Грядет ли в футболе диктатура?

В числе факторов, влияющих на тренерские отставки, уже присутствует диктат высокооплачиваемых футболистов, считающих себя вправе влиять на кадровую политику клубов.

На эти вопросы пытаются найти ответы обозреватели «Футбольного клуба» Александр ГОРБУНОВ (Москва) и Игорь ЛИННИК (Киев).

А.Г.: Футбольные тренеры, вне зависимости от их уровня, статуса, знаний и количества собранных во время карьеры титулов, постепенно превращаются в обслуживающий персонал, ноги о который вытирают все, кому не лень.

С одной стороны — работодатели, полагающие, что за деньги, отправляемые на счета тренеров, они вправе поступать с ними так, как заблагорассудится. С другой — пресса, скорая на расправу со специалистами, квалификация подавляющего большинства которых и близко несопоставима с квалификацией (по части футбольных знаний) подавляющего большинства представителей пишущей братии. Не отстает и публика, считающая себя вправе диктовать кадровые решения клубам, требовать отставки одних тренеров и немедленного назначения других.

Появляется, на мой взгляд, еще одна антитренерская сторона — высокооплачиваемые, а значит привилегированные (или — считающие себя таковыми) футболисты, принимающие в последнее время все более деятельное участие в судьбах тренеров.

Приведу один пример из российского чемпионата. 27 декабря 2011 года было объявлено о назначении Юрия Красножана главным тренером «Анжи». 13 февраля 2012 года Красножана отправили в отставку: клуб под его руководством не сыграл ни одного матча. Предложенные Красножаном тренировки не понравились Самуэлю Это’О, одному из самых высокооплачиваемых игроков мирового футбола, и Роберто Карлосу, тоже не жаловавшемуся на цифры в зарплатной ведомости.

Красножана они держали за горничную в отеле, вовремя не поменявшую в их номерах полотенца. На нее следовало пожаловаться хозяину. Звезды-миллионеры имели прямой доступ к владельцу «Анжи» Сулейману Керимову и настояли на замене Красножана. Их демарш лег на благодатную почву: люди, занимавшиеся в «Анжи» подбором футболистов и тренеров, вовсю лоббировали кандидатуру Гуса Хиддинка — фигуры, несомненно, в футболе гораздо более авторитетной, нежели Красножан.

Но и авторитеты сегодня не защищены от давления футболистов-миллионеров, полагающих, по всей вероятности, что многочисленные нули в суммах зарплат, гонораров и бонусов позволяют именно им определять, кто вправе их тренировать, а кто должен отправиться в отставку.

И.Л.: У меня пока не создается ощущение, что это явление становится повсеместным или хотя бы принимает угрожающий характер. Видимо, многое зависит от традиций клуба, понимания футбола тем или иным его президентом, да и авторитет самого тренера играет далеко не последнюю роль.

И потом, разве проблемы такого рода не возникали прежде? Вы гораздо лучше меня знаете подноготную конфликта, в 1976 году имевшего место в киевском «Динамо», когда игроки команды взбунтовались и фактически выдвинули партийным и спортивным руководителям Украины ультиматум — либо мы, либо Базилевич и Лобановский. Что из этого вышло — мы помним...

Выходит, дело не только и не столько в суммах, прописанных в контрактах футболистов. Тренеров «плавят», наверное, еще с незапамятных времен. Иной вопрос — чаще или реже? Вот тут судить не берусь, хотя интуиция подсказывает, что «среднее арифметическое» должно быть близко к константе.

В случае с «Анжи», на футболе не зарабатывающем и целиком и полностью зависимом от планов на жизнь Керимова, все зависит от предустановок последнего. Очевидно, для тех целей и задач, которые ставит перед собой он, гораздо важнее наличие в клубе имен Это’О и Роберто Карлос. Я бы даже предположил, что ошибку совершил сам Красножан, согласившись принять команду, в которой главный тренер — кто-то другой, а он — не более, чем помощник или, как вы выразились, обслуга.

Я подвожу мысль к тому, что не футболисты верховодят все-таки процессом найма-увольнения наставников. Как минимум нужен еще кто-то, кто сначала ставит свою подпись под контрактом, а затем и оплачивает. И вот если этот кто-то — не футбольный человек, если он не понимает сути происходящего либо своими действиями искажает ее, тогда это просто другая история, не история успеха — в футболе. Но здесь уже, как говорится, любой каприз — за ваши деньги.

А.Г.: 1976-й (применительно к киевскому «Динамо») год, о котором ты вспомнил, «сплавы» тренеров, различные ситуации и проблемы, в связи со «сплавами» возникающие, — все это не совсем то, на что я хочу обратить внимание. Это было прежде, есть сейчас и будет, по всей вероятности, в будущем. Частные случаи. Их основа — локальные конфликты, а также разжигание страстей со стороны, как это было, к примеру, в России в 1993 году, когда Павла Садырина с поста тренера национальной сборной пытался убрать его коллега руками футболистов, подговоренных интриганом.

Настают, полагаю, времена, когда в серьезных футбольных клубах будут выживать только те тренеры, которые: а) имеют колоссальный авторитет среди профессионалов, достигнутый благодаря успехам в предыдущих командах, б) высокооплачиваемые, зарплаты, бонусы и гонорары которых сопоставимы с доходами ведущих игроков, в) получившие от клубных хозяев основательные полномочия, то есть, рычаги для управления футболистами — миллионерами.

На мой взгляд, очень многие сегодняшние высокооплачиваемые футболисты, вознесенные прессой, пиар-агентствами, личными менеджерами на звездное небо, подходят, к сожалению, под характеристику, некогда данную сэром Алексом Фергюсоном: «Нынешним игрокам изрядно переплачивают, отчего они живут на широкую ногу и ведут неподобающий им богемный образ жизни. Они чураются серьезных испытаний, но, правду говоря, они даже не знают, что это такое. Они разучились ходить пешком, повсюду разъезжают только на автомобилях, ведут себя, как кинозвезды. Все это делает их слабыми не только физически, но и духовно».

Фергюсон, к слову, контингентом, в разные годы составлявшим «МЮ», умело управлял. Авторитет, собственная финансовая состоятельность и огромные полномочия позволяли ему делать это. Управлял, как известно, пряником и кнутом, если кнутом можно назвать брошенную в Бекхэма бутсу.

Концентрация в одной команде людей, «слабых не только физически, но и духовно», тренеру, быть может способному, но не так твердо, как сэр Алекс, стоящему пока на футбольной земле, ничего хорошего не сулит. Андре Виллаш-Боаш, побывав в «Челси», в этом, надо думать, убедился.

И.Л.: Поскольку в футболе не существует какой-либо иной монополии, помимо той, что закреплена на уставном уровне за ФИФА, континентальными и национальными федерациями, я не думаю, что «синдром Красножана» и «синдром Виллаша-Боаша» — это что-то из ряда вон выходящее. Видимо, таково одно из побочных проявлений футбольной эволюции, нравится оно нам или нет.

Никто не может отдать приказ — не платить игрокам «неоправданно много». Не будешь платить ты, заплатит другой, перетащив к себе нужного футболиста. Это в американских суперлигах существуют потолки зарплат — как результат переговоров менеджмента этих лиг с профсоюзами игроков, а в футболе перейти на такой уровень взаимоотношений не получается. Нет и, видимо, не предвидится такой абсолютной централизации полномочий.

Предположим, английская лига введет у себя ограничение на выплаты игрокам, но тогда лучшие из них постепенно перетекут в клубы других стран. В последние 20 лет мы уже не раз отслеживали потоки подобной миграции. В 1990-х футбольную знать коллекционировала Италия. Но выжав из Серии А все, что та готова были инвестировать в кальчо, кудесники мяча транзитом через Испанию потянулись в Англию, а теперь уже — и во Францию.

Вовлеченными в эту гонку оказались и команды Украины и России, получая в свое распоряжение игроков, готовых рисковать карьерой и репутацией. Они что, едут сюда улучшать породу? Не думаю. Просто здесь футболистам квалификации выше средней, как и звездам, уже «идущим с базара», сейчас платят щедрее, чем в Европе. Иначе сюда не заманить и их. В итоге получается так, что игрокам и их агентам сами работодатели дают повод для капризов и ультиматумов.

Я потому и не стал объединять синдромы Красножана и Виллаша-Боаша в один. У игроков условного «Челси» есть хоть какие-то объективные предпосылки «качать права» — именно на них в конце концов приходит публика и при этом платит в кассу реальные деньги, их имена перепродаются клубом через всевозможную атрибутику, ТВ-трансляции. Словом, они непосредственно участвуют в приготовлении футбольного пирога и потому вправе претендовать на его часть. Предмет спора — на какую долю...

Условный Виллаш-Боаш, несомненно, тоже является участником этого процесса. Но его голос становится весомым и значимым только тогда, когда он тем или иным путем добивается с имеющимися (а лучше — им же самим подобранными) игроками результата. В противном случае его объявляют теоретиком и отправляют в отставку. Да, в том числе — при помощи футболистов.

Но это все-таки большой футбол. Бизнес! В котором, как известно, выживает сильнейший. Не может добиться успехов Виллаш-Боаш, ему на смену приходит кто-то другой, кто либо находит подход к футболистам, либо заставляет их подчиниться своей воле. В этом смысле пример Моуринью — наилучшая иллюстрация специалиста, сделавшего себя, что называется, своими руками. Кто бы еще осмелился, сочтя это необходимым, усадить на скамью запасных в «Реале» Касильяса? А до него — отправить по сути на пенсию такую же живую легенду Мадрида Рауля...

Вы, безусловно, были правы, перечислив по пунктам «а», «б» и «в» условия для выживания тренера. Но, полагаю, это достойный, ни в коей мере не оскорбительный вызов для действительно сильного интеллекта. Быть может, таковы современные жернова естественного тренерского отбора?

А.Г.: Не собираюсь классифицировать стремление футболистов, которых принято называть «звездами», оценивать работу тренеров в разговорах с клубными владельцами. Наверное, это их право — судить о тренерах так или иначе. И право хозяев — прислушиваться к игрокам или же пропускать их суждения мимо ушей. Но убежден: диктат высокооплачиваемых футболистов на наших глазах постепенно превращается в тенденцию. Не говорю, опять же, хорошо это или плохо. Но это есть. Никуда от этого не деться.

С Месси консультируются относительно кандидатуры нового тренера. Криштиану Роналду может заявить, что готов уйти в том случае, если в «Реале» оставят Моуринью. Решение Романом Абрамовичем по Виллашу-Боашу принято после встреч с игроками.

Прежде, чем позвать на работу нового тренера, владельцы клубов теперь начинают выяснять мнение ведущих своих футболистов по поводу той или иной фигуры. Истории с Красножаном и Виллашом-Боашем, на мой взгляд, из одного ряда. Они — не следствие конфликтов, а всего лишь желание игроков, прекрасно знающих, что в разы легче уволить тренера, чем выставить на трансфер их, показать, кто в клубном доме хозяин.

Любопытно в этом плане будет понаблюдать за работой Гвардиолы в «Баварии». Моуринью в «Реале» проиграл, потому что, отправив Рауля на пенсию и посадив на лавку основного вратаря национальной сборной, он не достиг главной цели — победы в Лиге чемпионов. Более того, тренер, квалификация которого сомнений, надо полагать, не вызывает, стал жертвой своих же непопулярных (не стал бы утверждать, что необходимых) акций, проведенных, к слову, демонстративно, на грани эпатажа. За реаловскими кулисами к ним отнеслись соответственно. Ведущие футболисты перестали воспринимать Моуринью как своего единомышленника, жаловались на него президенту и, не исключаю, не всегда играли в полную силу.

В «Челси» он получил полный карт-бланш. Первый же футболист, который пойдет к Абрамовичу с жалобой на работу «особенного», будет выставлен на трансфер. И так продолжится до первых крупных неудач. Именно тогда Абрамович вновь, как это было за десятилетний период его владения «Челси» не раз, отправится к футболистам, и они ему с удовольствием «откроют глаза»: тренировал Моуринью не так, тактику мы применяли не ту, с составом он зачастую промахивался — все поражения, словом, по его вине.

И.Л.: Побеждает команда — проигрывает тренер. Так было всегда. Мне кажется, мудрый специалист воспринимает эту формулу как данность. Не в том смысле, что он демонстрирует покорность судьбе, а в том, что выказывает умение предвидеть и предвосхитить возникновение двусмысленной ситуации. Чтобы быть готовым к ней.

Такие тренеры, как Моуринью, я убежден, умеют вести войны сразу на нескольких фронтах, включая невидимый, на котором протекает перманентная борьба за лидерство и выживание внутри коллектива. Никто, помимо игроков «Реала» и ближайших к команде людей, не может знать того, что на самом деле происходило в ее раздевалке. Но во внешний мир регулярно уходили четкие сигналы — «это моя территория!» Не Рауля, не Вальдано, не Касильяса, не Зидана...

И эти сигналы были уловлены повсюду. В итоге проиграл ли Моуринью? Локальный для него испанский фронт «Барселоне» — да, но проиграл не он один, а вместе с игроками и клубным персоналом «Реала». Но эта история вскоре забудется. А вот свой личный, карьерный фронт он совершенно точно выиграл, переехав из Мадрида в Лондон с новыми полномочиями и новой суммой в контракте. И вот эта история еще более укрепит его репутацию «особенного».

У Гвардиолы несколько другая стратегия принятия решений и действий, но в ее основе — такой же недремлющий интеллект. Что знает мир о его первых шагах в «Баварии»? То, что он усиленно, по несколько часов в день штудировал немецкий язык и достиг большого прогресса в этом направлении. Таким образом тренер проявил уважение к тем, с кем ему предстояло работать, к местной публике, и тем самым снискал ответные чувства к себе.

Отдельные штрихи, но они очень важны для понимания общей картины. Многие бездумно произносят банальные фразы, типа «мелочей в футболе не бывает», но на самом деле это — основа, особенно в работе с людьми. Вдумчивое, терпеливое выстраивание отношений с игроками, обращение их в свою веру (Лобановский превращал, а затем и называл их единомышленниками), несомненно, немаловажная часть такой работы.

Да, встречаются в футболе персонажи, которых, как не одаривай знаниями, вниманием, доверием — все понапрасну. Вот с этими надо быстро расставаться. Леоненко, Милевский и другие таланты, дай им волю, много интересного расскажут в том числе и о своих бывших тренерах. Не знаю, много ли у них общего с нынешними Роберто Карлосом и Это’О (речь не о титулах и достижениях), но в любом случае в серьезном футболе они уже большого веса не имеют.

А вот Месси или Роналду задают в нем тон, делают погоду. И коль они все равно будут высказывать свое мнение по тому или иному поводу — возможности современных СМИ сегодня поистине безграничны, — то как минимум его стоит услышать. А какие выводы сделать при этом — уже дело тренеров.

Гвардиола и Моуринью, имея диаметрально противоположные взгляды и подходы к игре, тренировочному процессу и подачи себя публике, пришли к аналогичным выводам — они покинули соответственно «Барсу» и «Реал». Реакция сэра Алекса на Криштиану и Бекхэма была примерно той же — и он, не долго думая, «отпускал» обоих в «Реал» (хотя и в разное время).

А Красножан и Виллаш-Боаш своих выводов не сделали и дождались увольнения...

«Футбольный клуб»