Что за жизнь без Гармаша?

В схожих игровых концепциях Блохина и Фоменко этому универсальному полузащитнику отведена ключевая, системообразующая роль. Благодаря редкому набору качеств, Денис может действовать и как плеймейкер, и как опорный, и как бокс-ту-бокс полузащитник. Динамовец – боец до мозга костей. По моему мнению, это самый талантливый украинский центрхав со времен Юрия Калитвинцева и Андрея Гусина, в котором гармонично слились некоторые из лучших способностей обоих знаменитых предшественников.

В общем, его потеря накануне важнейших матчей (против «Шахтера» – для бело-синих и Англии – для сине-желтых) может оказаться невосполнимой для обеих команд. «Футбольный клуб» размышляет над альтернативой выпавшему из обоймы хавбеку.

«ДИНАМО» КИЕВ

Вариант 1: Велозу – Аруна – Беланда

Наиболее оптимальный, по моему мнению, вариант, предполагающий минимальную коррекцию тактического рисунка «Динамо». То есть – требующий лишь перевода Лукмана в условно опорную зону. В привычном для прошлого сезона сочетании Велозу – Аруна – Гармаш нигерийцу обычно отводилась функция наиболее высоко выдвинутого полузащитника (но отнюдь не классического плеймейкера). Тем не менее, он с успехом может действовать и глубже, на позиции бокс-ту-бокс. Что и было доказано в последнем поединке против «Говерлы».

В Ужгороде прежняя функция Аруны досталась Юнесу Беланда. В сознании большинства, марокканец классический атакующий полузащитник, «десятка». Однако, способен сыграть и глубже, поработать в отборе (не зря своим кумиром считал Клода Макелеле). Он достаточно фактурен для силовой борьбы, при этом много двигается, знает, как перекрывать зоны.

То есть, при таком варианте сохраняется сила динамовского центра – универсальность и взаимозаменяемость его компонентов. Но есть и определенные минусы. Во-первых, Беланда еще не набрал оптимальных кондиций и не может выдать объем работы, сравнимый с Гармашем. Особенно по части защиты (прессинг, смещения на фланги, подстраховка). Во-вторых, он еще недостаточно сыгран с атакующими футболистами, но это объективный момент, который вскоре должен быть устранен.

Вообще, каждый из трио легионеров уступает Денису в мобильности, жесткости, цепкости и самоотдаче. Это в определенной степени снижает надежность первого редута обороны «Динамо», повышает нагрузку на линию защиты. В свою очередь, это может сказаться на атакующих действиях крайних беков – им придется действовать осторожнее, с большей оглядкой на тылы.

Вариант 2: Вукоевич – Велозу – Аруна или Вукоевич – Аруна – Беланда

Повысить сопротивляемость средней линии можно посредством Огнена Вукоевича. Классический опорный хавбек, жесткий, опытный и выдающий большой объем черновой работы, конечно, добавит надежности динамовским построениям. Но вместе с ним значительно уменьшится гибкость центрального звена, его созидательный потенциал.

Оба «подварианта» с Вуко имеют свои преимущества и недостатки, но лично мне более перспективным выглядит связка Вукоевич – Аруна – Беланда, то есть фактически современная классика «опорный – бокс-ту-бокс – плеймейкер».

Дело в том, что Велозу предпочитает действовать очень глубоко, в то время как и Огнена вынуждает «садиться» его специфическая роль на поле. А это чревато слишком большими разрывами внутри самого центрального ядра, а также отсутствием нормальной смычки с вингерами и центрфорвардом.

Вариант 3: Велозу – Аруна – Безус

Для этой комбинации характерны как отдельные преимущества, так и некоторые недостатки двух вышеуказанных вариаций. С одной стороны – неплохой созидательный потенциал, относительная гибкость построений и определенный баланс (есть кому отбирать; есть кому отдать длинный, средний, последний пас; есть кому создавать давление на соперников и активно подключаться к атакам). Но с другой – могут возникнуть проблемы с отбором мяча (особенно коллективным), а также при переходе из одной фазы игры к другой.

Меж тем, есть и один большой плюс – с Безусом в составе легче уложиться в лимит на легионеров. Если, к примеру, Блохин предпочтет Гусеву на фланге Ленса или Дуду, а Селину – набирающего форму Тремулинаса. Разве что вместо Романа довериться молодому и неопытному Сидорчуку в роли волнореза. Но это будет совсем уж неожиданное и нехарактерное для нынешнего «Динамо» развитие событий.

СБОРНАЯ УКРАИНЫ

Вариант 1: Степаненко – Ротань – Эдмар

Сразу оговорюсь, что пока не вижу никакой возможности в достаточной мере компенсировать отсутствие Гармаша. Однако Михаил Фоменко не раз и не два приятно нас удивлял, посему – кто, как не он, способен найти наиболее оптимальное решение? Лично мне таковым кажется союз Тараса Степаненко, Руслана Ротаня и Эдмара.

На бумаге эта связка выглядит довольно сбалансированной, мобильной, перспективной в плане созидания и достаточно надежной. Нынешний рулевой сборной доказал, что предпочитает видеть в центре поля универсальных, разносторонних исполнителей, которые безоговорочно выполняют свое тактическое задание.

Чем хорош этот вариант? Во-первых, при острой необходимости все звено легко трансформируется в оборонительное – с тремя опорными. Во-вторых, нет выраженного разыгрывающего, что делает задачу оппонентов сложнее. Ведь несколько «каналов» развития атак намного труднее перекрыть, чем один. В-третьих, каждый из центральных хавбеков (в меньшей степени – Степаненко) может результативно завершить атаку.

Какие просматриваются недостатки? Если заменой Гармашу считать Степаненко (учитывая, что против Черногории Фоменко использовал связку Гармаш – Ротань – Эдмар), то невооруженным глазом видно, насколько Тарас уступает Денису в креативности, агрессивности, психологической стойкости (не путать с уравновешенностью и спокойствием на поле).

Если в качестве альтернативы динамовцу рассматривать Эдмара (мы помним, как здорово отыграло трио Гармаш – Ротань – Степаненко в Польше), то четко обозначается преимущество Дениса в силовой борьбе, позиционной игре, прессинге, способности хладнокровно действовать в критической ситуации. Уступает натурализованный бразилец и в созидательном компоненте, общей двигательной активности, агрессивности и умении завершить атаку.

К тому же – и Степаненко, и Эдмар не всегда имеют игровую практику в своих клубах (это в меньшей степени касается хавбека «Металлиста»). Но я очень надеюсь, что к поединку с Англией (10 сентября) оба будут в оптимальной или близкой к этому форме.

Вариант 2: Тимощук – Ротань – Эдмар

Более надежная, но, соответственно, менее атакующая модификация предыдущего варианта. Умудренный опытом Тимощук способен «законсервировать» подступы к нашей штрафной площади – если будет в хороших кондициях, учитывая нынешний дефицит игрового времени в «Зените». С другой стороны – наличие такого исполнителя затрудняет переход от обороны к атаке. Думаю, не стоит объяснять почему…

Многие считают, что домашняя ничья с Англией будет положительным результатом для нашей команды. Если Михаил Иванович разделяет эту точку зрения, то вполне может опереться на эту схему. Либо же заменить Эдмара на Степаненко, а Ротаню предоставить более атакующую роль.

Вариант 3: Тимощук – Ротань

Схема с двумя опорными хавбеками и двумя нападающими, один из которых (например, Селезнев) регулярно оттягивается назад. В данном случае связка Тимощук – Ротань в большей мере условна. Это могут быть Ротань – Степаненко, Ротань – Эдмар, Ротань – Гречишкин, Степаненко – Тимощук и так далее. В зависимости от конкретного состояния игроков на данный момент.

Главная особенность этого варианта в контексте матча с Англией или любым другим сильным соперником – он тоже может быть оборонительным. Парадоксально, но это так – объясню почему. Наиболее распространенными схемами в данный момент являются 4-3-3 и 4-2-3-1. То есть – подразумевающие наличие трех центральных полузащитников. Выставляя против них двух своих, причем ориентированных на разрушение, вы заведомо отдаете сопернику центральную зону и фактически отказываетесь от позиционного развития атак в средней линии.

В этом случае ваши защитники и полузащитники располагаются двумя плотными рядами обороны, и при успешном отборе мяч сразу же посылается в направлении пары нападающих, либо быстро выводится через свободную зону на фланге. В общем, это классическая игра на контратаках, основанная на хорошей физической подготовке, высокой работоспособности всех игроков, наличии быстрых крайних хавбеков и умеющих вести борьбу форвардах.

Впрочем, для поединка с англичанами мне более эффективной все же кажется система с тремя центральными хавбеками. Дело в том, что подопечные Роя Ходжсона сами очень часто действуют по схеме 4-4-2, в общих чертах описанной в паре предыдущих абзацев. Учитывая, что в составе «львов» собраны более квалифицированные исполнители, такое «лобовое столкновение», по моему мнению, будет на руку именно нашим соперникам…

источник:footclub.com.ua