Роздуми після матчу "Металіст" - "Іллічивець"

Я вболівальник “Динамо” Київ, але, дивлячись матч Металіст та Іллічивець, весь час ловив себе на думці: - для чого запрошували Колліну? Не для того, щоб судді ще безобразнише судили ніж до приходу його. Раніше багато було помилок, а зараз ще більше стало. Футбол стало дивиться гидко і не цікаво.

 Я згодний з висловом Мирослава СТУПАРА: “Мне и сейчас непонятно, зачем его пригласили...он явно недооценивает психологию и слаб в теории и методике физвоспитания. Хотя убежден — ни знание правил, ни то, как рефери передвигается по полю, ни то, сколькими иностранными языками он владеет, не является основным критерием для определения качественной работы арбитра. Главное-это психологический фактор: стойкий ли судья, может ли он выдержать пресс перед поединком и во время перерыва. Прибавьте сюда еще и искушение так называемой мотивацией, которую стараются не озвучивать...”

 Мені дуже шкода тренерів, футболистів та уболівальників. Які потрібно мати залізні нерви, щоб не звихнуться. Питається, Нам потрібний такий футбол? Явно, що ні.

Автор: (mykola9709)

Статус: Начинающий писатель (167 комментариев)

Подписчиков: 0

17 комментариев
Лучший комментарий
  • Дима Небезразличный(dima739) - Наставник
    27.07.2013 09:08
    В первом тайме, можно сказать до забитого гола , судья явно принимал заангажированые решения. Пройдусь по фактам. Метал атаковал, но забить не мог, вот судья и пытался помочь. Сначала он посадил на карточки двоих ЦЗ Ищенко и Ордеца. Судья дал им карточки в ситуациях когда они даже не нарушали правила. Ищенко получил за то, что Азеведо сам в него врезался. В моменте с Азеведо нарушал правила совсем другой игрок. В ситуации с карточкой Ордеца нарушения в помине небыло, там железная карточка Девича за симуляцию. А сорваный судьей выход игрока Ленинца один на один, типа с фиксацией нарушения в пользу Ленинца. В той ситуации было нарушение Металом, но свисток не последовал, так как мяч был у Ленинца. Свисток последовал уже тогда, когда игрок Мариуполя выходил один на один. Это был 100% сознательный свисток в пользу нарушителя правил.
    Больше всего угнетает в этой ситуации, что Павлов все это видел , кипел во время матча, но на пресухе об этом промолчал. Обычно он в таких ситуациях не молчит.
    • 7
Комментировать