l>
:10.0pt; font-family:"Times New Roman";} -->-->--> -->
Никогда не писал здесь, на сайте, блогов. Теперь решил, что время пришло.
Результат и игру не обсуждаю. Во-первых, потому что не эксперт. Во-вторых, потому что даже не экспертам ясно, что дела идут неважно.
Хочу написать о другом. Я был по-мальчишески фанатичным болельщиком Динамо-85, 86. Затем, в 90-х остыл к футболу вообще и не болел лет пятнадцать. Но еще с тех, 80-х годов судьба Блохина продолжала меня интересовать. Думаю, не я один был такой. Тем, кому около сорока меня поймут: для многих Блохин был фигурой особой, вторым по авторитету после Лобановского, а порой и первым. Помню, как болели за Блохина, когда он забивал 200-й мяч, как переживали за него, когда Блохина, уже ветерана, не ставили в основной состав, как наивно радовались его успехам во 2-й австрийской лиге . .. Нынешнее поколение отчасти сможет понять наше отношение к Олегу, если посмотрит на Youtube круг почета после прощального матча Блохина.
Лобановский говорил, что футбол – командная игра, что побеждает команда итд. И мы болели, конечно, за ДК, но еще вдобавок отдельно – за Блохина. Трудно передать это словами, трудно объяснить и причины такого боления за Блохина. Конечно, в первую очередь „он был артист”, но людей покоряло еще другие качества Олега – редкая, невероятная целеустремленность, полная отдача несмотря ни на какие заслуги и звания, борьба до конца и вера в успех в самых, казалось бы, безнадежных ситуациях. И проявлялись эти качества у Олега-футболиста в течение рекордного времени, до самого конца карьеры – как ни у кого другого. Даже когда его, уже „старого” не ставили в состав, он был всегда готов. Он мог выйти и удивить, не просто даже удивить, а поразить и вызвать особое чувство гордости: вот какого человека дало наше Динамо! Вспомнить хотя бы матч с Селтиком…Уверен, что именно эти качества сформировали то явление, что журналисты, плохо знакомые с личностью Олега назвали бессмысленным термином „фартовость”, а также более понятными, но все-же загадочными терминами „кураж”и „харизма”.
Почему я это вспоминаю сейчас, когда у Блохина очевидные неудачи с Динамо? Потому что я, не будучи экспертом, верю в этого человека, верю в его характер и целеустремленность и в его преданность Динамо. Я знаю, что неудачи никогда еще не сломили Блохина, а всегда вызывали в нем чувство спортивной злости. Блохин боролся всегда до конца. И, как в сказке про лягушек, попавших в кувшин со сметаной и, в борьбе за жизнь, сбивших сметану в масло, я верю, что усилия Блохина рано или поздно превратят Динамо в команду.
Может быть, Блохин не лучший тренер. Может быть, как говорят некоторые, он не стратег, а только „мотиватор”. Может быть, какой-нибудь именитый иностранец лучше справился бы на его месте. Может быть и некоторые отечественные тренеры такие, как Маркевич, обладают большей тренерской квалификацией, чем Блохин, что позволяет им собирать неплохие команды из легионеров. Может быть, я „не правильный” болельщик, потому что, в конце концов, чувствую, что болею сейчас за Блохина даже больше, чем за Динамо и хочу, чтобы у Динамо получилось именно с ним. И я верю, что у них получится.
учетная запись этого пользователя была удалена
Да, к концу карьеры Блохин не был таким результативным, как раньше. И все-же, как казалось и мне, и многим другим, команде он приносил очень много пользы: отдавал пасы, создавал обострения.
Что касается отношения Лобановского, то все, что я о нем читал и слышал свидетельствует о том, что Лобановский никому преференций не давал ни по "политическим", ни по каким-либо иным соображениям. Поэтому, уверен, Блохин получал место в основном составе, выдерживая конкуренцию без всяких скидок. Сам Лобановский писал об этом в своей книге "Бесконечный матч": "В последние годы, когда он (Блохин ) остался последним из тех, с которыми мы в 1974 году начинали, его довольно трудно было убедить, что принципы наши, несмотря на ход времени, остались неизменными. И один из них – одинаковое отношение ко всем, отсутствие привилегий в виде щадящего режима, послаблений в тренировках, создания особых условий. Возможно, это жестоко, но речь идет о команде, являющейся единым целым, и во главу угла должна быть поставлена справедливость."
Те некоторые "вольности", которые позволял себе Блохин на поле и о которых Вы пишете- жесты, замечания партнерам, выражение неудовольствия, как мне кажется, и были его единственной скромной "преференцией". И то это все было, как говорится, в очень строгих пределах. Такого как сейчас, когда некоторые игроки регулярно спорят с судьей и с игроками другой команды лезут в драку, и близко не припомню.
Автор, Вы пропустили знаменитые игры Динамо Киев в 97-99 годах при Лобановском?
Вы знаете, я тоже верю, что Блохин с этим составом команды способен делать команду чемпионом Киева, а если сыграться, то и киевской области.
Вы троллллль?
А вот угрозы записаны.
Потом доказывайте, что мол ник взломали и прочую чушь.
Насчет оценки тренерских качеств ОВБ, мне кажется, Вы явно хватили через край. Если перейти от эмоций к анализу, мне кажется, что проблема в том, что появилось слишком много новых игроков. Блохин объяснил, что он хочет создать в команде конкуренцию. Но кроме конкуренции это создало неизбежные недостатки в командной игре+видимо ухудшило атмосферу в команде. Обновление состава даже для Лобановского было проблемой (10е место в сезоне 1984).
Больше похоже на пиар-компанию в пользу Блохина.
Ведь когда заняли 3-е место, то тогда тоже найдется причина - 65 дней работы.
А как насячет поражения от Таврии, Блохина от Лужного?
Там было много новых игроков или мало?
Не понимаю правда, а как там со сыгранностью у Черноморца, который еще весной летел нам дома 0:2?
А какие слова Вы найдете для объяснения поражения ДК весной от Таврии, где и тренер Лужный а не Капелло и игроки вроде как слабее?
Выше я только опровергал Ваш вызывающий тезис о предельно низких тренерских способностях Блохина, но никоим образом не собирался оправдывать все его неудачи в Чемпионате Украины.
Весной ДК обыграло Черноморец в Одессе, обыграло уверенно.
Тот состав сохранен.
Мог же Блохин подойти к вопросу СИСТЕМНО и вводит новичков осторожно, а результат обеспечивать СЫГРАННЫМИ игроками?
Например введя не более 1-2 игроков, чтобы не портить игровые связи (если они были весной конечно).
Тот же Луческу в матче пртив ДК не выставил в старте НИ ОДНОГО новичка, но они выиграли по игре.
Как прокомментируете такой фрагмент тренерской парктики Блохина?
Видно невооруженным глазом что он теряет нити управления над командой, делает какие то нервные замены (в последнем матче напорол по полной с заменами).
Вот только Семина и Газзаева в аналогичных ситуациях можно было своевременно снять и хоть как то спасти ситуацию. А здесь, с вашим "Верю" боюсь до полного краха дойдет.
Я уже молчу, о том что "усталость" игроков, отдыхавших неделю, на 45ой минуте красноречиво свидетельствует о тренерском штабе в целом.
Хотя понятия "Блохин" и "предугадывать" несовместимы.
По моему это диллетантство!
Замена это довольно мощный тактический механизм, для Блохина же это только повод заменить уставших/неоправдавших доверие игроков.
То что случилось после перерыва в очредной раз показало, что проблема была в Блохине а не в Идейе и Беланда.
Вместо этого пошли ни на что не повлиявшие замены. Мбокани имел один такой же полумомент как и Идейе, Безус растворился точно как и Беланда.
Ни эффективность игроков конкретно ни команды в целом не увеличилась в результате замен, значит они были ошибочны.
Это был серьезный тренерский просчет.
Второй тайм напоминал игру в карты слепого со зрячим.
Блохин делал замены наобум, Григорчук отвечал тактически, и после того как Блохину уже не было чем ответить увеличил эффективность своей команды настолько что у Динамо уже не было никаких шансов переломить ход игры.