Игру купил Металлист, в Лозанну обращался Стороженко, а виноват Суркис

Как говорится на одном из сайтов Игру купил Металлист, в Лозанну обращался Стороженко, а виноват Суркис.

Обещанного три года, как известно, ждут. Именно этим принципом руководствовался Спортивный арбитражный суд Лозанны, принимая решение по матчу "Карпат" и "Металлиста".

В итоге, 2 августа 2013-го, наконец-то мир узнал вердикт по делу "всеукраинского договорняка".

О том, как развивались события матча, который "прославил" Украину футбольную на всю Европу, читайте в следующем материале.

Год 2008.

19 апреля - поединок Металлиста и Карпат в рамках проведения 26-го тура 17 чемпионата Украины.


16 мая - В приватной беседе с президентом клуба Карпаты Петром Дыминским, футболист Карпат Лащенков признается в том, что поединок с Металлистом носил договорный характер. В клубе начинается внутреннее расследование.

Год 2009.

16 мая - Игрок футбольного клуба Карпаты Федорив подает документы в КДК ФФУ относительно невыплатыклубом зарплаты в полном размере.

июль 2009 - Карпатам запрещают регистрировать новых футболистов

Год 2010.

21 января - Футбольный клуб Карпаты подает апелляцию на решение АК ФФУ относительно выплаты задолженности по зарплате футболисту Федориву. В качестве аргумента против выплаты зарплаты прилагают и признание игрока в причастности к договорному матчу.

22 января - Ефремов, экс-генеральный директор ФК Карпаты и генеральный директор Премьер-лиги на момент 22 января 2010 года в приватной беседе с вице-президентом ФФУ Александром Бандурко отдает сотруднику федерации футбола запись с признанием Лащенкова в том, что матч Металлист-Карпаты носил договорный характер. Генеральный директор Премьер-лиги просит вице-президента Федерации Футбола Украины ознакомиться с пленкой, но использовать ее исключительно в целях разбирательства по зарплате Федорова, наличие же договорного характера того матча просит огласке не предавать.

1 февраля - Президент ФФУ Григорий Суркис на очередном заседании КДК ФФУ оглашает информацию относительно материалов, присланных в офис ФФУ из УЕФА. Речь идет о пленке, в которой футболист львовских Карпат признается в том, что он и его одноклубники стали участниками договорного поединка. Президент ФФУ передает вопрос на рассмотрение КДК и Комиссии Этики и Честной Игры.


12 февраля - КДК просит о помощи генпрокуратуру. Так как дело может вести к коррупции, генеральная прокуратура Украины и областей (харьковской и львовской) задействована для сбора показаний о возможном взяточничестве.

19 июня - Металлист присылает протест против выводов ФФУ

7 июля - ФФУ получает письмо от немецкого адвоката с просьбой поскорее решить вопрос. ФФУ просит Лозанну о помощи в решении вопроса и Лозанна в ответ присылает своего наблюдателя.

2-3 августа - заседание КДК ФФУ и решение

19 октября - АК ФФУ подтверждает решение КДК

2011-й год


4 февраля - КАС снимает обвинения и приостанавливает решения до конца разбирательства

2012-й год

28 февраля - 3 марта 2012 - слушания по делу Металлиста и Карпат в Лозанне

2013-й год

2 августа - CAS признал матч «Металлист» - «Карпаты», который состоялся 19 апреля 2008 и завершился победой харьковского клуба со счетом 4:0, договорным.

 

То есть видно, что долгое разбирательство дела связано с затягиванием дела юристами Металлиста так как в период с 2011 по 2013 каждое заседание  сопровождалось новыми фактами со стороны юристов Металлиста с целью затягивания дела. плюс то ФФУ не оплатит деньги за судей то новое что нибудь - придумают. 

А для тех кто говорит, что для Динамо и Суркисам было выгодно дело Металлиста, так как они были реальной силой которая в том момент боролась за лч привожу таблицу того чемпионата http://ua.championat.com/football/_ukraine/24/table/all.html?ruua=1 

Там была борьба с Днепром за 3 место и подкупались Карпаты для того чтоб занять 3 место