Знаете, я был против дисквалификации Металлиста, но дернул меня черт начать читать гостевую болельщиков этого клуба. Такого скопища неадекватных и недоделанных юристов я не видел никогда в жизни. Там сплошная ненависть ко всем, кроме реально виновных. Они ненавидят УЕФА, САС, Г. Суркиса, Динамо Киев и даже Шахтер Донецк за то, что их дисквалифицировали.
При этом понять смысл решений компетентных органов, похоже, не могут. Им кажется, что САС и УЕФА наплевали на решение Федерального суда Швейцарии, им кажется, что Григорий Суркис руководит УЕФА и САС, а скоро похоже начнет руководить Федеральным судом Швейцарии. На этот пост дона Григория назначат сразу же, как Металлист проиграет там свое дело. Сейчас, эти недоюристы пытаются нести доброе и вечное всему украинскому футбольному миру, везде, где дотянутся, призывая свое руководство развязывать информационную компанию по всему миру. А мне им хочется сказать следующее:Уважаемые недоумки уясните:
1)Комфортная уверенность = внутрішнє переконання.Обычный юридический термин, а не та херня, которую вы в него тупые остолопы вкладываете!
2) УЕФА и САС подчиняются решениям Федерального суда Швейцарии (ФСШ). Запомните, ведь это обязательно надо запомнить всем клиническим идиотам. ФСШ никогда не приостанавливал еврокубковую дисквалификацию Металлиста. Именно поэтому Металлист все еще дисквалифицирован. Если ФСШ вынесет такое решение, то тогда Металлист не будет дисквалифицирован. Неужели Вам дауны это так тяжело понять?
3)Григорий Суркис не руководит САС в Лозанне, как не руководит центром управления полетов российской космической программы, харьковским зоопарком, фанклубом Металлиста и многими другими учреждениями.
4)Динамо Киев вообще насрать на вашу дисквалификацию. Она к нам имеет такое же отношение, как к собаке пятое колесо. Нам от нее с юридической точки зрения ни холодно, ни жарко.
5)Так долго дело в САС рассматривалось только по причине того, что самим клубом Металлист предпринимались усилия по затягиванию его рассмотрения. Я готов поспорить на деньги с любым недоумком, кто в это не верит. Суркис, Платини и Луи Дю Финесс в этом не виноваты.
6)Самое главное! Виноваты в том, что случилось с Металлистом – его бывшие должностные лица и никто другой.
7)Уважаемый Стороженко Сергей Михайлович, искренне умоляю Вас не прекращать нести тот светоч знаний, которым Вы в последнее время наделяете обездоленных харьковских болельщиков. Единственная моя просьба к Вам уважаемый Сергей Михайлович, Вы бы не могли со своими идеями выступать на телевидении? Ну, или просто записывать на видео ваши умнейшие и ценнейшие изречения. Дело в том, что я Ваш преданный фанат и коллекционирую все Ваши нетленные мысли.
8)УЕФА, САС, ФСШ, а также всему миру по большому счету малоинтересна такая команда, как Металлист. Металлист это нуль в их системе координат. Мания величия - очень плохая штука, особенно у команды, которая никогда до 2013 года не играла в Лиге Чемпионов, зато катала договорняки. Когда торгаши с Барабашова начинают думать, что они скоро победят УЕФА, окружающие начинают думать, что их скоро заберет скорая психиатрическая помощь.
Все вышеперечисленное не относится к адекватным болельщикам Харьковского клуба, только к дуракам.
SS
_____________________________________________________________________________________________
Якось мені навіть образливо трішечки.
За останні кілька років я вже призвичаївся до думки, що "Суркисвсекупил". А тут виявляється, що і ЦУП не його, і зоопарк не його.
Досада!!!)
:)
учетная запись этого пользователя была удалена
В студию приглашается выдающийся украинский юрист, международный деятель, первый вицепрезидент ФФУ Сергей Михайлович Стороженко:
Сергею Михайловичу задают вопрос:
Сергей Михайлович, проясните, пожалуйста, значение пресловутой комфортной уверенности. Вот исключит ВСШ лащенковскую пленку из доказательной базы, может ли тогда остаться основание для комфортной уверенности?
Сергей Михайлович отвечает:
Спасибо за интересный вопрос. По сути, все континентальное право пронизано ссылками на комфортную уверенность. Юристы со стажем припомнят, что во многих процессуальных документах бывшей страны и нынешней, всегда указывалось, что решение при оценке доказательств принимается на основании внутреннего убеждения. Это одно и то же. У них - это комфортная уверенность, у нас - это внутреннее убеждение. В англо-саксонском праве и в США, в частности, существует принцип разумного сомнения. Все это, грубо говоря, с одной грядки.
Ничего плохого в этих терминах нет. Если не считать его главенствующим, если не считать его дающим основания не искать, проверять и перепроверять доказательства. Не может комфортная уверенность превалировать над доказательствами, не может быть внутренне убеждение основываться на поверхностном их исследовании или даже отсутствии. Вот о чем с первого дня идет жесткий спор и противостояние со сторонниками тезиса: если я комфортно уверен, что ты виновен, то пожалуйте на эшафот. Если я начальник, то я всегда могу быть комфортно уверенным, что мой подчиненный не прав. Особенно в условиях, когда начальник потерял чувство меры, справедливости и чувствует себя безнаказанным.
Таким образом, перед нами вопрос. Если есть надлежащим образом, при надлежащей процедуре, собранные доказательства, если они проверены и согласуются с другими доказательствами, то тогда у меня и у Вас, и всех, кто способен к анализу доказательственного материала, возникает внутреннее убеждение в совершении деяния и виновности или невиновности конкретно субъекта нашего исследования. Это путь к истине, начало которого является не комфортная уверенность, например, Решко: мне не нужны экспертизы, я запись матча посмотрел и убедился, что это нечестный матч, а сомнение. Сомнение, которое приведет к необходимости глубокого познания, которое в свою очередь приведет к объективной истине. Но никак не к убежденности в начале пути. Иначе это не принцип, а правовая макулатура.
Поэтому, если дай Бог, ВСШ постановит свое решение или же вернет дело, исключив, надеюсь, отдельные доказательства, в CAS, новые судьи будут руководствовать все тем же принципом комфортной уверенности. Она будет, надеюсь, базироваться именно на законности и доказанности, а не в их отсутствие, на желании доказать недоказуемое и впихнуть…
******************************
Вопрос таков. Хватит ли изречения такого видного юриста для подтверждения моей правоты или Сергей Стороженко - унылое говно и человек, который не знает чего говорит и пишет? Я лично придерживаюсь обратной точки зрения и считаю, что это гениальнейший правовед, титан мысли, поэтому я просто таки уверен, что я выиграл 1 тысячу долларов. Готов дать ссылки на это высказывания гения. Но если вы вдруг считаете, что Стороженко унылое говно и тупое необразованное чмо, то сообщите мне об этом и я готов предоставить вам другую информацию. Предупреждаю сразу, попытки сойти с темы закончатся баном, после которого вы будете рисовать мелками.
_________________________________________________________________________
))
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Здравствуйте мой недалекий друг!
Для того, что бы ответить на твои вопросы нужен целый блог, но я кратко постараюсь здесь.
Насчет термина комфортная уверенность или термина внутрішне переконання, вы уверены, что таких терминов не существует? Точно? Ни в каком виде. А ведь просвещение отсталых народов Зимбабве не входит в мои обязанности, но за тысячу долларов, я так и быть готов вас обстоятельно просветить.
> Григорий Суркис, Григорий Суркис… Напомните мне, пожалуйста, вердикт УЕФА о деле с Ньето и покажите мне >вердикт в котором УЕФА хотя бы амнистирует ДК и Суркиса.
При чем тут шубы и дисквалификация Игоря Суркиса? Я готов спорить с Вами на 100 тысяч долларов (ну что бы не пустить по свету), что Григорий и Игорь Суркисы – разные люди. Григория Суркиса никогда и никто и нигде и ни за что не дисквалифицировал. К чему вы это написали?
Далее, мое заявление о том, что ДК не имеет юридически преференций от еврокубковой дисквалификации Металлиста. Вы спорите с этим основываясь на количестве постов по этой теме на этом сайте? Вы, наверное, не до конца умны? Но я готов не согласиться с этой идеей, если вы мне напишите, что нам дала в юридическом плане дисквалификация Металлиста. А посты идут от моральной сатисфакции. Тут как бы еще помнят Гриша Гудбай.
Насчет длительного рассмотрения дела в САС по инициативе Металлиста, если мы найдем в этом суде ходатайство клуба Металлист с просьбой о перенесении рассмотрения дела вы вышлите мне хотя бы 50 тысяч долларов?
Пусть Стороженко и дальше не прячется от всех, а еще лучше пусть всю свою нетленку он говорит по телевидению. А то играть в игры с фанатами и дурить целый город это одно, а отвечать за свои слова совсем другое. Я терпеливый подожду до окончательного разрешения ситуации.
учетная запись этого пользователя была удалена
Естественно, я не собираюсь доверять свою тысячу долларов воздуху. Хотя если не пришлете, я может выложу и сюда, так ради интереса. :) К сожалению, я таки уверен, что тысячи долларов мне не видать, ведь вы пропадете, потому как, являетесь чем-то несуществующим и эфемерным.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Стаття 212. Оцінка доказів
1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
_____________________________________________________
Мне нравится Ваш стиль аргументации ))
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Что же Вы такой упертый? Это решение УЕФА? Где Вы его взяли?
учетная запись этого пользователя была удалена
Вы ведь тут какие-то цитаты на английском приводите.Смею Вас уверить, что хорошо помню деталь текста решения УЕФА( к сожалению, ссылку не записал себе в записную книжку), так там был глагол overturned, а не lifted. Разницу улавливаете?
учетная запись этого пользователя была удалена
А по поводу "overturned", так это значит просто отмененный. Не по амнистии, не "lifted"(снятый) , а отмененный.
Как это ни кем не опровергнуто? А мной? Что ж я тут по-вашему, ерунду только и пишу?
У меня, конечно, тут на сайте бывают разногласия с коллегами, но они в основном касаются разногласий в радикальности или доброжелательной ироничности оценок футбольных или околофутбольных событий. А так, так тут меня еще никто в неправдивости не обвинял.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
то, на что ссылаетесь Вы - даже не абсурд, это откровенная чернуха. хотите, я сейчас на своем сайте выложу текст на англ языке о том, что ФК Металлист раскручен на деньги колумбийских наркобаронов. и буду требовать Вашего опровержения
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена