Фанати Блохіна активно використовують безпідставний аргумент, що Луческу і Маркевичу давали 3 роки на побудову команди, але це не правда. Я порахував кількість набраних очок до приходу тренерів і після.
Шахтар:
| рік | тренер | в-н-п | очки | місце |
| 2001/2002 | Яремченко | 24-6-0 | 73.3% | 1 |
| 2002/2003 | Невио Скала/Яремченко | 22-4-4 | 77.7% | 2 |
| 2003/2004 | Бернд Шустер | 22-4-4 | 77.7% | 2 |
| 2004/2005 | Луческу | 26-2-2 | 88.8% | 1 |
| 2005/2006 | Луческу | 23-5-1 | 83.3% | 1 |
| 2006/2007 | Луческу | 19-6-5 | 70% | 2 |
| 2007/2008 | Луческу | 24-2-4 | 82.2% | 1 |
| 2008/2009 | Луческу | 19-7-4 | 71.1% | 2 |
| 2009/2010 | Луческу | 25-5-1 | 82.2% | 1 |
| 2010/2011 | Луческу | 23-3-4 | 80% | 1 |
| 2011/2012 | Луческу | 25-4-1 | 87.7% | 1 |
| 2012/2013 | Луческу | 25-4-1 | 87.7% | 1 |
Металіст:
| рік | тренер | в-н-п | очки | місце |
| 2003/2004 | Литовченко | перша ліга | ||
| 2004/2005 | Литовченко/Заваров | 9-7-14 | 37.7% | 11 |
| 2005/2006 | Маркевич | 12-7-11 | 47.7% | 5 |
| 2006/2007 | Маркевич | 18-7-5 | 67.7% | 3 |
| 2007/2008 | Маркевич | 19-6-5 | 70% | 3 |
| 2008/2009 | Маркевич | 17-8-5 | 65.5% | 3 |
| 2009/2010 | Маркевич | 19-5-6 | 68.8% | 3 |
| 2010/2011 | Маркевич | 18-6-6 | 66.6% | 3 |
| 2011/2012 | Маркевич | 16-11-3 | 65.5% | 3 |
| 2012/2013 | Маркевич | 20-6-4 | 73.3% | 2 |
Динамо:
| рік | тренер | в-н-п | очки | місце |
| 2008/2009 | Сьомін | 26-1-3 | 88% | 1 |
| 2009/2010 | Газзаєв | 22-5-3 | 79% | 2 |
| 2010/2011 | Сьомін | 8-1-2 | 76% | 2 |
| 2011/2012 | Сьомін | 23-6-1 | 83% | 2 |
| 2012/2013 | Сьомін | 7-0-2 | 78% | 2 |
| 2012/2013 | Блохін | 13-2-6 | 65% | 3 |
| 2013/2014 | Блохін | 4-2-2 | 58.3% | 6 |
Маркевич і Луческу при приході в команду ОДРАЗУ підвищували результати команди. Ніяких 3-х років не було на розкачку.
Перекантуются пару сезонов в киеве, и переберутся в команды своей мечты. так как это сделали многие до них.
Не на тех ребят он(Блохин) сделал ставку.
2004/2005 Луческу 26-2-2 88.8% 1
2005/2006 Луческу 23-5-1 83.3% 1
2006/2007 Луческу 19-6-5 70% 2
2002/2003 Невио Скала/Яремченко 22-4-4 77.7% 2
2003/2004 Бернд Шустер 22-4-4 77.7% 2
2004/2005 Луческу 26-2-2 88.8% 1
2005/2006 Луческу 23-5-1 83.3% 1
----------------------
Ну до него 88 и 83% не набирали значит улучшение с чем тут спорить, то что третий сезон провал это да, но в первых двух улучшения на лицо
учетная запись этого пользователя была удалена
Про Маркевича и вовсе смешно. Команда недавно вышла из 1-й лиги и имела серьезные амбиции, подкрепленные серьезными игроками. Кто не помнит, уже тогда хорями стали и Девич, и Гуйе, и Горяинов. Так что тоже ничего экстра-ординарного
Вам теперь не выгодно вспоминать те времена, вы (такие, как вы) их почистили, теперь "потчуете" пипл баснями. У нас теперь времена такие же на 112,7%.
Я задал вопрос "адекватному кроту". При всем уважении к Вашему мнению, мне, если честно, хотелось бы увидеть мнение именно ЕГО... Или "их", учитывая, что ни один человек, который где-то работает, просто не в состоянии столько времени сидеть на сайте ВРАЖЕСКОГО клуба ;)))
Углубитесь, если не затруднит, конечно. Времени, как я смотрю, у вас - вагон и тележка? Предваряя вашу аналитику (чтобы потом не писали, что я, мол, вот, а вы, мол, что?), пишу:
1. Предшественники Луческу (Шустер, Прокопенко, Скала) - вполне квалифицированные специалисты. Они именно "складывали" команду, и были уволены за один, конкретный, пусть и позорный, результат (кроме Прокопенко, пожалуй. Тут я предлагаю не трогать его вообще, по причине глубокого уважения к нему с (надеюсь) обоих сторон дискуссии. Оставим только Шустера и Скала, идет?). В отличие от них, клуб Динамо тренировали не такие специалисты, а "подающие надежды конспектчики", якобы, "сохраняющие традиции Динамо". Сменившие их Газзаев и Семин ничего нового в команду по большому счету не привнесли, кроме "продолжения курса конспектчиков. Итог: наследство Луческу сравнить с наследством Блохина по крайней мере неразумно.
2. Почивающее на лаврах "вечной памяти" руководство Динамо не озаботилось в свое время (собственно, сначала время было такое, а потом... прос..ли момент, да и полит.обстановка "не располагала") организацией маркетинга, а озаботилось созданием академии и базы команды. Отпустив на самотек саму ЦЕЛЬ существования клуба - титул-команду. Руководство Шахтера целенаправленно и планомерно финансировало (в любых количествах) именно те направления, которые и привели к тому, что мы имеем в виде Шахтера сейчас. Итог: хозяин клуба - более грамотный в технологиях человек, это тоже плюс Луческу.
3. Имя Луческу изначально более известно в футбольных кругах мира, и имело больший удельный вес, чем имя Блохина-тренера ныне. Итог: ззначально возможностей подъема команды у него было больше (заметте, я же не пишу галиматью, что Блохин - более качественный тренер, чем Луческу! Отнюдь!).
4. Во время прихода Луческу не быдо необходимости перестраивать ВСЮ СИСТЕМУ полностью. Все работало, кроме тренера. В Динамо (благодаря такому "менеджменту", который был на протяжении 10-12 лет) идет (опять, надеюсь) полная перестройка КЛУБА, а не команды.
Вот такие составляющие и играют свою роль, когда я пишу о том, что "исходники" у Луческу и Блохина - по крайней мере "не одинаковы".
Итак:
1. Скала и Шустер, не тренировали "Шахтёр" и по нескольку сезонов. Что же они могли успеть привить команде? В противовес - один Сёмин "керманил" "Динамо" сезона 3-4.
2. "Сменившие их Газзаев и Семин ничего нового в команду по большому счету не привнесли, кроме "продолжения курса конспектчиков". Противоречий на пару блогов. Начиная с общеизвестных распрей на уровнях игроцком и субменеджерском и заканчивая тотальной смены фут. приоритетов=постоений тактических схем. А. может, и наоборот. Кто в том винегрете кроме очевидцев разберётся?
3. "Руководство Шахтера целенаправленно и планомерно финансировало (в любых количествах) именно те направления, которые и привели к тому, что мы имеем в виде Шахтера сейчас." Если вы напишете, что имеете к Суркисам претензии в плане добротного финансирования команды, то это будет выглядеть кощунственно. Результаты же отличны. А вот здесь и выглядывает краеугольный камень эффективного менеджмента.
4. "Имя Луческу изначально более известно в футбольных кругах мира, и имело больший удельный вес, чем имя Блохина-тренера ныне"...... и далее. Это вообще что-то условно-фантастическое. Живой контрпример: кто до текущего отбора на ЧМ имел более громкое имя: Блохин или Фоменко? Соответствие результатов, согласно вашей логики, несколько странное.
5. Во время прихода Луческу не быдо необходимости перестраивать ВСЮ СИСТЕМУ полностью. А для чего ему это делать? Он что, сообственник или управленец непосредственно хоз.-финансовой части? Кто Блохина этим обременяет. Не переоценивайте роль тренера.
Буду благодарен, если увижу дельную контраргументацию.
Не много не так. Просто Луческу когда пришел в команду, ЗНАЛ какую схему будет играть, как в его понимании будет выглядить футбол который его команда играет. И под эту схему набирал игроков. Сколько сейчас спецы говорят, что Луческу играет одну и туже схему? Почитайте в нете.
А Блохин. Вы сразу можете по купленным исполнителям определить, какую схему собирается играть Блохин? Я не смог.
а я, собсно, о 2008. Передергиваем? Знакомо :)
Просто смотреть на это убожество сил уже не осталось.
такое ощущение что всего 2 тренера : Семин и Блохин. надо смотреть на запад (коли своих нет), хотя мне импонирует психология и манера поведения и общения Головко, но получится ли хороший тренер? посмотрим
А примеры - да пожалуйста: Матчи с Шахтером в Донецке в 2012 году и в 2013 году.
В 2012 году нас раскатали как пацанов сопливых, без малейших шансов, а в этом году кто знает что было бы, если бы не судейка. Я не говорю, что мы были на голову сильнее, но шансы были, была борьба.
Дайте Блохину поработать хотя бы один ПОЛНЫЙ сезон!
И в какой год чемпионом стал?
У "Динамо" совершенно другая ситуация - они пытаются построить эту модель организации игры, прийти к ней. Тогда как у Луческу она уже есть и отточена до блеска.
что там трое сбежало из отлаженного механизма!!!!! да и пришёл он в команду которая была уже чемпионом играла в ЛЧ и сидел рядышком с Прокопенко первый сезон так сказать вливался. А у Блохина по взмаху волшебной палочки команда должна начать рвать, и пофиг что 5-ть игроков даже сборы толком не прошли, пофиг что нет основных Гармаша и Силвы - это должно опускаться вниз. Да и ВВЛ при таких обстоятельствах не сделал бы команду. Пример уход Лужного, Шевченко и Реброва... способствовал попаданию ДК в полуфинал ЛЧ?
У Блохина же все управление командой с бровки сводится к постному созерцанию и разводов руками с недоумением. При этом больше насчитаем его тактических просчетов и вообще необъяснимых решений, чем наоборот - удачных. Блохин-психолог? Человек, у которого буква "я" в алфавите идет второй сразу же после заглавной "Я" не может быть хорошим психологом. Он конфликтный тренер и это создает проблемы в коллективе, которые он же и не подумает решать, а упрется рогом, потому что "Я!". Почитайте его интервью после матчей - это вообще цирк. "Не знаю, секрет. А мне кажется нормально сыграли. А вы кто тут такой? Без понятия. Так подумалось" и т. п.
Я не являюсь фанатом "Динамо" Киев, так что можете считать это субъективным мнение со стороны. Не знаю за счет чего у Блохина может получиться хорошее "Динамо". При его "качествах" получится как раз "Динамо" того уровня, который смогут обеспечить сами игроки. Но не тренер.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Но самое страшное, что ИМС похоже решил, что корень всех бед в том, что он слишком часто менял тренеров, а не в том, что он перепробовал всех конспектчиков, назначил 2-х провалившихся россиян и вновь вернулся к тем кому "не имел морального права не дать шанса попробовать свои силы в Динамо". И теперь эта его "последняя надежда", судя по всему, будет еще не один год добивать то немногое что осталось от некогда грозного клуба.