Сводный анализ. Металлист - Динамо К

Добрый день уважаемые посетители сайта!

           Несмотря на плохое настроение от прошедшего матча, в этот раз удалось сформировать сводную аналитику по матчу Металлист – Динамо К гораздо быстрее. Огромное спасибо за оперативные исходные данные, предоставленные аналитическим центром Динамо Киев fcdk.

           Прекрасно понимаю, что многие буду в очередной раз говорить: «зачем эти цифры – и так все понятно», но лучше быть во всеоружии и понимать, как я говорил ранее, «диагноз» болезни, чем писать такое на сайтах («Непонятно, что происходит с „Динамо“» - Гецко И.).

          Вообщем, к анализу. Все уже смогли увидеть таблицу с разбивкой по игрокам Динамо К данных ТТД и % брака (здесь).  Я немного по-другому считаю эффективность каждого игрока в разрезе выполненных ТТД, % брака и показателей эталона (здесь и здесь), чем на сайте  fcdk.info, но в таблице есть 2 методики определения самого эффективного и наименее эффективного игрока. Ниже к Вашему вниманию более обобщенные данные по игре Металлист - Динамо и сравнение показателей с игрой Динамо – Днепр:

Если не брать в учет  Аруну и Идейе, которые отыграли недостаточно для полноценного анализа их игры, по результатам матча лучшими стали – Тремулинас и Драгович, а худшими – Безус и Ленс.

В таблице ниже можем посмотреть, как изменилась игра во 2-м тайме по отношению к 1-му.

Здесь мы видим, что качественное улучшение игры произошло кардинально у 2-х игроков –  Велозу и Вукоевича. Кардинально стали играть хуже во 2-м тайме Безус и Ленс. Мбокани и Драгович  во 2-м тайме немного снизили свои игровые показатели, а остальные игроки – незначительно увеличили.

Теперь посмотрим, как изменилась игра Динамо в текущем матче по сравнению к матчу Динамо – Днепр:

Тремулинас и Ленс  в матче Металлист – Динамо стали играть более качественно по сравнению с матчем Динамо – Днепр, причем прогресс достаточно показателен (практически в 2 раза). А вот Хачериди в игре с Металлистом был не похож на себя и сыграл хуже, чем с Днепром. Также улучшают свою игру в Харькове по сравнению с предыдущим матчем Мбокани, Вукоевич, Ярмоленко и Гусев.

Это коротко по личностям, т.е. по игрокам. Теперь перейдем к игре команды в целом.

      Что можно сказать по этим данным. Во-первых, игроки Динамо  во 2-м тайме стали играть более качественно, о чем говорит увеличение как эффективных ТТД, так и существенное уменьшение % брака. Хотя, в общем за игру, мы конечно далеко не дотягиваем до эталонных показателей, как и в игре с Днепром, что перед дальнейшими матчами не может не беспокоить.

     Если говорить по линиям в игре команды, то нельзя не отметить  практически равную игру в 1-м и во 2-м тайме линии обороны, с резким уменьшением брака во второй половине игры. Единственное, что печалит уже какую игру подряд – это правый фланг обороны во главе с Гусевым. Ну не защитник он!!! Основная угроза в игре с Металлистом исходила в основном через его фланг, как и в предыдущем матче…

     Самыми проблемными линиями в игре команды на сегодняшний момент является линия полузащиты и нападения – самое большое отклонение от эталонных показателей, как по ТТД, так и по % брака.  Здесь во втором тайме мы видим улучшение среди игроков полузащиты и резкий спад среди игроков нападения (и ТТД и % брака)…Показатели по 2-му тайму меньше 50% от эталона, брак вообще зашкаливает….Кому забивать – непонятно?

   Относительно ударов по воротам (количество и % точности)и реализацию стандартов – тут вообще катастрофа!!! Странно слышать от тренера, что мы знаем об этой проблеме уже которую игру…Так делайте же что-то на тренировках!!!

  Заметил, интересная статистика по нарушениям в динамике 2 и 1-й таймы (резкое увеличение количества нарушений при общем снижении % брака по команде – ну тут ответ на поверхности!)

Теперь о динамике в игре клуба по результатам 2-х игр (Металлист – Динамо, Динамо – Днепр):

Что мы видим по результатам 2-х игр?!

В позитиве:

1.       Увеличение количества ТТД и уменьшение % брака у игроков в целом по команде.

2.       Позитивная динамика по игрокам разных линий команды, за исключением линии обороны (% брака).

Вообщем-то и все….к сожалению.

В негативе:

1.       Низкий уровень общекомандного ТТД и высокий % брака по отношению к эталону (ну нельзя играть эффективно с  такими низкими показателями!!).

2.       По линиям очень низкие показатели в полузащите и нападении по сравнению с эталоном (здесь и есть основная проблема!).

3.       Увеличение % брака в игре с Металлистом в линии игроков обороны, что и сказалось на результате…

4.       Нападение (количество ударов, % реализации, стандарты) – это ужас!!! У нас 2 игры подряд лучшими становятся игроки обороны, а худшими – полузащита и нападение…

Мой диагноз:

 Команда всячески пытается наладить качественную игру, увеличивая отдачу игроков (ТТД) и шлифуя технику (% брака) на протяжении 2-х игр, НО!!!

Показатели ТТД и % брака далеко недостаточны для эффективной игры команды-лидера и команды-победителя.

Кричащие проблемы у нас в линиях полузащиты и нападения и это уже печальные тенденции, однако….

А перечень основных проблемы в игре моего любимого клуба я озвучивал ранее в комментариях, повторюсь:

«А вот мне сдается (поверьте - очень хочется, чтобы мнение оказалось неправдой), основными проблемами игры Динамо К в чемпионате с точки зрения организации игры (по убыванию важности):

- недостаточный настрой на игру (Блохин, неверное в силу языкового барьера, не может полноценно мотивировать легионеров) - в сборной такой проблемы не было и все были предельно мотивированы;

- невозможность варьировать различными тактика исходя из игры соперника, и как следствие - непонимание, как играть с закрывающимися командами, либо с меняющейся тактикой противника по ходу матча (это и причина успешных игр в Объединенном турнире, где команды в основном играли в открытый футбол с однотипными тактиками, не закрываясь, да и в сборной редко кто играл, как в нашем ЧУ);

- вытекающая из предыдущих 2-х пунктов, не сыгранность основы (непонимание легионеров, скудность используемых тактик, отсутствие компактности в линиях, медленный переход от фазы обороны в фазу атаки и наоборот, редкое использование тотального прессинга по всему полю, психологический спад после пропущенного мяча и т.д.);

- внешний информационно-психологический фактор (судейство и все, что связано с информационной войной со стороны 2-х "уважаемых" клубов);

- разная функциональная готовность игроков клуба.

       Все это выливается в те статистические данные по игре, как клуба, так и отдельных игроков. Я все-таки надеюсь, что команда осознает свои проблемы и будет планомерно с ними бороться, поскольку основное в лечении - это правильно поставленный диагноз.» (опубликовано 10.09.13 здесь).