Совсем недавно, наконец то мы услышали заявление Григория Суркиса, который ныне является функционером ФИФА. Заявление о том, что он готов помочь ФФУ с тем, что бы оспорить, прямо скажем, неадекватное решение ФИФА о запрете проводить международные матчи во Львове. Это заявление лично я услышал на передаче у Саввика Шустера.
Затем, на следующий день, я прочитал комментарий Стороженко по этому поводу, который утверждал, что о такой помощи о слышал только из передачи Шустера, а лично на связь господин Суркис не выходил и ничего конкретного не предлагал. Ещё Стороженко упрекнул Суркиса в том, что именно его показания в Лозанском Суде способствовали принятию решения об исключении из ЛЧ Металлиста. Так ли это и какие именно давал показания Григорий Суркис в Лозанне не известно и без его согласия мы об этом не узнаем. В связи с этим мне вспоминается заявление ФИФА, что в случае если Металлист обратится в высший Швейцарский суд, то у них есть комфортная уверенность в том, что и там они докажут вину Металлиста. В общем для меня странно, почему прессуют только Металлист, он ведь не с самим собой договорняк играл. Почему второй участник этого договорняка практически не пострадал, а более того, даже оплатил судебные издержки Лозанского суда? В связи с этим, я думаю, не предьявил ли сам Григорий Суркис доказательства, которые он приберёг для "удобного" случая и именно на основании этих доказательств ФИФА и комфортно себя чувствует.Ведь пять лет Лозанна не начинала этот поцесс, а если бы были неопровержимые доказательства, то думаю всё решилось бы гораздо раньше. Почему в случае с Металлистом, Суркис ни разу не дал интервью и не предложил свою помощь? Ведь украинский клуб снимали с розыграша ЛЧ, а Григорий Суркис ведь представитель Украины в этой уважаемой организации.Именно по дисквалификации Металлиста я хотел бы услышать интервью с Григорием Суркисом.
-------------------
А кто это сказал? Именно ФФУ (во главе с Суркисом) признало матч Металлист-Карпаты договорным (что потом и подтвердили международные инстанции). Поэтому не вижу основания, чтобы Суркис отстаивал интересы Металлиста, - он не Стороженко, который, как флюгер, вертится как только меняется политический курс.
А то, что некоторые в Донецке ложили на сборную с пробором, так это стало ясно еще после матча Украина-Греция в не таком уж далеком 2009 году, когда Ахметов устроил провокации с билетами и, как результат, с требованием саботажа матча. Им война с Суркисом (и захвата власти в ФФУ) была гораздо важнее возможности попадания сборной на чемпионат мира.
Думаю, и в этот раз могут пойти по пути "чем хуже, тем лучше", и в том, что сборная будет вынуждена играть без зрителей, обвинят Суркиса. Мол, не помог...
чому ГМС повинен був вмішуватися у роботу УЕФА.коли він сам був свідком у справі.це.що у Вашому розумінні такі юридичні норми?
Украіну наказано в ФІФА і тому чиновник УЕФА запропонува допомогу ФФУ.чому б не прийняти? але нинішні ФФУ думає тільки про власний імідж та своі кишені.а на імідж держави ім глибоко наплювати
учетная запись этого пользователя была удалена
а на рахунок наказання - ще раз наголошую наказані футболісти (тепер уже колишні) Карпат.які здавали гру та КЛУБ.що іі купував (в особі директора МХГ Краснікова).а тепер скажіть но мені за що наказувати клуб Карпати? це що була змова двох клубів? так що наказані усі адекватно і по ділу.
-------------------
А кто это сказал? Именно ФФУ (во главе с Суркисом) признало матч Металлист-Карпаты договорным (что потом и подтвердили международные инстанции). Поэтому не вижу основания, чтобы Суркис отстаивал интересы Металлиста, - он не Стороженко, который, как флюгер, вертится как только меняется политический курс.
А то, что некоторые в Донецке ложили на сборную с пробором, так это стало ясно еще после матча Украина-Греция в не таком уж далеком 2009 году, когда Ахметов устроил провокации с билетами и, как результат, с требованием саботажа матча. Им война с Суркисом (и захвата власти в ФФУ) была гораздо важнее возможности попадания сборной на чемпионат мира.
Думаю, и в этот раз могут пойти по пути "чем хуже, тем лучше", и в том, что сборная будет вынуждена играть без зрителей, обвинят Суркиса. Мол, не помог...
учетная запись этого пользователя была удалена
--------------------
Контрольно-дисциплинарный комитет ФФУ постановил, что матч носил договорной характер. КДК решил снять с клубов по 9 очков, дисквалифицировать некоторых футболистов «Карпат» и функционеров «Металлиста», а также лишить харьковский клуб бронзовых медалей сезона 2007/08. 19 октября 2010 года это решение подтвердил Апелляционный комитет ФФУ. Впрочем, решение в силу тогда так и не вступило. Клубы обжаловали его в Спортивном арбитражном суде (CAS) в швейцарской Лозанне. В свою очередь, европейские чиновники, оказались настолько щепетильными и забюрократизированными, что суд несколько раз откладывал вынесение решения...
Больше тут: http://www.unian.net/news/589458-metallist-vs-uefa-nastal-den-h.html