Вообще в теории может произойти уникальная штука. Это касается дисквалификаций за нарушения регламента. Я еще с таким у нас пока не сталкивался, обе стороны хотят дисквалифицировать друг друга. Одна за электричество, а другая за лимит. Интересно, а как быть, если удовлетворят претензии обоих клубов?
Матч начался и у Металлиста на поле 4 украинца, включая Дишленковича. Предположим, пусть будет виртуальное решение САС о техническом поражении со счетом 0-3, но матч не доигран до конца из-за проблем с освещением и за это также может быть наложена дисциплинарная санкция в виде технического поражения 0-3. И вот происходит такое чудо, что удовлетворяют оба требования. Как быть? Это что Харьков с Днепром получат по три очка или не получат ничего? Ведь по идее в таких раскладах, могут появиться лишние 3 очка, незапланированные никакими регламентами. Вроде бы оба клуба получили по техническому поражению, но при этом оба клуба набрали по три очка. Вся Украина в шоке. Надо понаблюдать за этим. Металлист и Днепр вперед, на юридические баррикады, покажите нам у кого юристы сильнее.
SS
учетная запись этого пользователя была удалена
с одной стороны Металлист раньше нарушил регламент выпустив Дишленковича, и де-факто играл в 3 украинца весь первый тайм, что означает что Днепр вправе требовать 3-0.
Но вчера в студии "Профутбол" прозвучала интересная инфа, которую я, как рядовой болельщик, не знал. Оказывается, во время подачи заявки на сезон, в "личном деле" (не знаю как оно называется) есть т.н. красные полоски, указывающие что этот игрок легионер. У украинцев таких полосок нет. Т.е. скорее всего на сезон Дишленковича акредитовали без этой красной полоски, поэтому Металл вообще не задумывается, может он играть за СБУ, не может, украинец он, или узбек - у него в личном деле нет отметки что он легионер. Поэтому Металлист может смело его ставить, а в случае чего всех собак повесить на ФФУ или УПЛ - кто там занимается заявками на сезон?
А Ищенко вчера озвучил правильную вещь - "дело Дишленковича" с начала сезона по тихому свели "на нет" и не поднимают, и что пора чиновникам из ФФУ разьяснить ситуацию четко и ясно. Ведь на то он и регламент 2013-14, и на то он и утверждается каждый год, потому что жизнь, правила - все меняется. Вчера он украинец, сегодня нет. Но мы и так знаем насколько это темная история. И косяк скорее всего в том, что кто-то утвердил Дишленковича украинцем вопреки регламенту. По просьбе Металлиста или нет - другой вопрос.
та в сукупності таких обставин:
25.1. Отримання громадянства України на підставах, визначених
чинним законодавством.
25.2. Наявності права виступу за одну із національних збірних
команд України
http://www.fpl.ua/img/docs/1314/reglament_2013_2014.pdf
страница 47. все уже знают что Дишленкович легионер, только вы считаете иначе?
Хронология событий:
1. Иван Иванов в 18 лет заигран в украинском клубе, в сборную не вызывался, но мог. ОН НЕ ЛЕГИОНЕР.
2. По какой-то причине Иванов уезжает в 19 лет в Россию, принимает гражданство.
3. В 24 года (5 лет проживания) играет за сборную России.
4. В 25 лет возвращается в Украину в любой клуб, не меняя российское гражданство. Вопрос - на этом этапе он легионер или как?
Для усложнения вопроса - он остается игроком какого либо украинского клуба с 19 по 25 лет, но проживает на территории России (был травмирован, нет места в основе, но есть в заявке, просто в голову руководству что-то стукнуло...)
По вашей логике с усложнением вопроса появляется абсурдная ситуация - игрок с чужим паспортом, играющий за чужую сборную НЕ ЯВЛЯЕТСЯ легионером, т.к. он НЕ БЫЛ легионером раньше, по регламенту какого-то из предыдущих сезонов.
пробежав по регламенту, наткнулся на интересный момент.
(своими словами)
"В случае, если обе команды нарушили лимит на легионеров, обеим командам зачисляется поражение 0-3", т.е. по 0 очей каждой команде.
Если предположить развитие вашего вопроса, то "нарушение лимита Металлистом" - 3-0 и "неналежна організація матчу" 0-3, т.е. по 0 очей каждому.
Но мы то уже знаем, что матч будет доигран.
учетная запись этого пользователя была удалена