И что интересно...

Доброго всем времени суток!

С Вашего разрешения перефразирую классика - "и что интересно, дирекция украинской профессиональной футбольной лиги (УПЛ) есть, неплохо себя чувствует и даже принимает решения (о них позже)". Тут уже многие сокрушались - куда делась УПЛ, почему их не видно и не слышно, в то время, когда столько проблемных вопросов остаются без ответа.

А тут на тебе, как назло - погас свет на Днепр - Арене в Днепропетровске и пришлось остановить центральный матч 12-го тура, матч лидеров Днепр - Металлист. Тут уж никуда не денешься, приходится что-то решать. И дирекция, вернее "тройка" приняла решение - матч доиграть со второго тайма, как нибудь при случае. Решение конечно не нарушает регламент, но это пожалуй единственно положительное, что о нём можно сказать. Всё остальное имеет по моему мнению мало смысла. Ниже объясню почему.

1) Когда всё-таки доигрывать - календарь по крайней мере до зимнего перерыва очень плотный в связи с играми сборной и участием Днепра в играх ЛЕ. Повезёт, если СбУ удастся пройти отбор ЧМ 2014 с 1-го места (тьфу-тьфу, не сглазить бы, стучу пальцами по дереву), тогда можно будет использовать дни,  зарезервированные для матчей плей-офф, а если придётся играть в плей-офф?

2) представим, что в течение игр, предшествующих дате доигровки, один из игроков одного клуба, назовём его "условным Папа Гуйе" применит фирменный приём наступления на ногу соперника и, о чудо, будет дисквалифицирован КДК ФФУ на период, захватывающий дату доигровки. В то же время представим, что ключевой игрок другой команды, назовём его "условный Ротань", в матче за сборную получит (не дай Б-г) серьёзную травму. В соотвеетствии с положениями, регламентирующими порядок доигрывания прерванных матчей, "условный Папа Гуйе" будет иметь право участвовать в доигровке, в то время, как "условный Ротань" играть просто физически не сможет. Будет ли это справедливым? Думаю, что нет.

Руководство Металлиста настаивает на том, что поскольку форс-мажора не было, то вина лежит исключительно на администрации стадиона, не подготовившей стадион к матчу, и поэтому Днепру должно быть засчитано техническое поражение. Но ответить на вопрос, имел ли место форс-мажор или виной была некомпетентность или халатность персонала стадиона, невозможно без детального разбора имеющейся технической информации, а это требует времени.

Как же надо было поступить? Я считаю, что пока администрация стадиона пыталась разобраться в ситуации и организовать эвакуацию зрителей, дирекция УПЛ должна была быть на телефоне с делегатом и судьями. Команды должны были быть проинструктированы быть готовыми доиграть матч в понедельник днём. В этом случае игроки сборной в этот же день попали бы в расположение команды. Для Металлиста это означало бы, что они не могут покинуть Днепропетровск в воскресенье после игры, как они планировали. Если бы они всё таки улетели в воскресенье, как они и сделали, то им можно было засчиать техническое поражение за неявку на доигровку.  Но я не думаю, что при наличии предупреждения от делегата не уезжать, Металлист бы рискнул уехать. Хотя кто знает, возможно всё так и было, Металлисту сказали не уезжать, а они не послушались, улетели, а потом включили "админресурс". Но я сомневаюсь - если бы такое решение было принято, то Днепр не мог бы этого не знать и сейчас не молчал бы.

Если бы матч был доигран в понедельник днём, вопрос был бы во многом закрыт. Осталось бы дождаться результата технического расследования, и в случае установления халатности со стороны администрации Днепр Арены - оштрафовать клуб. Но исход матча решился бы на футбольном поле. Сегодняшнее же решение по сути ничего не решает, оно оставляет возможность Металлисту подавать протест в ФФУ и продолжать искать решение в кабинетах - как раз то, в чём "высокие плоходоговаривающиеся стороны" продолжают упрекать друг друга в своих эпистолярных упражнениях. Вот уж действительно "маэмо те , що маэмо".

 Всем спасибо, но особое спасибо тем, кто дочитал до конца.