Решил прежде всего для себя определиться с причинами поражения сборной Украины в 2-х матчевом противостоянии с Францией. Внимательно читал разные блоги и отметил ряд схожих объяснений происшедшего.
Итак, прежде всего много говорится о психологии.
То ли не готовы вообще играть с такими соперниками , то ли не подготовились к конкретному матчу. Очень распространено мнение «мол, - обделались еще даже не выйдя на поле».С последним утверждением крайне не согласен. Так, если почитать интервью и отдельные высказывания наших игроков, то ни какой боязни не было и в помине. Кто-то давал советы супруге Рибери, кто-то снисходительно гладил по башке самого капитана французов. Что же тогда случилось в ответке?
Итак, вопрос страха или его отсутствие?
Как говорил незабвенный Майк Тайсон - страх - главное чувство, которое помогает мне побеждать. Главная задача - обуздать свой страх, чтобы он тлел внутри - согревая; и не дать ему разгореться, чтобы не сжег меня полностью (примерная цитата того же философа).
Достаточно простая формула, которая вполне применима к ответной игре.
Итак, имеем преимущество +2, выходим играть против никаких французов, сами почти не пропускаем вообще и вообще же никто никогда в Европе не отыгрывался в стыках после такого поражения. И тут вдруг оказывается, что мяч летает мимо - и верхом и низом, моменты идут как в дворовом футболе, а ощущения как в детском. Когда выходят младшие против старших и вдруг понимают, что играют с соперником в разные виды спорта.
И вот тут он и приходит, превращаясь в панику. Иногда бояться полезно, но бояться постепенно и быть готовым. Иначе мы ведь знаем кто приходит, вернее, подкрадывается неожиданно? А ту еще и резко?
Он и пришел - мы проиграли.
Почему же так произошло? Что случилось в эти несколько дней, отделяющие 2 игры?
Ответ может быть на поверхности. Французы заменили 5 игроков и заиграли лучше. Мы лишились 2 защитников - и вся конструкция Фоменко рухнула.
Лобановский сказал как-то утрированную фразу, по которой те же итальянцы, весьма почитавшие Метра, спорили долго. «Тактика важнее игроков». Что первично - подбор игроков под схему-систему или пляска от того набора, что имеем?
Михаил Иванович весь отбор прекрасно прошел отвечая вторым ответом. Примерно одна схема, один набор игроков. Возможно с разными заданиями, строгим спросом и хорошим объяснением того что нужно делать. Огромный респект.
Но когда возникла необходимость замены выбывших - не хватило патронов. Плясали от игроков - их выбили - выбили почву.
Критикуют Фоменко за выход Безуса. А если бы сзади была бы та же конструкция, что и раньше и мы бы не проиграли так, а с нужным счетом или не проиграли вовсе? Все были бы героями. Хотя соглашусь, что пожалуй не вместо Степаненко надо было выпускать Романа, а уж по позиции - вместо Эдмара. Но то нюансы, существенного влияния, на мой взгляд, на ход истории не оказавшие.
В чем причина нехватки кадров?
Есть объективные - детско-юношеский футбол и все с ним связанное. Таким блогам как «Глобальные выводы» я бы ставил и по десять одобрям и более. Так что повторяться не буду.
Скажу о другом. Во многих произведениях ритуально-дежурно пнули Россию с ее сборной, которая, оказывается еще и похуже будет, а в Бразилию поедет. Тут вопрос спорный, но не об это речь. Как умные люди мы ведь должны учиться на чужих ошибках и кое-что оттуда почерпнуть можем. Российская команда добивалась своих локальных успехов, когда ее тренеры были реальными тренерами сборной, а не тренерами сборной команды 2-3 топклубов (привет Дику Адвокату). Когда Капелло делал ставку на Кокорина, к примеру, клуб последнего был в зоне вылета.
У Михаила Ивановича, наверное не было возможностей (товарняков), чтобы расширять представительство и искать резервы. Далее посмотрим, есть ли желание при наличии таких возможностей.
учетная запись этого пользователя была удалена