Любая искусственная конструкция всегда временна, и обречена на обрушение. Искусственно созданный суперклуб (будь то Металлист,... да и Шахтер с Динамо (имею в виду не игру, не тактику, а именно "конструкцию" и ориентированность)) - явления временные. Для существования таких конструкций необходима куча комплексных условий, начиная с общего социального положения каждого (!
) жителя страны, заканчивая законными источниками финансирования таких суперклубов (если брать, как ориентир, только футбольный аспект). Любое проявление недовольства рано, или поздно, но всегда находит адекватное развитие (маленькое недовольство - бурчанием на кухне, и снижением продуктивности труда отдельного человека, большое недовольство - "массовыми беспорядками"). Как небольшой пример - разница в доходах и "дельта", отличающая доходы вечно проигрывающих футболеров, и пересічного громадянина держави.В принципе, это - диалектика, а ее пока никто не отменял. ФК Металлист (а точнее, принципы его формирования, и способы достижения поставленных целей последние несколько лет), как предмет рассмотрения относительно данного закона диалектики, как раз и является такой "временной конструкцией", потому, что в наличии полная оторванность от социального положения жителей, и источники финансирования, не соответствующие законодательству.
Так что, распад Металлиста (точнее, Металлиста в таком состоянии, в котором он существовал до февральских событий) - явление вполне прогнозируемое. Ничего экстраординарного в этом нет. Как примеры таких "искусственных конструкций" вполне можно вспомнить и режим Януковича, и всю историю СССР (как государства), и много-много других.
Но, спешу успокоить фанатов и поклонников ФК Металлист (и других команд, которых коснулся весь процесс "деурканизации" страны... впрочем, последние политические взлеты олигархов ставят под сомнение этот термин, увы). ФК Металлист (а сюда же могу припаять и Черноморец, и Таврию, и Говерлу и т.д.) - не является "искусственной конструкцией" по своей сути. Это - народная команда с большим количеством поклонников, и огромными традициями. Так что она (и такие, как она) существовать будут, и на грань исчезновения не ставятся. В отличие от реально "искусственных" команд (конструкций), типа Металлург (Донецк), или Арсенал (Киев) и пр., которые не имеют "пирамиды существования", а именно, базы болельщиков, законных (естественных) источников финансирования. Вот таким командам (а их перечень каждый может составить для себя сам, в этом вопросе никакого единства быть не может: нет полных данных для анализа) стоит переживать за свое существование очень серьезно!
К сожалению, вынужден отметить, что ФК"Динамо"(Киев) (равно, как и ФК "Шахтер", и ФК "Днепр", если рассматривать только нашу топ-4), на данном этапе развития тоже являются "искусственными конструкциями" (но не по сути, а по форме существования, и за свою "жизнь" думать не должны, с ними все будет так, как дОлжно). Так что, если начнутся финансовые колебания в чуть большем масштабе, вполне может начаться процесс оттока приезжих "звезд" и из этих команд. Многие будут рассматривать этот процесс, даже как положительный, исходя из "тогда нашим игрокам найдется место в основе, и они будут расти". Возможно и так. Только это касается только игроков не выше условного среднего уровня. Потому, что с уходом заграничных "звезд", уйдет проблема лимита, и, как следствие, упадет уровень оплаты местных, украинских игроков. И игроки с уровнем "выше среднего", будут по доходам равняться не на "других местных", а на свою востребованность за границей, и уровнем дохода по всей футбольной отрасли в Европе (и мире), а следовательно, сначала наводнят собой чемпионаты попроще, а оттуда начнут переходить (если мастерство позволит) в чемпионаты получше.
Дальнейшее угадывается без труда, а именно, превращение нашего несколько "дутого", согласитесь, чемпионата, на уровень примерного соответствия уровню чемпионатов Чехии, Польши, Румынии, Болгарии, стран бывшей Югославии и т.д. Хорошо это или плохо? А кому как. Каждый в праве решить для себя этот вопрос сам.
Всё написанное - глубочайшее ИМХО, и личное мнение, которое автор текста, как ему кажется, вполне вправе иметь.