В поисках ответов, часть вторая.

Про принятие решений.

Сегодня любая критика Динамо не обходится без темы Блохина. Но я не хотел бы повторять все то, что уже было много раз сказано и пересказано, а хочу взглянуть на этот вопрос с другой стороны. Назначение Блохина в Динамо было воспринято неоднозначно. Одни обрадовались, на фоне его «достижений» (пройти в 1\4 ЧМ с соперниками, которые у нас были, по силу не малому количеству тренеров) со сборной, другие же были обеспокоены, зная его слабые результаты в работе с клубами.

Про главного тренера и менеджера.

Есть существенная разница между понятиями главный тренер и менеджер. Типичный пример главного тренера это Олег Блохин. Человек, который тренирует команду, учит ее тактикам и стратегиям игры, проводит воспитательные работы с краткосрочными целями (цель на сезон так же краткосрочна). В какой-то степени это подходит для работы со сборными. Но клубы оставили это понятие в далеком прошлом, теперь там работают менеджеры. Они уже не тренируют команду (за некоторыми исключениями, это делают специализированные тренеры) а управляют процессом тренировки. Они строят систему, которая позволила бы клубу развиваться из года в год. Они оперируют понятиями, которые ближе к современному бизнесу, нежели к футболу. Арсен Венгер, Сэр Алекс Фергюсон, Моуринью, Гвардиола - этот список огромен. Все они архитекторы систем, которые дергают за ниточки, а не бегают сами с «молотком и отверткой». Их команды работают как единый организм, а не набор футболистов, которые стараются выполнить установку тренера на игру. Как главный тренер, возможно, Блохин не так уж и плох. Но только в современном футболе это давно устарело и не приносит результатов.

Про работу клуба.

В клубе работает не только тренерский штаб, но есть и не маленький офис, задача которого всячески поддерживать развитие и прогресс Динамо. В чем это выражается? Для начала в работе с фанатами. Встречи с футболистами проводятся, но этого очень мало. Необходимо популяризировать футбол (и Динамо в частности) среди 2,5 миллионного населения Киева. Неужели трудно, к примеру, что бы динамовские хостес раздавали пару сотен бесплатных билетов на Крещатике в воскресенье, за пару часов до матча? Сколько подобных мероприятий можно было бы придумать? И сколько они бы стоили клубу, по сравнению с его «футбольными» затратами? Не думаю, что в маркетинговом отделе Динамо никому не приходили в голову подобные мысли. Запуск динамовской «повседневки» - шаг в правильном направлении, но он задержался на 5-7 лет. Почему же так долго? Отдельно хочу написать про вспомогательные профессии, которые так же необходимы клубу, но их, почему то, нет (насколько мне известно). В первую очередь, это командный психолог. Его отсутствие - что-то из области фантастики для любого западного клуба, играющего в высшей лиге. Месяц назад Рой Ходжсон объявил о принятии в штат Доктора Стива Петерса, работающего до этого в Ливерпуле, что бы тот помог Англии добиться успеха на ЧМ. А имея основную команду в 25+ человек и Динамо-2 (в сумме это уже около 50 футболистов), при этом у каждого из них есть свои проблемы, как футбольные, так и личные, которые в той или иной степени сказываются на его тренировках и играх. Я даже не могу найти причину, по которой Динамо до сих пор не взяло хотя бы одного квалифицированного психолога в штат. Неужели он не нужен?

Про «ловушку основателя».

Понятие ловушка основателя активно использует бизнес-гуру Ицхак Адизес. Этот термин обозначает состояние компании в ее жизненном цикле, когда основатель не может делегировать обязанности в растущей компании, тем самым нанося ей вред. В Динамо мы можем наблюдать абсолютно все симптомы данной проблемы. Всё управление происходит в «ручном режиме»; решения основываются на эмоциях и личных отношениях, нежели на холодных расчетах и интересах клуба. Если задуматься, то все проблемы, которые мы обсуждаем, это всего лишь симптомы и следствия – корневая проблема, которая ведет за собой весь «букет», это полное отсутствие системы в структуре и принятие плохих управленческих решений первым лицом. С уходом Игоря Михайловича все бы просто развалилось, так как завязано на личных контактах. Именно с такой проблемой в середине 2000-ых начали сталкиваться быстро растущие компании стран СНГ. Какой выход из этой ловушки?

Про свет в конце туннеля.

Ответ очень прост – назначение генерального директора (далее ГД) и дистанцирование владельца от прямого управления. Увы, Резо Чохонелидзе лишь формально занимает данную должность, ведь не наделен необходимыми обязанностями и полномочиями. Задачей ГД клуба было бы построение системы, основанного на четких требованиях и полная свобода касательно принятие решений. Трудно представить, что будь у нас хороший ГД (желательно западный, имеющий «карт-бланш»), он назначил бы тренером Блохина, ведь это откровенно плохое управленческое решение. Так же трудно представить, что в системе Динамо остались бы бывшие динамовцы, которые не отвечают профессиональным требованиям. Что клуб терял бы миллионы евро в год. Что работа скаутов продолжала быть третисортной. Что Динамо-2 продолжало бы падать в пропасть. Этот список можно долго продолжать. Увы, с банальной сменой тренера ничего не изменится. Необходимо строить систему, которая позволила бы Динамо выйти из болота, «сбросить» весь балласт, очистить свои ряды, и обновленным кинуться отвоевывать былую славу. И вот ключевой вопрос – готов ли Игорь Михайлович признать свои ошибки и отойти в сторону? Поставить вместо себя человека, который не будет считаться с «былыми заслугами» или количеством выпитой вместе водки, а будет судить исключительно по профессиональным качествам и результатах? И это должно касаться всех, начиная с главного менеджера команды, заканчивая уборщицами в центральном офисе. Свет в конце туннеля видно, и к нему нужно сделать всего шаг. Но этот шаг невероятно трудный для человека, которому необходимо его совершить.