Я за Григорчука

http://dynamo.kiev.ua/blog/34919.html

Этот пост от 12.07.2010, :

++Вероятно, возможны 2 варианта функционирования системы "команда-тренер":

1. один и тот же тренер в течение многих-многих лет работает в одном клубе (Лобан, Фкергюсон, Венгер и др.)

2. тренеры меняются очень часто.

ДК сейчас работает по 2 варианту.

Даже если в этом и в следующем сезоне ДК сыграет хорошо, в том числе выиграет ЧУ, выйдет в 1/4 ЛЧ и даже выиграет ее, то и в этом случае нет ни малейшей гарантии, что Газик останется в команде.

Что же делать Суркису ?

Как же оказаться в выигрыше в этой своеобразной «русской рулетке» ?

А как в начале 70-х поступил в подобной ситуации «хозяин» ДК Щербицкий ?

Он рискнул – пригласил молодого и перпективного, хоть и без громких побед, но «своего», готового дневать и ночевать в команде, готового целыми сутками напролет работать на футбол

(имхо, эти постоянные вояжи Газаева в Москву в семью еще более подчеркивают «наемнический» характер его статуса в клубе)

И что особенно важно - Лобановский пришел в ДК не с конспектами каких-то суперавторитетных светил тренерского дела того времени, - совсем наоборот: он пришел с совершенно новыми, просто, передовыми футбольными идеями, которые до него не только в ДК – вообще нигде и никогда не применялись

(интересно, что когда сейчас многие спецы в СНГ декларируют и применяют эти идеи, то почему-то совершенно не упоминают при этом ВВЛа):)

Получается, что Щербицкий прочувствовал, увидел наличие этого огромного потенциала у молодого ВВЛа.

И рискнул.И выиграл

Таким образом, можно предположить, что претендент на тренерство в ДК должен обладать следующими характеристиками:

• он должен быть своим, с Украины, а не варягом;

• он должен быть фанатом футбола;

• он должен обладать высоким творческим потенциалом, не быть только «ретранслятором» великих идей, а генерировать свои;

• он должен уметь отстаивать свое мнение, в том числе перед хозяином клуба.

А теперь вопрос на засыпку: есть ли такие люди в наличии сейчас ?

Мне кажется, что такой чел есть – это Роман Григорчук.

Как стремительно изменился при нем Металлург З., с самыми обыкновенными игроками в тактическом плане играя в очень интересный футбол

Также слушая его по ТВ, было очевидно, что это знающий специалист. Его комменты были не «литьем водички», а очень конкретными знаниями.

Понятно, что я не Суркис, который знает в этой кухне на порядки больше.

Но я бы на месте Суркиса для проверки поставил бы Григорчука тренером дубля вместо Мунтяна. Последний уже не молод, да и игра ДК-2 последние годы оставляет желать лучшего.

То есть, за эти 2 сезона своей работой Григорчук сумел бы показать, способен ли он делать команду и способен ли он заменить главного тренера ДК

И тем самым облегчив выбор Суркиса++

Конец цитаты.

С того времени Григорчук возглавил Черноморец и вся его работа там есть подтверждением того, что этот чел способен при самых скромных финансовых и людских ресурсах поставить очень солидную командную игру, причем, гармонично поставленную как в нападе,так и в защите.

Конечно, мы судим только по картинке из монитора и из совершенно неинформативных статей и интервью. Но согласитесь, что даже в этом формате Григорчук представляется как раз очень творческой личностью, имеющим свой собственный, оригинальный взгляд на эту игру, на ее организацию.

В том числе видна была и его, если можно так сказать, нравственная, человеческая позиция отношения к игрокам, к своему клубу.

Напомню, что его уход из Запорожья был вызван его несогласием с позицией хозяина клуба - т.е. этот пример свидетельствует и о твердости характера Григорчука, способного до конца отстаивать свою позицию.

Да, подбор тренера - это настоящая рулетка, но я на месте Суркисов рискнул бы и пригласил Григорчука.