К вопросу кто нужен в качестве тренера Динамо... Сейчас активное обсуждение: именитого опытного или молодого и голодного к победам.
Перед Ливерпулем такой же вопрос стоял в 2012 году. Все было плохо, результаты уже давно не радовали. На. Тот момент 22 года не побеждали в Премьер-Лиге (правда брали ЛЧ и Суперкубок УЕФА в 2005м и Суперкубок Англии в 2007м).
В результате выбрали Брендана Роджерса. Я посмотрел на его послужной список и немного оторопел. Подозреваю что после объявления фамилии многие сапортеры Ливерпуля спросили "хто цэ"?!
Тренерская карьера
1995 Рединг (Академия)
2006—2008 Челси (Академия)
2008—2009 Уотфорд (Чемпионшип)
2009 Рединг (пол года, Чемпионшип)
2010—2012 Суонси Сити (Чемпионшип)
2012—н.в. Ливерпуль
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D1%80%D1%81,_%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B0%D0%BD
Как бы мы отнеслись к такой персоне? Наверное в Динамо бы не поняли – слишком опыт слабенький, чемпионатов не выигрывал, динамовского духу маловато... Мне кажется большое искусство найти такого специалиста, почувствовать и доверить клуб. И еще мне кажется главная проблема в том что Ливер 14 лет не побеждал в Премьер-Лиге, а мы всего 4 года. Дай Бог чтобы поскорее закончилось и вернули трофей ЧУ, но это наш бич - мы по прежнему считаем что победить необходимо завтра!
Выбор у Игоря Михайловича Суркиса - между опытом и молодостью. У каждого варианта свои плюсы.
Ваше мнение? Какой тренер нужен Динамо?
Или наверное более точно Максимов с Мордовией. Готовы ли мы рассматривать Максимова в качестве тренера?
Сейчас видно что молодые тренеры, добившиеся успеха, отличаются от своих учителей. Посмотрите на ученика Моуриньо, Роджерса, а потом на футбол Ливерпуля и Челси и найдите хоть что то похожее.
Нельзя приходить к президенту с очередными "конспектами Лобановского" и прочьим олдскулом и ждать что тебе сразу дадут шанс. Так же и президенту нельзя брать на работу "за динамовское сердце" итд.
Футбол не стоит на месте. И сам ВВЛ за всю свою длинную карьеру не стоял на месте, его футбол менялся в том числе, и не просто менялся а был немаловажным винтиком прогресса в мировом футболе.
Если у Реброва есть какие то новые интересные идеи - тогда велкам на пост главного тренера. А если он всего лишь очередной продолжатель того что было то какой в смысл в его назначении.
А у Реброва проблема в том что ему некогда практически удивлять. Короткий срок и куча матчей. Выиграет - скажут дело случая, команда раскрепостилась и т.п. Будет проигрывать - будут обвинять мол тоже физрук, продолжает дело блохина. Сейчас второе происходит.
1. "Динамівське серце". Він не має бути динамівцем в минулому, але і на клуб він не повинен дивитись, як на тимчасовий варіант (більше нічого не пропонують).
2. Він потрібен бути "голодним" до перемог. Тут вже не важливий вік.
3. Повинен постійно вчитись. Венгер, Лобановський, Фергюсон, Маркевич... постійно вчились/вчаться.
4. Повинен довіряти молоді. Так вже сталось, що у нас є солідна школа, але ми не вміємо "розкручувати молодих гравців. Скажете Шева, Шовковський, Хачеріді, Ярмоленко? Але це динамівська школа!!! Тут повинен бути постійний цикл залучення гравців до першої команди!
5. Тренер-менеджер. Тут вже важче. Так як Суркіс навряд піде на зміни в селекційній службі і на продаж лідерів вчасно... Хоча...
6. Тактик. Мене вже дістало слово "мотиватор"!) У ньому звичайно ж нічого поганого немає, але на одному ентузіазмі нічого не вийде.