И снова о "Футбольном уик-энде" и его ведущем

Понимаю, что за последние сутки об этом уже сказано-пересказано, но как болельщик «Динамо» Киев не могу молчать. Столь наглая и беспринципная ложь в эфире «ТРК Украина» заставляет клокотать от ярости.

Что мы имеем в 11-м туре Чемпионата? Великий клуб «Шахтар» неожиданно теряет очки в Ужгороде (Закарпатье 1:1 Шахтёр), лишний раз напоминая всем, что людская самоуверенность таки не знает границ и способна принимать самые неожиданные формы. Любым составом, при любом судье и на любом поле обладатель Кубка УЕФА обязан был громить новичка Премьер Лиги. Как говорится «не склалось».

«Динамо» Киев обыгрывает «Днепр» на выезде со счётом 0:2, тем самым увеличивая отрыв от «Шахтёра» до шести очков. В чём заключается задача праститутки Денисова? Доказать любым способом, что победа «Динамо» не заслуженна и что если бы не судейство, «Динамо» как минимум тоже сыграло вничью, а может быть, и проиграло бы. Как это сделать?

На помощь приходит всё та же старая песня о «купленных судьях». Из чего лепить скандал? А есть из чего. В концовке матча имеем спорный пенальти (и правда спорный), но вот, беда: четырнадцатью минутами ранее Гиоанне открыл счёт матча в пользу «Динамо» и пассаж, типа «левый пенальти решил судьбу поединка» не пройдёт. Ну, было бы 0:1, всё равно поражение «Днепра». Гол чистый, здесь не подкопаешься (уверен, что версия про «гол с офсайда» тоже мелькала в мозгу проныры-журналиста), так что же делать? А всё очень просто: нужно всего лишь доказать, что удаление Пашаева на 23-ей минуте было преднамеренным злодеянием продажного Годуляна, и дело в шляпе. Кричи эфир, пестрейте, заголовки. Мол, не останься «Днепр» в меньшинстве, не вылилось бы в гол численное преимущество гостей. Само собой, что такая мелочь, как простая НЕПОРЯДОЧНОСТЬ по отношению к одесскому рефери, имеющему и без того не безупречную репутацию, эту МРАЗЬ не волновала вовсе.

Сколько раз не крути повтор с фолом Пашаева, мы видим чётко, что была игра в ноги, а не в мяч, с риском нанесения тяжёлой травмы («Красная карточка была абсолютно справедлива, а вот по пенальти имеются вопросы», сказал Вадим Шевченко, глава Комитета арбитров Федерации футбола Украины, полное интервью читайте здесь: http://www.ua-football.com/ukrainian/news/4ae5f0ec.html ) Что делает этот недоносок Денисов? Он находит повтор, снятый камерой, расположенной ЗА СПИНОЙ Нинковича, с которого толком ничего не видно, но комментарий за кадром помогает обывателю «увидеть» то, что нужно.

В принципе, при детальном рассмотрении этого повтора, даже и на нём видно, что Пашаев НЕ ИГРАЛ В МЯЧ, но Денисов, очевидно, решает, что «прокатит» (а возможно, более «удачного» ракурса попросту не нашлось) и триумфально преподносит нам своё «журналистское расследование», очередное, так сказать, доказательство того, что «Суркис всё купил». Главным аргументом в его репортаже служит тот факт, что «боковой был рядом, но не сообщил главному, что фола не было», то есть заговор, заговор и ещё раз заговор. Ещё бы, версия о простой судейской ошибке его не устраивала, ведь в пользу «Шахтёра» судьи тоже частенько ошибаются. Таким образом, имеем наглую ложь, вылитую с голубых экранов в головы доверчивых телезрителей, многие из которых, возможно, не смотрели матч и делают выводы исключительно по просмотру «Футбольного уик-энда».

Ссылка №1: чёткий повтор эпизода с фолом на Нинковиче, из которого видно, что Пашаев не играл в мяч (фрагмент взят с телевизионной трансляции матча, в правом верхнем углу логотип телеканала «ТЕТ»
http://www.youtube.com/watch?v=H__RflIMoW8&feature=player_embedded#

Ссылка №2 (смотреть со звуком): найденный Денисовым ракурс, с которого, если присмотреться, тоже видно, что Пашаев не играл в мяч (фрагмент взят с передачи «Футбольный уик-энд», в правом верхнем углу логотип «ТРК Украина»)
http://www.youtube.com/watch?v=Z-FZqcdnFoU

Что можно сказать о таком человеке? Без мата, пожалуй, ничего. Будем надеяться, что завтра «Динамо» обыграет «Шахтёр» и не даст Денисову каких-либо поводов взбаламутить воду.