«Видимо, Бузакка решил, что чемпионат Катара мало кому интересен и его выходку никто в Европе не увидит. На беду матч снимало телевидение…»
Вопрос о независимом судействе продолжает терзать украинский футбол. Ведь раз об этом говорят, значит существует. Если бы все было бы хорошо, этой проблемы не было. Мы все хотим двигаться вперед, в Европу, чтобы наше судейство соответствовало лучшим европейским стандартам. Но, похоже, что все двигается не такими темпами, как хотелось бы. И не странно, что на мировых и континентальных форумах украинских арбитров практически нет. Зато на украинских футбольных полях часто бывает так, что главную роль играют не сами футболисты и замысли тренеров, а именно судейский корпус. Европейские арбитры до и после матча открыты, доброжелательны, улыбаются… А украинцы зажатые, напряженные, испуганные. Почему? Вопрос риторический. Скорей всего и домашний Евро-2012 хозяева обслуживать не будут – это же стыдно! Хороший рейтинг в Европе у Олега Орехова, но здесь, у себя дома, он судит только первую лигу – вообще нонсенс! Мы хотим доверять арбитрам, и хотелось бы, чтоб в отношении игры, болельщиков судьи были честными. Мало кому хочется сказать, что они у нас нечестные, непрофессиональные, коррумпированные. Просто мы видим, что ситуация лучше не становится. Ее нужно изменить, а для этого нужно изменить систему. И главное, чтобы этот орган был независимым. Тогда мы сдвинемся вперед. 1 декабря на общем собрании Премьер-лига представит статут и организационную структуру института независимого судейства. Президент ПЛ Виталий Данилов считает этот проект одним из самых важных. Ведь речь идет о создадии равных правил игры для всех. А не матчи будут заканчиваться неоднозначным результатом, где после игры начинается погоня за перепуганными и бледными судьями?
Главные возражения состоят в двух пунктах: идеальном и реальном
1. Пункт идеальный. Вот создали мы судейскую ассоциацию (Федерацию, комитет) причес стала она неким чудом вполне независимой от всех. И вот некий судья А. принял от олигарха Б. заказ на матч, заказ выразился в сумме с 5 нулями. И честно заказ отработал - засчитал гол из оффсайда, не засчитал чисто забитый, за подкат "имени Пашаева" показал желтую. Зрители возмущены, общественность негодует. И собрались судьи осудить собрата....
Стоп, стоп. А зачем мы осуждаем и наказываем такое судейство? Правильно, чтобы другим неповадно было.
Значит судьи накажут взяточника, чтобы другим судьям было неповадно? Т.е. это чтобы им самим было неповадно?
А зачем, ЗАЧЕМ ЭТО СУДЬЯМ? Это нужно нам, но вовсе не нужно судьям.
Вот говорят в Англии....Так в Англи, господа, немножко нравы другие, и демократия немножко страше нашей.
Посему могу сказать об этом предложении примерно то же, что о предложениях внедрить в России китайский вариант. Для реализации таких предложений в России маловато китайцев, а у нас - может нехватить английских арбитров.
2. Возражение второе - реальное.
Независимые арбитры...хм - а от чего и кого независимые, можно узнать? Вот будет у них свой председатель. И он будет абсолютно нрезависим - от первого олигарха, который пердложит ему миллион? А если устоит перед миллионом, а предложат два?
И можно найти в этой стране независмого от милиции, прокуратуры суда (уголовного)? А вотт уж эти последние от денег и политиков уж такие независимые, такие независимые - даже и обсуждать не хочется.
Чтобы создать независимый футбольный арбитраж, необходимо сначала создать независисмый гражданский и уголовный суд, без них незвисимый "арбитраж" - всего лишь фикция
Господа, это маниловщина со стороны автора блога, и развод лохов со стороны Ахметова и Таруты. Им просто нужны судьи, независимые от Суркиса, но зато зависимые от них.
Им это будет тем более выгодно. что...
- Суркис глава федерации, он отвечает перед международными организациями, клубами болельщиками за общее состояние футбола в Украине. И это важная причина, почему в своей необъективности он не может заходить очень далеко - и ответственность не позволит, да и само звание - все-таки ноблесс оближ.
А вот Ахметов с Тарутой будут контролировать судей при том НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЯ.
И это вообще наихудший из всех вариантов, какие можно придумать.
Вот так выглядит идеальная и реальная ситуация с независимым арбитражем в сегодняшней Украине
2) Контрвозражение реальное. Да, у нас дикое государство и коррупция процветает, причем замешаны в этом не только Ахметов, Суркис и судьи, а каждый гражданин Украины. Не найдется, наверное, ни одного человека у нас в стране, который бы ни разу в жизни не давал или не брал бы взятку. Но. Даже учитывая все это и предполагая коррумпированность судей, нужно признать, что при независимом судейском комитете все клубы будут иметь равные возможности - президент любого клуба сможет предложить судье взятку и преимущества в виде админресурса ни у одного из клубов не будет.
3) Вопрос в лоб. Если Динамо играет честно и не расчитывает на помощь судей, то почему именно динамовцы и никто другой так единодушно возражают против проекта независимого судейского комитета? Вместо того, чтобы обсуждать вопрос, как сделать этот комитет по-настоящему независимым, без конца придумывают отговорки, чтобы ничего не делать и оставить все как есть. Почему ситуация с судейством в Украине не устраивает уже никого, кроме представителей Динамо?