Оценка танков Т-34 и KB-1 работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков
Танки были переданы в США советской стороной в конце 1941 г. для ознакомления.
Состояние танков
Средний танк Т-34, после пробега в 343 км, окончательно вышел из строя и не может быть отремонтирован.
Причина: вследствие чрезвычайно плохого воздухоочистителя на дизеле, в мотор набилось очень много грязи и произошла авария, в результате которой поршни и цилиндры разрушились до такой степени, что их невозможно отремонтировать. Танк с испытаний снят и намечено прострелять его пушкой танка KB и своей "3" - пушкой танка М-10, после чего он будет направлен в Абердин, где его разберут и оставят как экспонат. Тяжелый танк KB всё ещё ходит, и его продолжают испытывать, хотя имеется очень много механических неполадок.Силуэт-конфигурация танков
Форма корпуса наших танков нравится всем без исключения. Особенно хорош Т-34. Все сходятся во мнении, что форма корпуса Т-34 лучшая, чем на всех известных американцам машинах. KB - хуже, чем на любом из существующих в Америке танков.
Броня
Химический анализ брони показал, что на обоих танках броневые плиты имеют неглубокую поверхностную закалку, тогда как основная масса броневой плиты представляет собой мягкую сталь. В связи с этим американцы считают, что, изменив технологию закалки броневых плит, можно значительно уменьшить толщину ее, оставив ту же стойкость на пробиваемость. В результате этого танки могут быть облегчены по весу на 8-10% со всеми вытекающими отсюда последствиями (увеличение скорости, уменьшение удельного давления и т.д.)
Корпус
Основным недостатком является водопроницаемость как нижней части при преодолении водных преград, так и верхней части во время дождя. В сильные дожди в танк через щели натекает много воды, что ведет к выходу из строя электрооборудования и даже боеприпасов. Расположение боеприпасов очень нравится.
Башня
Основной недостаток - очень тесная. Американцы не могут понять, каким образом наши танкисты могут в ней помещаться зимой, когда носят полушубки. Очень плохой электромеханизм поворота башни. Мотор слаб, очень перегружен и страшно искрит, в результате выгорают сопротивления регулировки скоростей поворота, крошатся зубья шестерёнок. Рекомендуют переделать на гидравлическую систему или просто на ручную. Вооружение Пушка Ф-34 - очень хорошая. Проста, безотказно работает и удобна в обслуживании. Недостаток - начальная скорость снаряда значительно ниже американской "3" (3200 футов против 5700 футов в секунду). Прицел. По конструкции лучший в мире, но качество оптики оставляет желать лучшего.
Гусеницы
Идея стального трака очень нравится американцам. Но они считают, что пока не будут получены отзывы о сравнительных результатах применения стальных и резиновых гусениц на американских танках в Тунисе и других активных фронтах, нет оснований отказываться от своей идеи - резиновых. Недостатком нашей гусеницы, с их точки зрения, является легкость ее конструкции. Может быть легко повреждена снарядами малых калибров и минами. Пальцы чрезвычайно плохо калены и сделаны из плохой стали, в результате очень быстро срабатываются и гусеница часто рвется. Идея забивания пальцев об упор на корпусе танка - вначале очень понравилась, но во время эксплуатации, после некоторой сработки пальцев, их начало гнуть об упор, что вело к очень частым обрывам гусениц. Считают, что за счет уменьшения толщины брони следует утяжелить гусеницы. Нравится также ширина гусеницы.
Подвеска
На танке Т-34 - плохая. Подвеска типа "Кристи" давно была испытана американцами и от нее безоговорочно отказались. На нашем танке она, из-за плохой стали на пружинах, очень быстро проседает и в результате заметно уменьшается клиренс. На танке KB подвеска очень хорошая.
Мотор
Дизель хороший, легкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской флот и поэтому армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: 1. Воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; 2. Пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведет к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжен, что ведет к вытеканию масла и т. д. На танке KB фильтр изготовлен лучше, но и он не обеспечивает притока в достаточном количестве нормально очищенного воздуха. На обоих моторах плохие стартеры - маломощные и ненадежной конструкции.
Трансмиссия
Вне всякой критики - плохая. Произошел интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего ее в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время ее эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерен показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. Бортовые фрикционы Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведет к быстрому износу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надежной работы.
Общие замечания
Танки, с американской точки зрения, тихоходные. Оба наши танка преодолевают склоны хуже, чем любой из американских танков. Сварка броневых плит чрезвычайно грубая и небрежная. Радиостанции при лабораторных испытаниях оказались неплохими, однако из-за плохой экранировки и плохих защитных устройств после их установки в танки не удалось иметь нормальной связи на дистанцию большую, чем 10 миль. Компактность радиостанций и их удачное расположение в машинах очень нравится. Мехобработка деталей оборудования и частей за редким исключением очень плохая. Особенно американцев возмутила безобразная конструкция и чрезвычайно плохая работа кулисы передач на танке Т-34. После долгих мучений они сделали новую и ею заменили нашу. Все механизмы танков требуют чрезвычайно много регулировок.
Выводы-предложения
1. На обоих танках немедленно заменить воздухоочистители моделями с большей пропускной способностью и действительно очищающими воздух.
2. Следует изменить технологию закалки броневых плит, это увеличит стойкость на пробиваемость при такой же толщине или же при уменьшении толщины - уменьшит вес, следовательно, расход металла.
3. Утяжелить гусеницы.
4. Заменить существующую трансмиссию устаревшей конструкции американской "Final Drive", это значительно повысит маневренность танков.
5. Соответственно отказаться от применения бортовых фрикционов.
6. Упростить конструкцию мелких деталей, повысить их надежность и максимально уменьшить необходимость большого количества регулировок.
7. Сравнивая американские и русские танки - очевидно, что вождение последних значительно труднее. От русского водителя требуется виртуозность при переключении передач на ходу, особый опыт в пользовании бортовыми фрикционами, большой опыт механика и уменье поддерживать танк в ходовом состоянии (регулировка и ремонт непрерывно выходящих из строя деталей), что сильно усложняет подготовку танкистов-водителей.
8. Судя по образцам, русские при производстве танков мало уделяют внимания тщательности обработки, отделке и технологии мелких частей и деталей, что приводит к потере всех преимуществ, вытекающих из хорошо, в общем-то, продуманной конструкции танков.
9. Несмотря на преимущества применения дизеля, хороших контуров танков, толстой брони, хорошего и надежного вооружения, удачной конструкции гусениц и т. д. русские танки значительно уступают американским по простоте вождения, маневренности, силе огня, скорости хода, надежности механических конструкций и простоте регулировок.
P.S. Немецкие лёгкие танки PZ.II проходили в среднем 11.500, а средние Pz.IV – 11.000 км. Средний же пробег Т-34 до полного выхода из строя составлял не более 1.000 км.
Т-34 представлял собой «сборную солянку» из узлов и агрегатов, собранных по всему миру: ходовая часть от американского танка «Кристи», мотор от немецких самолётов, многие агрегаты от австрийцев и итальянцев, и т.д. Более того, практически все эти узлы и агрегаты были от прототипов, конца 20-х – начала 30-х, как например двигатель BMW-VI, который немцы ставили на бипланы ещё в середине 20-х».
Да, они были не совсем доведены до ума в техническом смысле, но их было очень много и даже несмотря на то, что немцы их подбивали сотнями и сотнями, все новые и новые Т-34 выходили на поля битв.
Проезжали всего 340 км ?
Эта инфа для лохов - дело в том, что во время войны была совершенно другая статистика, реальная: сколько времени "живет" танк в бою (в инете можно нарыть эту цифру при желании) - получалось, что речь шла даже не о часах, а о менее ОДНОГО часа !
Пример танка Т-34 подтверждает очень важную истину, что войны выигрываются экономически. СССР смог наладить технологически производство гигантского числа танков, намного превышающего выпуск их (танков) Германией (Тигры которой намного качественнее того же Т-34).
Кстати, в числе чисто технологических решений, которые значительно ускоряли время изготовления Т-34, какой-то (не буду врать, какой, не помню) очень прогрессивный метод сварки, придуманный товарищем Патоном.
Да, и сам-то танк, не следует забывать, придумали в Украине на Харьковском тракторном заводе.
В завершение - всеми военными спецами, аналитиками всего мира признается, что лучшим танком 2 мировй войны (в совокупности всех его качеств, включая технологические) был танк Т-34.
Во-первых живучесть танка - или та дистанция, которую пройдет БМ от кап. ремонта до кап.ремонта - важнейший элемент. Пример1. В 1941 году, в одном из крупнейших танковых сражений 2 мировой войны - сражении под Дубно, сошлись советские механизированные корпуса и танковый корпус Клейста. Превосходство в штатной численности было на стороне Красной Армии 8:1. Вот только к месту битвы мало кто доехал из советских танкистов. Так за 3 дня один из лучших мехкорпусов - генерала Рябышева проделал марш в 500 км ( его гоняли туда-сюда из-за неразберихи) и в итоге потерял 80% танков поломанными по дороге. Остальные не лучше. Сами догадались кто битву выиграл? Пример 2. Если бы немецкие танки сломались через 340 км, то максимум куда бы они дошли - это до Бобруйска, а не до Москвы. Так что, чтобы прожить час в бою, надо еще до этого боя доехать.
Во-вторых. Если бы войны выигрывались экономически, как Вы говорите, то выиграть должна была Германия, т.к. ее экономика мощнее, да и работала на вермахт экономика почти всей Европы. Нужно учитывать массу иных факторов - политический, ресурсный, пространственный и т. д.
В-третьих. Почти пятая часть потерь танковых экипажей приходились на травмы от сколов собственной некачественной брони, образующейся при попадании в танк болванки и прошивающие экипаж как картечь. Какой уж тут лучший танк, самый массовый - да. Ну, в 41 наверное был лучший, А 42-43 - это немецкий т-4 с удлиненной пушкой и т-5 - Пантера(в 43).
по поводу экономики Вы упускаете, что
1). к лету 1942 г. СССР сумел восстановить на Вотоке все утраченные заводы в Европейской части страны;
2). на СССР работали США, которые были много мощнее экономики Германии.
И если сравнить количество вооружения СССР и Германии по всем родам, то после 1943 г. преимущество было на стороне СССР и с каждым годом оно нарастало.
Конечно, я соглашусь, что немецкие кошки лучше Т-34, но оценка последнего как лучшего в ВОВ, повторю, складывается военными аналитиками исходя из многих факторов, не только их ТТД, а в совокупности, в числе которых - массовость производства, а также относительная простота изготовления, эксплуатации и ремонта (у немцев это было намного сложнее).
П.С.: Надеюсь фильм Михалкова "12" все смотрели? Так вот там об отношении к людям-ученым очень хорошо рассказывает персонаж, роль которого играет Маковецкий.