Так к кому благосклонны судьи, или о большом донецком обмане

В последнее время на различных футбольных форумах нередко можно прочесть посты вот такого, примерно содержания:

  Достало!!! Вместо футбола идет обмен обвинениями между ШД и ДК, идет игра слов, причем в своем большинстве пустых слов, по типу я умный-ты дурак

 На мой взгляд, слова совершенно не пустые, а вполне даже содержательные. Ахметов приобрел полный контроль над ПЛ и ПФЛ. Это ему гарантирует

- календарь в высшей и первой лигах, включая право переноса матчей

- право отстранения судей (благодаря этому праву из 3-х судей ФИФА у нас с 1 января отстранены, кажется, все трое)

- право на монопольное ( или близкое к монопольному) освещение чемпионата - значит возможность управления общественным мнением, ведь всем понятно, что печать с ТВ по этому показателю несравнима

- право определения наказаний футболистам принадлежит ДК УПЛ, а значит тоже Ахметову

Что осталось у ФФУ?

- право оспаривать решения ДК в КДК ФФУ, однако решения суда первой инстанции важнее, ведь все решения не будешь оспаривать

- право назначения судей

По вопросам, связанным с профессиональным футболом - это все, что осталось у ФФУ. Но как видим, Ахметову мало. Я уже не раз писал - это очень системный человек. И он хочет контролировать АБСОЛЮТНО. Чтобы исключить любые случайности. В этом и состоит очевидный смысл кампании, развернутой в СМИ против Суркиса.    А у Суркиса возможностей огрызаться меньше - медиаресурсы Ахметова и Суркиса несравнимы. Да и руки несколько связаны и должностью и близостью Евро. Именно это Ахметов и воспринимает как момент слабости, (противник не может в полную силу ответить) который нужно использовать, чтобы получить абсолютный контроль.

 2. Чтение статьи Колесникова и комментирующей эту статью заметки Франкова наглядно демонстрирует всю бессмысленность обсуждения отдельных эпизодов - разумеется, если мы хотим установить истину, а не облить помоями одну из сторон - и, заодно, весь наш футбол. Замечу - если от скандалов пострадает украинский футбол как целое, то хотя забрасывание грязью инициирует Ахметов, виноват будет Суркис: Суркис официальное лицо, Ахметов нет. И уж Денисов расстарается - тут и сомневаться нечего.

 3. Посему, если есть желающие хотя бы в пределах этой конференции установить истину, а не выплеснуть эмоции, давайте попробуем разобраться, но следуя простым правилам: - ситуация в нашем футболе меняется достаточно быстро, сегодня она абсолютно иная, чем была даже 3 года назад. Посему предлагается - обсуждать только данные с момента учреждения ПЛ. Ведь нам предлагают реформу на том основании, что Суркис влияет на судей, не так ли? Причем неявно подразумевается, что появление ПЛ никак и ни на что не повлияло. А я утверждаю, что это не так - повлияло. И либо пусть мне докажут обратное - с фактами и цифрами в руках. Либо будем считать попытки использовать данные 2001 - 2005 года нечестной игрой.

 4. Далее предлагается обсуждать не отдельные эпизоды - таковых у обеих сторон наберется вдосталь - а статистику. Если есть системные нарушения, т.е. боязнь судей Суркиса действует как систематический фактор - в статистике это скажется. Мы увидим, что пенальти в ворота ДК, предупреждения игрокам ДК, удаления игроков ДК происходит заметно реже, чем таковые нарушения фиксируются судьями у игроков Шахтера. Можно привлечь и данные по Металлисту - команде в пределах ЧУ сопоставимой по результатам. Остальные, увы, уступают слишком сильно Есть желающие доказать? Прошу.

 5. Статистики полной за прошлый сезон у меня нет, была за полтора круга, но погибла вместе с винчестером - непер, но что поделаешь. Если у кого-нибудь есть или у знакомых есть - буду очень благодарен - по всем командам желательно.

За этот сезон по 3-м ведущим клубам:

- -- --- У --- УП ---Пн--- Пнп---Пр---Прп
ДК---- 0----- 1----- 4-----6-- --- 35---- 29
ШД--- 1-- -- 0----- 0----- 6----- 21---- 21
МХ---- 0---- 1----- 0----- 2------ 26---- 29

«У», «Пн», «ПР» - это удаления, пенальти предупреждения, которыми наказали команду, «Уп», «Пнп», «ПРп» - соответственные наказания противника.

Вот статистика. Могу еще добавить, что на кубок у ДК два удаления, в двух матчах с Шахтером у ДК одно удаление и один пенальти в их ворота. Вот так судьи из страха перед Суркисом подсуживают Динамо.

6. Типичное возражение на приведенные данные:

  Статистика наказаний команды - это в первую очередь характеристика ее игры с позиции грубости, нежели благосклонности судей. Во всяком случае, одно от другого вряд ли Вы сможете отделить

 Отделить не смогу, но кое-какие выводы сделать смогу.

А) Чтобы команда заработала пенальти, для начала противник должен иметь проникающую атаку, он должен вести игру в штрафной. Динамо пропустило примерно как Металлист и вдвое меньше, чем Шахтер. Т.е. противники играют в штрафной Динамо примерно как противники МХ и заметно реже, чем противники Шахтера. При этом у ШД и МХ по нулю пенальти, a у ДК - 4.

Б)С другой стороны - смотрим на другие команды, схлопотавшие по 4 пенальти: Заря пропустила 25, МЗ пропустил 25. А ДК -7. При таком различии в числе пропущенных - одинаковое количество пенальти. А при сопоставимом числе пропущенных - несопоставимое количество пенальти.

По статистике предупреждений картина та же, а ведь карточки чаще зарабатывает обороняющаяся сторона.

В)Чтобы объяснить такую картину ДК должно быть не просто грубой командой - оно должно быть КАЧЕСТВЕНО грубее всех остальных команд в чемпионате. Это уже странно, тем более, что в Лиге ДК не самая грубая команда, есть ведь статистика нарушений. Там она по результатам - средняя, и по нарушениям средняя. Это вторая странность.

 Г) Но это ведь еще не все! Чего требуют Ахметов и Колесников? Отстранить Суркиса! Он влияет на судей! И притом ТАК влияет, что это искажает результаты.

Отлично. Значит эти результаты еще и сильно искажены судьями. Искажены настолько сильно, что требуется устранить Суркиса.

 Однако и в настоящем виде это очень странные результаты, скажем осторожно - достаточно маловероятные. А если наложить еще и благосклонность судей?  Тогда получается, что ДК в РАЗЫ грубее любой из ведущих команд - другого вывода сделать невозможно.

А теперь у меня вопрос - Вам эта гипотеза - о том, что Динамо не просто самая грубая - качественно грубее всех участников ЧУ - Вам такое кажется правдоподобным?

 А если нет - то заключение Колесникова - Ахметова - Денисова есть сознательный обман. У всех этих лиц есть подчиненные аналитики. И они всё,написанное мной, прекрасно знают. Значит, сознательно лгут.

 Так что кое-какие выводы сделать можно