Динамо – новый клуб, размышления о правильных трансформациях.

Дискуссии о дорогих покупках, их необходимости, учитывая возможность замены ушедшему игроку доморощенными футболистами, побудили желание написать блог о нашем любимом клубе. В частности хочу затронуть тему оптимальной формулы трансферной политики клуба располагающего ограниченными финансовыми ресурсами.

Ниже представлены, на мой взгляд, наиболее значимые трансферы с 2007 года. В таблицу вошли игроки которых клуб в конечно итоге продал ( не отдал в аренду, отпустил и т.д.) Все данные взяты из transfermarkt.com . Сразу же хочу заметить, что допускаю определённые неточности, неверные данные, учитывая политику клуба о неразглашении трансферных цифр. Тем не менее, мало кто будет спорить, что самыми успешными трансферами как с точки зрения спортивной, так и финансовой пользы клубу стали покупка и продажа Банугра и Еременко. Оба игрока были куплены в возрасте 22 лет (период Еременко в аренде не брал) пробыли в команде 2 года и были успешно проданы в Ренн и Руинн соответственно. Футболисты перешли из европейских чемпионатов за вполне приличные на тот момент деньги. В тоже время самыми неудачными трансферами по версии transfermarkt.com , стали продажи Раффаеля и Тримулинаса, но об этом позже. Ниже аналогичные таблицы с наиболее значимыми трансферами других футбольных клубов – Шахтера и Порту. Отмечаем возраст игроков, которые пришли в команду в основном 20 за исключением Фалькао и Мартинеза. В среднем клубу футболисты порту отдали по 3 года, Шахтер держал ребят подольше. Но опять же главное – молодые ребята за вполне приличные деньги. Напрашивается следующий вывод – покупать игроков на перспективу нужно! Не стоит бояться тратить большие деньги на покупку молодых игроков. Конечно нужно быть готовыми к определенными рискам ( адаптация, уровень прогресса). Как мне кажется Динамо готово делать такие покупки, более того клуб понимает, что такие покупки нужны с точки зрения будущего финансового положения, что в наше время имеет большое значения хотя бы с точки зрения финансового феерплей. Вышеуказанные риски Динамо решило сократить за счет выбора рынка (Европа) на котором частично решена проблема адаптации. Любое сокращение рисков ведет к снижению прибыли. В нашем случае Киеву придется выкладывать немного больше денег за молодого игрока поигравшего в Европе, думаю с этим можно смириться. Второй вывод – нет ничего страшного в том, что из команды уходят ключевые исполнители. Пока мы не станем такими же мощными финансовыми махинами как Бавария, Реал, МЮ, Барса, процесс постоянной потери ключевых игроков будет неотъемлемой составляющей нашей жизни. И Шахтер и Порту доказали, что уровень команды может не снижаться после потери ведущих игроков. Более того эти клубы доказали, что даже после расставания с лидерами можно выигрывать трофеи. Раньше я отмечал, что новый игрок после покупки может принести как финансовую так и спортивную пользу клубу. Ниже таблица со средним возрастом команд ведущих чемпионатов Европы.

Большинство команд, которые ведут борьбу за титулы, располагают составом со средним возрастом от 25,5 до 27. Ни для кого не секрет, что хорошая команда должна сочетать в себе опыт и молодость. Собственно говоря, именно по этому, иногда необходимо усиливаться игроками с опытом, игроками которые уже раскрыли свой потенциал и нуждаются в новых вызовах. К тому же это способствует равномерному вливанию свежей крови в команду. То есть если ФК постоянно покупает молодых футболистов при этом, обеспечивая их игровой практикой, клуб становится ярко выраженным «трамплином». К дисбалансу приводит и постоянная покупка возрастных опытных игроков. Вывод – команде необходимо опытное усиление, которое будет удовлетворять спортивную составляющую с ущербом для финансовой в клубной системе ценностей. На мой взгляд последние несколько сезонов Динамо старается придерживаться именно такой формуле - дорогие молодые футболисты (Драгович, Беланда) + возрастные игроки с опытом (Велозу, Антунеш). При этом четко соблюдается условие снижения рисков адаптации - наличие опыта выступлений в Европе. Лично меня такой подход абсолютно устраивает и более того я считаю его правильными. В заключении немного о доморощенных футболистах. Моя позиция такова, и она подкреплена данными о среднем возрасте ведущих европейских клубов: не все молодые игроки из клубной системы должны получать шанс в первой команде. Только самые яркие исполнители могут удостоиться возможности закрепиться в основном составе через привлечение к первой команде уже в юном возрасте. Если Ребров сразу начнет ставить в основу Чумака, Мякушко, Бурду, Буяльского это приведет к возрастному дисбалансу, а следовательно снижению спортивной конкурентоспособности.

Выводы: 1. Трансферная политика клуба с ограниченными финансовыми возможностями должна состоять из сочетания приглашений молодых и опытных футболистов. 2. Киевское Динамо осознанно выбрало именно такую трансфетную политику, установив дополнительное ограничение в виде условия наличия европейской игровой практики для потенциального футболиста. 3. Повальный ввод молодых игроков приведет к снижению футбольной конкурентоспособности клуба.