На текущей ленте блогов 4 сообщения ( в скобках указано количество откликов:
Ради ли вы тому,что Алиев остаеться в Динамо? (26)
Приехали... Алиев: я остаюсь в "Динамо" (9)
А.Алиев остаеться в Динамо Киев. Какие перспективы? (18)
Официально Алиев остаеться в Динамо. И как это называть вы скажете? (65)
Господа, сколько можно? Ну сколько можно про Алиева!?
Уже эту новость обсосали со всех возможных концов.
А на ленте новостей все новости об Алиеве тоже исправно появляются. Неужто там, в комментах к новостям и статьям выразить свое мнение нельзя?
Ради ли вы тому,что Алиев остаеться в Динамо? - 3!!!! ошибки!!!!
А.Алиев остаеться в Динамо Киев. Какие перспективы? - Одна ошибка!!!
Официально Алиев остаеться в Динамо. И как это называть вы скажете? - 3!!! ошибки!!!
Господа superstaring, StVoL и andruxa-kiev, уважайте посетителей этого сайта! Проверяйте свою безграмотность в текстовых редакторах перед публикацией блога!
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
Я собственно чего-то в этом роде и ожидал - женщины есть женщины.
Меня удивил только повод.
нет, еще одна вещь. Правду сказать, я ожидал атаки коллектива - а Вы как амазонка одна с поднятым забралом.
Просто если выложить сейчас все, что написано по этому поводу (статьи, новости, блоги) боюсь, что сумма уже перевалила за 30
А количество комментов - точно за 500.
А главное содержание - уходит Алиев или нет неизвестно.
Сможет ли работать с Газзаевым - неизвестно
Будет ли место в основе у Газзаева - неизвестно
Будет ли место в оснгове у Семина - неизвестно
Он способный футболист, но с несносным характером.
Способности у него узкого профиля: хороший удар, неплохой дриблинг, отлично взаимодействует с Милевским.
Большинство видимо за то, чтобы он остался, но гораздо активнее те, кто хочет чтобы он ушел
Вот это - где большинство неизвестно - растянуто на десятки материалов и сотни постов.
Глядля на мир, нельзя не удивляться.
Но раз Вам интересно, и народу нравится - будем считать, что я неправ
А в том, что идет воспроизведение одной и той же информации по нескольким каналам.
И обсуждение тоже растекается по нескольким каналам. А это уже не обсуждение, а толока под таблицей - была такая под стадионом Динамо в Киеве.
И уже особой новизны в высказываниях нет. А блоги новые плодятся.
Вон висит статья, к ней пишут комментарии. Можно там высказаться на тему об Алиеве? на мой взгляд, вполне.
Нет, создаем еще и еще ветки.
Мне это не кажется рациональным
А новость показалась мне важной, в то же время ее важность от многих читателей сайта ускользнула - на мой взгляд.
И я не продублировал новость - а из длинного текста выделил самый важный фрагмент и заострил на нем внимание.
Надеюсь, что свое цели я достиг
И охотно верю, что Вы выразили свой личный взгляд - более того, что написали интересный материал. Но посудите сами: в разделе "Статьи" - статья про Алиева, в разделе новости - новость про Алиева и 4 блога - про Алиева. И это после буквально фестиваля - статей, новостей блогов, обсуждений, бушевавшего перед Новым Годом.
И понятно, что большинство этих материалов - просто тавтологии, перепевы и переливания. А обсуждать-то нечего, новостей ведь реальных нет.
Вот и вырвалось - из глубины души.
Искренне верю, что к Вашему материалу мои замечания не относятся
Фактически уже месяц Локо не может этого решить. Они внутри себя борются - и на здоровье.
А у нас на эту тему вот сейчас на сайте сстатья двке новости и 5 блогов.
Это снижает интерес к сайту - поскольку он замусоривается.
Вот и весь смысл. Он очевидным образом не связан с конкретным содержанием ни единого блогоа - а только с призываом - не дублируйте друг друга! - на обсуждайте проблемы Локомотива! - не пиарьте Алиева!
Что непонятно?
Надеюсь, не затруднит?
Объясняю.
Я НИЧЕГО НЕ УДАЛИЛ.
В своем - для Вас посторяю - СВОЕМ комменте я обнаружил ошибку: в периоде (цитирую) " МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД ВАЖНЫЙ ПУНКТ" было пропущено слово " ВАЖНЫЙ" - а оно было важным. Т.к. фйормат сайта не позволяет редактировать записи, я редактирую так: удаляю, вношу измененение и возвращаю коммент.
Вы только считайте, сколько раз Вы исказили мою позицию - главное, не сбейтесь со счета.
С лушайте, Тори, я ни разу не пытался обсуждать Вашу личность, не так ли?
Я не оценивал, кем Вы себя считаете, давите Вы окружающих или нет - вообще не ставил Вам оценок по поведению.
Я могу рассчитывать на встречную любезность?
Обращаю Ваше внимание, что моя личность не есть тема блога.
===Почему создали свое, ведь Вы исказили общую картину обсуждения статьи в целом.====
Позволю себе процитировать свой пост - видимо Вы его не прочли:
===главным на мой взгляд в этой новости был именно параграф о судействе, а обсуждать взялись тему: будет Михайличенко назначен тренером или нет.
А новость показалась мне важной, в то же время ее важность от многих читателей сайта ускользнула - на мой взгляд.
И я не продублировал новость - а из длинного текста выделил самый важный фрагмент и заострил на нем внимание.
Надеюсь, что своей цели я достиг===
Что здесь не ясно?
1.Шурик дал общую информацию об итогапх заседания в ФФУ
2. Информация содерожала очень на МОЙ ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД ВАЖНЫЙ ПУНКТ
3. Обсуждение показало, что публика на него вгнимание не обратила
4. Я написал блог - с целью обратить внимание только на этот пункт
5. Я дал этому пункту краткую оценку
Вполне очевидно, что мой блог и статья Шурика преследовали разные цели.
Как Вам кажется, Тори, Вы уже это поняли?
Вот что написал я: ( цитирую третий раз - чего не сделаешь для хорошего человека)
== главным на мой взгляд в этой новости был именно параграф о судействе, а обсуждать взялись тему: будет Михайличенко назначен тренером или нет.
А новость показалась мне важной, в то же время ее важность от многих читателей сайта ускользнула - на мой взгляд.
И я не продублировал новость - а из длинного текста выделил самый важный фрагмент и заострил на нем внимание.====
Из написанного очевидно ( и Вам вв том числе) что я материал читал, и свой блог посвятил одну пукту в информационном материале, его обсуждению и оценке.
А вот что пишете Вы:
===Вы этого не видели? Да еще Шурика обвинили в непрофессионализме, видите ли такую важную новость пропустил... Ваша ложь страшнее, про Алиева ребята честно пишут от куда взяли....====
Таким образом очевидны следующие вещи:
1. Я на Шурика сослался - как же "НЕ ВИДЕЛИ"? - врать нехорошо
2. Я Шурика в непрофессионализме не обвинял - у него и меня были разные цели - врать нехорошо
3. Что касается лжи - мадам, всем ведь видно, кто врет. Я понимаю, каждый воюет, как умеет. Но Вы непременно имидж себе испортите - врать нехорошо
Это совершенно орчевидный информационный материал.
Там вообще отстствуют авторские оценки и комментарии.
А пункт не просто важен - он супер важен.
Ибо совет представителей УПЛ клубов УПЛ ( в наших реалиях это означает Ахметов) был наделен правом ОТСТРАНЯТЬ СУДЕЙ ОТ СУДЕЙСТВА МАТЧЕЙ УПЛ.
И судьи прекрасно это осознали - стоит взглшянуть на статистику пенальти и предупреждений у ШД и ДК.
И ФФУ их этого права лишила.
Читая скучный официальный документ, большинство читателей этого не заметили.
Я обратил на него внимание и прокомментировал эту супер-новость. Очень важную для нашего футбола вообще идля нашего клуба в частности.
Что тут общего с дублированием новостей в блогах?
Тем более, что обсуждается НЕСУЩЕСТВУЮЩАЯ НОВОСТЬ.
А именно - в 20-й раз нам говорят, что решение еще не принято - это что - это сегодня новость? Сколько раз уже нам говорили, что РЕШЕНИЕ ЕЩЕ НЕ ПРИНЯТО?
Т.е. сходство ситуаций существует исключительно в Вашем воображении - в реальности его нет и близко.
Но и это еще не все.
Вот что пишете Вы " Почему Вам можно а им нельзя?"
Почему это "им нельзя"? Откуда Вы это взяли?
Кто я такой, чтобы что-то запрещать??
Но Вы ведь просто сознательно искажаете мою позицию. Я ведь писал прямо наоборот (цитирую) "ПРАВО, беззаперечно має кожен. Але ж не обов"язково ним зловживати"
Т.е. не запрещал, а призывал не злоупотреблять правом.
Тори, сосчитайте, сколько раз за время нашей короткой дискссии Вы успели исказить мою позицию - ведь уже не раз и не два.
Вам это кажется хорошим стилем?
Вот это разумно - после двух десятков постов.
Давно бы так....
Ато, что Вы не уловили аллюзий на известную рекламу "Иногда лучше жевать, чем говорить" - это Вы действительно не сообразили, или прикалываетесь?
Но у меня мимо всех препирательств - Вы заставили меня вспомнить форумное прошлое - есть один серьезный вопрос.
Он действительно серьезный, а мы, похоже, тут уже одни, читать чужие препирательства не слишком интересно -
ВОТ СЕРЬЕЗНЫЙ ВОПРОС
Вы действительно разницы между очевидно пропущенной читателями очень важной новостью - и в энный раз обсуждением ОТСУТСТВИЯ новостей - вот Вы тут разницы не видите?
Подтвердите плиз
Надеюсь, больше показывать не будете - а то право нехорошо.
Помните "Выстрел" из повестей Белкина?
лично я вообще не понимаю суть ваших претензий, пристали к человеку... обвинили в том чего у него не было и в помине...
у вас неправильные ассоциации и интерпритации ))))) ой
И ее дубль в блогах
Вода камень точит. Если мы будем что-то предпринимать, то может что-то выйдет, а может и нет.
Если мы ничего не будем делать - то точно остается на Шурика надеяться.
учетная запись этого пользователя была удалена
Хотя, можно надеятся, что это и к лучшему.
У парня явно проблемы с принятием решений, при чём его слова опережают действия... Нехорошая комбинация. Хочется пожелать ему только удачи, особенно если в Динамо будет работать...
учетная запись этого пользователя была удалена
Дублі тільки у Стругацьких корисні
учетная запись этого пользователя была удалена
ПРАВО, беззаперечно має кожен. Але ж не обов"язково ним зловживати
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена