Две тактики и одна невостребованная стратегия

Вторая часть

Прежде всего, хочу акцентировать на том, что говорю о стратегии и тактике, как о понятиях, обязательных для конкретного противостояния, для конкретного матча. Можно говорить и о других стратегиях, но это уже совсем другая тема.

Можно говорить о стратегии на турнир.

Говоря о футбольных стратегиях, нельзя забывать о том, что все они подчинены одному – подавлению обороны соперника. Тогда вопрос «как победить?» становится корректным.

Можно ли говорить о стратегии игры на ничью? Как по мне, абсолютно невозможно. Объясните мне, как можно успешно сыграть вничью?

Откатиться к своим воротам в глухую оборону? Но, где гарантия, что на последних минутах, кто-то не сыграет рукой в штрафной площадке, кто-то не снесет соперника у линии собственной штрафной с последующим опаснейшим штрафным ударом?

Я уже не говорю о возможной заангажированности судьи. Ведь ему достаточно «не увидеть» положение «вне игры», и о ничьей можно забыть.

Может быть, персонально опекать ведущих игроков соперника? А где гарантия, что не «выстрелят» рядовые игроки противостоящей команды?

Гарантией могут быть только забитые мячи. Других гарантий нет, и быть не может. Чем больше голов забьет ваша команда, тем больше шансов не победу, а тем более, на ничью.

Какие есть варианты стратегических решений в футболе?

• обстреливая ворота соперника с дальних дистанций;

• обстреливая ворота соперника со средних дистанций;

• обстреливая ворота соперника, как со средних дистанций, так и с дальних;

Такие стратегические решения возможны, во-первых, при мокром газоне, во-вторых, для минимизации травм, если команда имеет дело с грубым соперником. И если мы говорим об этих трех вариантах стратегического решения на матч, то не должны забывать о том, что каждый удар должен сопровождаться (по возможности) рывком партнеров для добивания.

И не тогда, когда вратарь парировал мяч, а тогда, когда бьющий замахивается для исполнения удара.

• прорывая оборону на флангах, с последующим навесом мяча в штрафную площадку соперника или пасом в район дуги или даже ближе к центру для производства удара по воротам: а) без организации тотального прессинга (прессинга по всему полю) после неудачного навеса; б) с применением тотального прессинга, после неудачного навеса, с целью отбора мяча, перевода его на фланг и очередного навеса в штрафную площадку соперника;

• блокировка ключевых игроков команды соперника, с целью реализации превосходства в исполнительском мастерстве своих ведущих игроков;

• изматывание соперника и использование этого фактора для организации быстрых и острых атак;

Это те стратегические решения, которые пришли в голову без особых размышлений. Разумеется, таких решений можно придумать намного больше, но их количество и качество – не предмет настоящего разговора.

А востребована ли вообще классическая стратегия (а не та вариативная, о которой пишут болельщики) в футболе? Почти уверен, что нет. Почему я так думаю?

Для того, чтобы реализовать то или иное стратегическое решение тренера, необходимо иметь не только высокие командные параметры, но и высокое индивидуальное мастерство.

Увы, к великому сожалению, должен признать то, что большинство, да чего там лукавить, почти все тренеры под тактической подготовкой футболистов понимают приобретение футболистом навыков, необходимых для реализации того или иного футбольного амплуа (защитник, полузащитник, нападающий) и освоение азбуки их взаимодействия.

Допустим, тренер, зная, что предстоит поединок с очень грубым соперником, принимает решение переиграть его, для уменьшения риска получения травм своими игроками, за счет интенсивного обстрела ворот соперника с дальних дистанций.

Но, как можно осуществить такую стратегическую задумку, если только «Иванов» умеет бить издалека и, увы, далеко не всегда успешно? Как можно рассчитывать на скоростные контратаки, если с приемом мяча в движении, культурой паса и общефизической подготовкой проблемы?

Очень был бы рад ошибиться, но думаю, что дела обстоят именно так. Как известно, стратегия без тактики существовать не может. И наоборот. О какой тактике может идти речь, если стратегия, как таковая не востребована?

Тактика (та, которая взаимосвязана со стратегией) в современном футболе это миф (Не возмущайтесь! Это только лишь мое мнение).

К такому выводу подводит логика. Вы, конечно, вправе задать следующий вопрос. А как же тактические схемы? А вот этот вопрос очень интересный… Теперь я позволю задать Вам вопрос, уважаемый Читатель.

Ваша команда вышла на матч с четырьмя нападающими. На кой они нужны, если соперник не выпускает Вашу команду из штрафной площадки? Может быть, стоило бы применить схему расстановки игроков 7-2-1?

Ах да, Вы же не знали, что соперник не даст даже продохнуть Вашей команде. Еще пример, озвученный вопросом. Нужны ли Вашей команде четыре полузащитника, если соперник сознательно отдал Вашей команде центр поля и играет на контратаках?

Так нужны или нет? Возможно, в этом варианте, целесообразно применить схему расстановки игроков 5-0-5? Ах да, опять забываю, что Вас не предупредили о том, что будут терзать Вашу команду контратаками.

Теперь Вы понимаете, что общепризнанное понятие «тактическая схема в футболе» имеет очень и очень опосредованное отношение к футбольной тактике? Впрочем, решайте сами. Мое дело – высказать свои мысли по этому поводу, а Ваше дело – принимать мои доводы или нет.

Так все же, что это за «зверь» такой – «тактическая схема в футболе»? Если тактическая схема в футболе имеет отношение к тактике, то буду очень признателен, если кто-либо скажет мне, какое стратегическое решение та или иная схема обслуживает.

Напоминаю о том, что тактика это инструмент стратегии. Вы что-нибудь слышали о такой взаимосвязи? Не думаю.

Говорить о тактике, не упоминая о стратегии (и наоборот), это означает только одно – непонимание их неразрывной взаимосвязи.

Теперь о «тактичности» тактической схемы. Еще совсем недавно слово «кофе» был мужского рода. Из-за массовой неграмотности (а может быть, по другой причине), в словарях стали писать, что это не только мужской, но и средний род.

Аналогично и в футболе. Даже если я будут тысячу раз прав, никто и никогда не изменит термина «тактическая схема». Поэтому, считаю абсолютно корректным существование слова «тактика» в двух значениях.

Первое значение – традиционное. Второе – инструмент стратегических решений тренера. Невозможно правым хуком уложить всех боксеров мира! Невозможно спуртом на старте средней или длинной дистанции обыграть всех бегунов мира!

И когда в 2004 году я услышал о том, что тактическую схему 4-3-3 голландцы объявили самой перспективной, у меня это вызвало улыбку. Еще раз повторю то, что нельзя придумать оружие, которое было бы одинаково эффективным на большом расстоянии до противника и в ближнем бою, при стрельбе очередями и при стрельбе одиночными выстрелами, имело бы максимально большую обойму и помещалось бы в ладони.

В третьей части я выскажу свое понимание тактической схемы, как инструмента эффективного противостояния сопернику.