О футбольной науке и ясновидении

Планировал писать заметку на тему, о которой в современном футболе не говорят. Во всяком случае, ничего подобного я не слышал, не видел и не читал.

Но, прочитав реакцию на мои мысли Александра (Александр Франклин Осборн), решил отреагировать на них. Отреагировать потому, что, во-первых, он обратился ко мне с советом, а во-вторых, потому, что его отношение к моим мыслям аналогично, хоть не всем, но многим, как болельщикам, так и футбольным спецам.

Он пишет: «Солидарен с Вами, alikshlic, во всем, кроме одного: скажите, где Вы увидели ТЕОРИЮ? Голубая мечта и безосновательные иллюзии еще никем и никогда не воспринимались ТЕОРИЕЙ. Под теорией принято подразумевать некоторую систему умозаключений, основанную либо на математических выкладках, либо на экспериментальных данных. А лучше - на том и другом одновременно.

Ни того, ни другого в выкладках Автора я так и не обнаружил. Так что это, в лучшем случае,– научная фантастика.» - оставим в покое мечты и иллюзии. Хочу обратить внимание на другое: «Под теорией принято подразумевать некоторую систему умозаключений, основанную либо на математических выкладках, либо на экспериментальных данных. А лучше - на том и другом одновременно. » - очень поучительно.

Получается, что, по-Вашему, теория это система умозаключений, основанных на экспериментальных данных? Фантастика! Это не я – научный фантаст, а Вы. Вы меня явно переплюнули.

Исходя из Ваших слов, получается, что экспериментальные данные предваряют систему умозаключений. С такой трактовкой Ваших слов согласится даже школьник. Это, уважаемый Александр, не теория, а «пальцем в небо».

Фраза из одной сказки: «я эту птичку лично проверял – я гвоздиком ее поковырял». Вопрос рождается сам собой: что побуждает ученого делать эксперимент?

Эксперимент это практическая проверка теории – тех идей, которые пришли в голову ученому в форме, то ли системы умозаключений, то ли в форме отдельных мыслей. А когда ставят эксперимент, ни о чем не думая, то это не просто пальцем в небо. Это, извините, диагноз.

«Как правило, большинство исследователей считает, что стандартным методом проверки теорий является прямая экспериментальная проверка »- это из Википедии.

Вы ставите телегу впереди лошади и говорите, что так должно и быть. Говорите категорично и безапелляционно. Теория, которая возникает на базе эксперимента – глупость. Это самая дипломатичная оценка подобного заявления.

Поток мудрости прямо с ног сбивает. Цитирую фрагмент определения эксперимента из Википедии: «Обычно эксперимент проводится в рамках научного исследования и служит для проверки гипотезы».

«Ковыряю гвоздиком и жду, когда придут мысли, навеянные этой беспричинной деятельностью» - пусть читатель сам даст оценку подобной логике. Что есть причина для эксперимента?

Только гипотеза в виде системы умозаключений или отдельных мыслей. Только в этом плане можно говорить об адекватности и логичности проведения эксперимента.

Эксперимент, либо отвергает гипотезу, либо подтверждает ее, внося, возможные корректировки, но не вызывая сомнений в ее правильности. Гипотеза, уважаемый Александр, это и есть родная мать теории. Гипотеза первична!

«А бумага - она все стерпит» (это фрагмент другой цитаты) - Ваши слова. Бумага это и есть теория, рождаемая на ней. Можно бумагу заменить оперативной памятью, флешкой, жестким диском – не важно, какой брать информационный носитель. Вы, Александр, знаете другие способы фиксации теоретических разработок и наработок?

Что, на бумаге можно написать глупость? Да, можно. Но, выявление глупости невозможно без опровержения. Попробуйте, Александр, опровергнуть, хоть что-нибудь из написанного мною. Если сумеете, то буду Вам только благодарен. А безапелляционные ярлыки, которые Вы себе позволяете, унижают не меня, а Вас самих.

«Надеюсь, Вы не обидитесь, если я скажу, что Вы сами никогда и близко не стояли рядом с реальным тренировочным процессом и даже в первом приближении не сталкивались с реальной подготовкой от шестилеток до игроков команд топ-лиг.» - Вы, очевидно, ясновидец?

Да, мой опыт, когда я реально был в тренировочном процессе (а не стоял рядом с ним) исчисляется месяцами, но не годами, увы. Однажды даже посчастливилось тренировать команду несколько дней, так как руководство ее срочно покинуло базу по уважительной причине.

Вот тогда я и проверил некоторые свои гипотезы, в действенности которых я изначально не сомневался. Практика подтвердила мою уверенность. Так что, Ваше ясновидение дает сбои.

С одним из тренеров я общался на протяжении нескольких лет. Сейчас он тренер одного из иностранных профессиональных футбольных клубов. Его стратегический взгляд на тренировочный процесс – безоговорочная доминанта технической подготовки.

Я уже об этом писал. Зачем он прислушивался к моим идеям? Я ведь научный фантаст, как Вы высказываетесь. Не влияю на футбольное мировоззрение руководства этого клуба, впрочем, как и тренеров. Поэтому не могу гарантировать взлет этой команды.

Как только будет что сказать по поводу этой команды, обязательно скажу. Получил письмо (давно это было, точную дату указать не могу) от одного спеца из структуры «Галатасарая», ознакомившегося с моими материалами, где он сообщает о том, что в клуб стали приглашать реальных военных стратегов.

Бедняги, они ведь не знали, что Ваш покорный слуга – научный фантаст. Хотя, не факт, что их действия – следствие ознакомления с моими мыслями. Придется повторить то, о чем уже писал.

2001 год. Мое заявление о том, что нужно тестировать ребят на IQ, было встречено одним (пожалуй, самым крутым) футбольным журналистом Украины матюками и его уверенностью в том, что «вундеркинды нам не нужны» (его слова).

2005 год. Работник кафедры футбола киевского универа, Андрей Андреевич, позвонил мне и пригласил на кафедру. Когда приехал, он мне вручил газету со статьей, где немцы и голландцы объявили своим «ноу-хау» внедрение в тренировочный процесс тестирование ребят на IQ. Титулованный журналист исчез с моего горизонта.

2001 год. Мое заявление о том, что нужно внедрять в тренировочный процесс автономное проживание, было встречено тем же журналистом аналогично – маты и эмоциональная фраза «футбол это не казарма».

2005 год. В той же статье, о которой я упомянул, было также написано о том, что внедрение в тренировочный процесс элементов автономного проживания немцы и голландцы считают своим «ноу-хау». Немцы и голландцы, по Вашей логике, тоже фантасты? Ведь они озвучили то же, что и «фантаст» Александр Володин?

2001 год. Еще тогда я заявлял о необходимости создавать КСФТО – комплекс специального футбольного тренажерного оборудования. Сейчас Европа активно изготавливает и применяет в тренировочном процессе, в формате своих академий, отдельные специальные тренажеры.

Если Вы, Александр, это не знаете, то загляните в Ютуб – там масса информации об этом. Футбольная Европа, по-Вашему, футбольные фантасты? Ведь они делают то, о чем я давно писал.

Пока они еще не доросли до КСФТО. Но, пройдет несколько десятилетий, и КСФТО будет объявлен какой-нибудь европейской футбольной школой своим «ноу-хау».

«Меня не удивляют восторженные отзывы по поводу Вашей программы. Это уже детально было описано Ильфом и Петровым в васюковском спиче Остапа Бендера, которому с не меньшим восторгом внимали местные члены шахматного клуба. » - как же Вы легко зачислили несколько десятков читателей этого сайта в наивных дурачков, у которых отвисает челюсть от речей «научного фантаста-проходимца»? Вам не стыдно?

«Не погнушайтесь моего совета: возьмите любую команду любого уровня, хоть детскую, хоть команду любой лиги, и попытайтесь реализовать в жизни хоть что-нибудь из Вами сказанного. И все станет на свои места: либо Вы сами осознаете насколько Ваши деревни - "потемкинские", либо Вас очень быстро заменят ввиду отсутствия не только обещанных, но и вообще каких-либо результатов. А бумага - она все стерпит.» - это вообще перл! О бумаге я уже говорил.

«возьмите любую команду любого уровня» - дайте! Я тоже об этом писал в комментариях.

«И все станет на свои места: либо Вы сами осознаете насколько Ваши деревни - "потемкинские", либо Вас очень быстро заменят ввиду отсутствия не только обещанных, но и вообще каких-либо результатов.» - доброжелательный Вы наш!

Вы предрекаете два исхода эксперимента с моим тренерством: плохой и очень плохой. Даже теоретически Вы не допускаете позитивного результата. И это несмотря на то, что я уже писал о том, что проверял эффективность некоторых своих идей с позитивным результатом.

Вы точно, или ясновидец, или Пророк, или…. А теперь хочу сказать Вам следующее. Это последняя моя публичная реакция на Ваши опусы. Если захотите что-то опровергнуть из моих наработок – пишите в личку.

Только так я пойму, что Вы действительно хотите меня аргументированно вразумить, а не публично красоваться на страницах сайта. А теперь несколько слов о значительно более важном, нежели первая часть заметки.

Любая наука изучает природу окружающей нас Реальности. Футбольная наука должна, по идее, изучать природу противостояния двух команд, участвующих в игре.

Ведь в правилах четко и ясно написано, что футбол это командная игра. Командная, а не игра одиночек. В очередной раз задам вопрос: почему ключевое понятие в футболе не исследовано футбольной наукой? Почему?

«Играют вместе», «собрание единомышленников» - определения, не раскрывающие природу такого явления, как «футбольная команда». Представьте на секунду, что астрономы не будут раскрывать природу астероидов, метеоритов, планет, галактик, а будут говорить: «мы изучаем Вселенную, где летают какие-то шары, булыжники, какая-то пыль и пр. Нас не интересует их природа. Мы и без этого обойдемся».

Правда, вы, уважаемый читатель, не сомневаетесь в бредовости такого подхода? А в футболе такой подход – норма. Футбольная наука, всей своей деятельностью говорит: «нас не только не интересует природа команд, но и природа их противостояния».

Чем занимается футбольная наука? Всю свою энергию ученых мужей она направила на изучение футболиста: аэробные и анаэробные нагрузки, питание, восстановительные процессы и пр. Разве не так?

Если перефразировать только что сказанное на приведенную мною ранее аналогию со стеной, то получится следующее: «Нас не интересует прочность стены (команды), зависящая от ее формы и пропорций, от качества и содержания раствора (внутрикомандных связей).

Нас интересует кирпич (футболист)». Как Вы думаете, можно ли построить прочную неприступную стену, если ее создатели плюют на раствор и на технологию ее постройки?

Каковы плоды деятельности футбольной Европы? Выпуск футболистов. Их штампуют, как пирожки. Вы видели, чтобы хоть кто-то выпускал команды? Это никому не нужно, так как команды формируются, как следствие целой цепочки трансфертных сделок.

Оставлю в покое понятие «футбольная команда». А что с мотивацией к самосовершенствованию? Украинские футбольные ученые самого высокого ранга говорят, что они не знают, как формировать такую мотивацию.

Слава Богу, что хоть признаются в этом. Возможен ли подъем игровых командных кондиций, если самосовершенствования отдельных игроков нет? Ответьте сами на этот вопрос. А что с критерием прогресса?

Мне говорят о том, что одним из критериев прогресса команды может послужить такой параметр ТТД, как командный километраж набега игроков в течение матча. Вы действительно считаете, что объем беготни может послужить критерием прогресса команды?

А может быть, лучше, сразу, после стартового свистка судьи, забить мяч после первого паса, воспользовавшись тем, что вратарь засмотрелся на блондинку из седьмого сектора?

Может быть, лучше сделать разрезающую диагональ с последующим поражающим ударом, вместо десятков поперечных передач с последующим навесом с фланга, сопровождающимися бесконечными ошибками и беготней, с целью их исправления?

Не буду продолжать тему критерия прогресса в футболе. Скажу только то, что этот самый критерий намертво связан с поражающим фактором команды, выраженном в той или иной форме. В этом я уверен абсолютно.

Чем занимается легкоатлетическая наука? Ответ даст любой человек – она занимается природой легкоатлета. И это правильно. А теперь ответьте на другой вопрос: чем отличается футбольная наука, от легкоатлетической?

Разницы, как по мне, практически никакой. И при этом мы ждем от футбольной науки подвижек в прогрессе футбола, как игры? Ну, ну.

Это, господа, не научная фантастика, а современная научная реальность. Вам она нравится? Мне нет. Буду заканчивать, так как заметка сильно затянулась.

_