Первая цитата:
Переӕславль на носилицахъ . и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ . во . и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила . и плакашасѧ по немь вси Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть . имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона
Вторая из ипатьевского летописного свода
бѧшеть бо Дв҃дъ приӕлъ его к собѣ . И еха и Смоленьска в борзѣ и приѣхавшю же емоу ко Оукраинѣ Галичькои
Можно подымать дискуссию вокруг контекста решать почтенной публике.
Мр Эбенезер Дорсет, эсквайр(kna) - Эксперт
Московское княжество было создано монголо-татарами.
------
И первый московский Кремль был создан ими же. О том и речь.
Поэтому когда о России, она же Московия, говорят как о Московской Орде - это наиболее исторически верно.
Гораздо вернее, чем выдуманное придворными историками Петра Первого задним числом словосочетание "Московская Русь".
Прилагательное в словосочетании "Киевская Русь" такое же лишнее, как "Лондонская Британия". А какая ещё? Во времена существования живой страны с таким названием никакой другой Руси, кроме киевской, не было, как не бывает никакой Италии, кроме римской, и никакой Британии, кроме лондонской. "Руськая земля" и "Киевская земля" во всех нефальсифицированных летописях были синонимами.
Слово Русь, как и римское слово Romania (в точном переводе с латыни - Римщина), обозначало одну страну: с центром соответственно в Киеве или Риме (Roma).
Придуманные столетиями позже задним числом мифы наподобие "московской Руси" - обычное воровство чужой славы. В точности как решение дальней окраины Рима, Дачии, позже известной как Трансильвания, вдруг самоназваться на границе 19-го и 20-го веков словом Romania.
Разница в том, что Румынию никто из историков мира (за пределами самой Румынии) не считает правопреемницей Римского государства. А с Кремлём, как и с размахивающим ведром ядерных помоев полоумным северокорейским Кимом, никто не спорит.
Ну да, вы, москалики, - и есть святая Русь, а как же.
В то время как, по исторической истине, московская орда - ничуть не в большей степени "Русь", чем она в любой момент (от строительства татаро-монголами первого их Кремля и помещения туда первого своего "смотрящего", - и поныне) в своём государственном поведении "святая". То есть - нисколько.
Не забыл, просто знаю реальное положение дел, поэтому упомянутые Вами сочинения "русских" (а реально - москвоордынских) "историков" (а реально - бойцов оруэлловского министерства правды) не цитирую.
Во всем мире история - это наука, призванная предотвращать повторное набивание тех же шишек. И только в россии она, как сказано в одном классическом советском фильме, призвана "делать человека гражданином". Отсюда и празднование 23 февраля победы Красной Армии под Нарвой при реальном ее позорном поражении, и 28 панфиловцев, из которых не выжил никто, но каждое их слово известно с "научной" достоверностью, и вся Ваша Ладожская, Московская и прочая корсуньская русь.
Началась эта муть с того момента, как приглашенные Ломоносовым европейские историки вскоре после начала работы получили от него свирепую выволочку за использование научного исторического метода - и с тех времен подобное безобразие в российской исторической "науке" впредь не повторялось.
То есть историческая правда приравнена у них к преступной ереси.
Именно поэтому те же самые шишки на их вечно шестой части суши веками набиваются снова и снова.
По истории Руси читайте нефальсифицированные летописи - там достоверной информации больше, чем у всех этих соловьевых и прочих бойцов за скрепы.
В частности, почитайте "Повесть временнЫх лет" на языке оригинала, который из современных славянских языков ближе всего к современному украинскому. Там русь и славяне не отождествляются (ибо русь тогда еще воспринимали по названию-первоисточнику, эстонскому и финскому слову "росси", которым в их языках и доныне зовутся шведы), а киевская земля и "руська земля" всегда синонимы.
Что же касается битвы Ломоносова за скрепы против западных непатриотичных сторонников научного исторического метода - читайте, к примеру, здесь. На радость автору приведенного текста, тоже бойцу за скрепы и за Нарву и за 28 панфиловцев - скрепы и патриотизм победили, а гнусный научно-исторический метод был разоблачен и изгнан из российской исторической "науки" навсегда:
Кстати, где-то в 13 столетии представитель Папы римского ездил в орду. Так вот страну от Волги до Дона он называл страна Мкосель и населяли ее, по его словам, дикие племена.
Есть ещё любопытный штрих, который я приберегал для наехавшего на этот блог представителя Ольгина-Савушкина. А он в итоге все свои комменты здесь стёр - сдался. Беседа в итоге осталась непродолженной.
Они (и вообще ватники, и особенно представители Ольгина-Савушкина) обычно любят в ответ на показанный мне им факт о Ломоносове отвечать: ну вот смотрите, там же сказано, что это всё немецкие историки вредили, аж даже архивные документы уничтожали. А без них у нас, москаликов, мол всё красота, и наша историческая наука колосится и сияет.
На это я обожаю отвечать простым наблюдением: а не найдёте ли, почтенный ватничек, оригинал Переяславского соглашения 1654 года?
С тех пор никаких немцев в российской исторической "науке" уже не было, архивы были исключительно в руках ватных "историков" - и что же? Оригинала НЕТ. Исчез. Никто не виноват, он сам. Йа криведко, говоря современным интернетным языком. Испарилсо.
И если ни на каких немцев эту пропажу невозможно уже свалить, не означает ли этот занятный факт, что и все попытки валить на тех же немцев кремлевско-питерские архивные чудеса начиная с ломоносовских времён - одинаковая ТУФТА с самого начала и до конца?
Вот так мы их, ватных торговцев ольгинской лапшой, и...
Это прикол типа? Если нет то пример неудачный.
----------
Ломоносов 1711 -1765
-----------
Договор 1654 - т.е. раньше Ломоносова и Немецких историков
---------
Из немецких историков, более всех, почти 60 лет, в Академии наук работал Герард Фридрих Миллер (1705-1783)
----------
т.е. если списывать на "немецкое" вредительство то проблем никаких.
И только такие зомби-супостаты, как Путин, Гитлер и иже с ним могут этим заниматься...
Переӕславль на носилицахъ . и тоу престависѧ мс̑ца априлѧ . во . и҃ı дн҃ь и положенъ бъıс̑ во црк҃ви ст҃го Михаила . и плакашасѧ по немь вси Переӕславци . бѣ бо любѧ дроужиноу . и злата не сбирашеть . имѣниӕ не щадѧшеть . но даӕшеть дроужинѣ . бѣ бо кнѧзь добръ . и крѣпокъ на рати . и моужьствомъ крѣпкомъ показаӕсѧ . и всѧкими добродѣтелми наполненъ . ѡ нем же Оукраина много постона
Вторая из ипатьевского летописного свода
бѧшеть бо Дв҃дъ приӕлъ его к собѣ . И еха и Смоленьска в борзѣ и приѣхавшю же емоу ко Оукраинѣ Галичькои
Можно подымать дискуссию вокруг контекста решать почтенной публике.
Как то так
И только такие зомби-супостаты, как Путин, Гитлер и иже с ним могут этим заниматься...
Отличить легко: достаточно дать обоим высказаться. Джулико умён, образован и порядочен.
Анекдот в тему: http://jokes.sadovsky.org/index_005596_1.html
Московское княжество было создано монголо-татарами.
------
И первый московский Кремль был создан ими же. О том и речь.
Поэтому когда о России, она же Московия, говорят как о Московской Орде - это наиболее исторически верно.
Гораздо вернее, чем выдуманное придворными историками Петра Первого задним числом словосочетание "Московская Русь".
Прилагательное в словосочетании "Киевская Русь" такое же лишнее, как "Лондонская Британия". А какая ещё? Во времена существования живой страны с таким названием никакой другой Руси, кроме киевской, не было, как не бывает никакой Италии, кроме римской, и никакой Британии, кроме лондонской. "Руськая земля" и "Киевская земля" во всех нефальсифицированных летописях были синонимами.
Слово Русь, как и римское слово Romania (в точном переводе с латыни - Римщина), обозначало одну страну: с центром соответственно в Киеве или Риме (Roma).
Придуманные столетиями позже задним числом мифы наподобие "московской Руси" - обычное воровство чужой славы. В точности как решение дальней окраины Рима, Дачии, позже известной как Трансильвания, вдруг самоназваться на границе 19-го и 20-го веков словом Romania.
Разница в том, что Румынию никто из историков мира (за пределами самой Румынии) не считает правопреемницей Римского государства. А с Кремлём, как и с размахивающим ведром ядерных помоев полоумным северокорейским Кимом, никто не спорит.
Ну да, вы, москалики, - и есть святая Русь, а как же.
В то время как, по исторической истине, московская орда - ничуть не в большей степени "Русь", чем она в любой момент (от строительства татаро-монголами первого их Кремля и помещения туда первого своего "смотрящего", - и поныне) в своём государственном поведении "святая". То есть - нисколько.
Во всем мире история - это наука, призванная предотвращать повторное набивание тех же шишек. И только в россии она, как сказано в одном классическом советском фильме, призвана "делать человека гражданином". Отсюда и празднование 23 февраля победы Красной Армии под Нарвой при реальном ее позорном поражении, и 28 панфиловцев, из которых не выжил никто, но каждое их слово известно с "научной" достоверностью, и вся Ваша Ладожская, Московская и прочая корсуньская русь.
Началась эта муть с того момента, как приглашенные Ломоносовым европейские историки вскоре после начала работы получили от него свирепую выволочку за использование научного исторического метода - и с тех времен подобное безобразие в российской исторической "науке" впредь не повторялось.
То есть историческая правда приравнена у них к преступной ереси.
Именно поэтому те же самые шишки на их вечно шестой части суши веками набиваются снова и снова.
В частности, почитайте "Повесть временнЫх лет" на языке оригинала, который из современных славянских языков ближе всего к современному украинскому. Там русь и славяне не отождествляются (ибо русь тогда еще воспринимали по названию-первоисточнику, эстонскому и финскому слову "росси", которым в их языках и доныне зовутся шведы), а киевская земля и "руська земля" всегда синонимы.
Что же касается битвы Ломоносова за скрепы против западных непатриотичных сторонников научного исторического метода - читайте, к примеру, здесь. На радость автору приведенного текста, тоже бойцу за скрепы и за Нарву и за 28 панфиловцев - скрепы и патриотизм победили, а гнусный научно-исторический метод был разоблачен и изгнан из российской исторической "науки" навсегда:
http://slavyane.org/history/lomonosov-against.html
Они (и вообще ватники, и особенно представители Ольгина-Савушкина) обычно любят в ответ на показанный мне им факт о Ломоносове отвечать: ну вот смотрите, там же сказано, что это всё немецкие историки вредили, аж даже архивные документы уничтожали. А без них у нас, москаликов, мол всё красота, и наша историческая наука колосится и сияет.
На это я обожаю отвечать простым наблюдением: а не найдёте ли, почтенный ватничек, оригинал Переяславского соглашения 1654 года?
С тех пор никаких немцев в российской исторической "науке" уже не было, архивы были исключительно в руках ватных "историков" - и что же? Оригинала НЕТ. Исчез. Никто не виноват, он сам. Йа криведко, говоря современным интернетным языком. Испарилсо.
И если ни на каких немцев эту пропажу невозможно уже свалить, не означает ли этот занятный факт, что и все попытки валить на тех же немцев кремлевско-питерские архивные чудеса начиная с ломоносовских времён - одинаковая ТУФТА с самого начала и до конца?
Вот так мы их, ватных торговцев ольгинской лапшой, и...
http://www.anekdot.ru/id/-10004649/
:)))
----------
Ломоносов 1711 -1765
-----------
Договор 1654 - т.е. раньше Ломоносова и Немецких историков
---------
Из немецких историков, более всех, почти 60 лет, в Академии наук работал Герард Фридрих Миллер (1705-1783)
----------
т.е. если списывать на "немецкое" вредительство то проблем никаких.