Возвращаясь к "зарубе".

учетная запись этого пользователя была удалена

Да все олигархи одинаковые. Только Суркис наш олигарх, а Ахметов кротячий.

Sedoj, я конечно понимаю, что к Говерле есть вопросы. Но! Неужели Говерла в той форме что могла бы остановить ДК?Если делались ставки на счет 0:2, то в чем вопрос? Динамо забило 2 и спокойно доигрывало матч как тренировку, никто никуда не спешил))) Говерла сама выложилась что бы не пропустить больше))))

Понимаете, я же неспроста закончил оба поста на эту тему одной и той же фразой. Хотите. мол, комментируйте. При этом, не высказывая никаких подозрений в адрес ДК. Народ сам, вроде интуитивно чувствуя что-то неладное, начал комментировать эти посты. Ну, а уже в ходе обсуждения мне пришлось высказывать и свои предположения. В ходе обсуждения первого поста, тема "нечестной борьбы" отметалась сразу. "Говерла" слаба и баста! При обсуждении этого поста да с учётом слов Кочетова, которого трудно причислить к недругам ДК, многие начали склоняться к версии, что да, "Говерла" могла не то сдавать матчи, не то играть на тотализаторе, но, опять таки, к матчу "Говерла"-ДК это не имеет никакого отношения. То есть, что бы там не говорили о "Говерле", ДК не имеет к этому ни малейшего отношения. А я считаю, что имеет. Имеет, потому что во многом благодаря представителю ДК, было принято решение о допуске обанкротившейся уже на тот момент "Говерлы" к ЧУ. И как стало ясно впоследствии, почему - появилась мысль сделать из "Говерлы" полигон для обкатки собственной молодёжи. Другими словами, ДК, на глазах у всей футбольной общественности, поимело в УПЛ команду-фарм. Со всеми отсюда вытекающими - фармы априори не могут и не должны отбирать очки у своих хозяев. Мало того, фармы не могут играть в одной лиге со своим "старшим братом", но нам, болельщикам ДК (правильным болельщикам), на это наплевать.

Итить-коротить!
"Коротить" - в прямом смысле этого слова :)
Думал было "поговорить", начал каменты и дискуссии читать... Проникаться :)
Да-а-а... (вот не лень же друг другу доказывать, что "это не белое, а чёрное"?)

Наткнулся на Ваш, Седой, комментарий (ниже цитата), и... вспомнились слова из "Собачьего сердца":
— Если бы сейчас была дискуссия, я бы доказала профессору...
— Простите, вы прямо сейчас хотите открыть дискуссию?

"...Я писал, что в той игре не было борьбы. Основная причина, как по мне, заключается в том, что ГУ - это фарм ДК..." (с)
Возобновили дискуссию. Ну?
Ну и?

А как же остальные матчи (и не только перечисленные в посте)? Победители остальных 3-х "игр с заранее фиксированным результатом"?
Говерла и ихний ФАРМ? Или вы под каждый влёт Говерлы отдельную причину найдёте?:)

Ну, чесслово, уважаемый Седой! Ну давайте зрить в корень! А не фармизацию приписывать немощной команде!

В чём принципиальное отличие взаимоотношений ШД и "Ильичёвца" с одной стороны и ДК и "Говерлы" с другой? Вы же, наверно, поддерживали точку зрения, что "Шахтёру" сливают игры его фармы и одноклассники? Так зачем же мыслить двойными стандартами?. "Говерла", в её нынешнем виде, это позор украинского футбола! И я не собираюсь делить её игры - где она играла на тотализаторе, где сдавала своим соперникам за деньги, а где раздвигала ноги, как фарм-клуб.

И что значит, приписывать? 11-13 динамовцев, отданных в аренду в "Говерлу", которым зарплату платил ИМС. И Вы считаете, что это не фарм? Тогда, что же такое фарм?

Если по поводу фарм-клубов - это не есть хорошо.
Хотя я не поддерживал и не поддерживаю указанную т.зр. На мой взгляд, чем более мотивированными будут фармы и прочие "ОК" против основного соперника - тем лучше. Футбол выигрывает. ЧУ выигрывает. Вторые составы обкатываются. ДК и ШД выигрывают. Не без нюансов, конечно.
Но это - совсем другая история, чем Ужгородская заруба, которая (по крайней мере, так воспринята многими Вашими коллегами) имела очень узкую направленность...

В общем, не интересная тема, простите. "Вступил в дискуссию" лишь из уважения. Ещё раз, прошу Вас обратить внимание на Вашу цитату и найти 10... нет, хватит и 3 отличий между стоп-кадрами из Вашей "УЗ" и моего ответа Чемберлену.
Ах, да! Вы, как раз-таки, разделили игру ДК-ГУ и остальные. Безосновательно, ИМХО.
Но Вы наверняка сможете найти пару действительных заруб Говерлы при её 3 победах и 7 ничьих в ЧУ :)

Да поймите же Вы наконец - те скрины я забросил для затравки разговора! И разговор, надо признать, получился - тот пост собрал под 400 комментариев.
И чтобы два раза не вставать, приведу свой комментарий, который я оставил выше несколько минут тому назад для другого посетителя:

Понимаете, я же неспроста закончил оба поста на эту тему одной и той же фразой. Хотите. мол, комментируйте. При этом, не высказывая никаких подозрений в адрес ДК. Народ сам, вроде интуитивно чувствуя что-то неладное, начал комментировать эти посты. Ну, а уже в ходе обсуждения мне пришлось высказывать и свои предположения. В ходе обсуждения первого поста, тема "нечестной борьбы" отметалась сразу. "Говерла" слаба и баста! При обсуждении этого поста да с учётом слов Кочетова, которого трудно причислить к недругам ДК, многие начали склоняться к версии, что да, "Говерла" могла не то сдавать матчи, не то играть на тотализаторе, но, опять таки, к матчу "Говерла"-ДК это не имеет никакого отношения. То есть, что бы там не говорили о "Говерле", ДК не имеет к этому ни малейшего отношения. А я считаю, что имеет. Имеет, потому что во многом благодаря представителю ДК, было принято решение о допуске обанкротившейся уже на тот момент "Говерлы" к ЧУ. И как стало ясно впоследствии, почему - появилась мысль сделать из "Говерлы" полигон для обкатки собственной молодёжи. Другими словами, ДК, на глазах у всей футбольной общественности, поимело в УПЛ команду-фарм. Со всеми отсюда вытекающими - фармы априори не могут и не должны отбирать очки у своих хозяев. Мало того, фармы не могут играть в одной лиге со своим "старшим братом", но нам, болельщикам ДК (правильным болельщикам), на это наплевать.

Вам 400 комментариев душу греют, уважаемый Седой? Так назвали бы этот пост "Даёшь ещё 200 каментов! или А не продолжить ли нам Ужгородскую зарубу?" )
(разумеется, я не советую Вам, как называть свои тексты)

Если бы Вы забросили те "скрины для затравки", добавив к ним такие же из других матчей (типа моих в "Нашем ответе Чемберлену"), плюс назвали бы пост как-то по-другому (ну, например, "УжгородскИЕ зарубы", то основным предметом обсуждений стала бы игра команды Говерла, поиск причин её слабого выступления.
Не сомневаюсь, что досталось бы и ДК за создание фарм-клуба. Но это было бы объективно.
А так - ощущение, что Вы "передёргиваете", необъективны, предвзяты, притянули факты за уши, вырвали инфу из контекста... И т.д., и т.п.
И это при том, что Вы, можно сказать, во многом определяете блоговое лицо сайта. С Вас, извините, и спрос особый.
Как с "Эксперта" :)
(это я Вам как "Наставник" говорю :-))

Дима из Минска! Я сейчас удалю Ваши комментарии и свои ответы на них и рука у меня не дрогнет. Ну, для того, чтобы Вы поняли, что я не гонюсь за количеством комментариев. Хотя, комментарии, вернее, их количество, свидетельствуют о интересе к предлагаемому материалу. Но деньги за это автору не платят - надеюсь, это для Вас не является секретом...

Теперь о инфе, вырванной из контекста. А заявление Кочетова - это тоже что-то вырванное из контекста? Просто, шило утаить очень трудно - то там дырка, то в другом месте... И ещё раз: все, кто сейчас негодует по поводу моих постов, готовы обвинить "Говерлу" во всех тяжких грехах. Но при этом не должно упоминаться "Динамо". Но как оно не должно упоминаться, если нынешняя "Говерла" - это детище Суркиса?! Вопрос чисто риторический - можете на него не отвечать. На один комментарий будет меньше - мне-то всё-равно, а Вы спокойней спать будете...

Да хоть баньте, Седенький (это за "Дима").
А за чем Вы гонитесь? За истиной? Допустим. Возможно ли? Не факт ("догнать" истину).
По существу.
Естественно, если рассматривать заявление Кочетова, как доказательство к Вашим "пустым 3-х секундным пятачкам, где должны отрывать "помидоры" из "Ужгородской зарубы", то да. Заявление вырвано из контекста. Однозначно.
Потому что остальные 3 матча остались как бы за рамками УЗ.
Не считая того, что сами слова Кочетова цитированы некорректно. И не надо повторять, что это не Вы их так преподнесли.
И вот не слежу, просто уточню у эксперта: действительно ли на момент УЗ в составе Говерлы было 11-13 динамовцев? Или уже по менее? Хотя вопрос чисто риторический, никакого отношения к возможному с моей т.зр."передёргиванию" не имеющий.

И по поводу "... денег автору не платят". Если предположить (чисто гипотетически), что некто, вырывая слова из контекста (и т.д и т.п.) пишет дискредитирующий ДК материал, то тут часто высказывают предположения, что это "засланные казачки", "даунецкие" и пр.
Ни в коем случае не имею в виду Вас.

А если не имеете в виду меня, то зачем пишите об этом?

11-13 было условием протягивания в УПЛ. И неачала "Говерла" сезон 2015/2016 именно с таким количеством арендованных динамовцев.

Слова Кочетова цитированы более, чем корректно: там тоже говорится о отсутствии честной спортивной борьбы.

И еще. "Динамо" не покойник, о котором или ничего, или хорошо. У вас там, в Минске, со свободой слова напряжёнка. Я понимаю... Ну, что же... Привыкайте, есть страны, где нет Лукашенко.

1. Потому что меня не интересует. платят ли Вам. Сами затронули вопрос. Я бы, на месте некоторых полосатых, заплатил )

2. Какое отношение эти цифры-числа из начала ЧУ имеют к УЗ?

3. Т.е., Говерла - это фарм-клуб всех 4-х соперников? Слова К. цитированы некорректно (судя по уточнению ФО, сам не проверял). И главное - они использованы Вами в качестве доказательства УЗ. Т.е., вырваны-таки из контекста, или использованы в контексте - как Вам угодно...

4. Ах, у нас, тут, в Минске... Лукашенко...
Затыкаю варежку )

З.Ы.: надо ли "договариваться" большим сильным старшеклассникам с первоклашками, если они хотят сыграть с ними в футбол?)

1. А я бы, на Вашем месте, обратился за гонораром к Суркису.

2.Самое простое - ГУ нужна была Суркису, как фарм-клуб. Это уже во второй части ЧУ группа арендованных динамовцев покинула ГУ. Но все нюансы были оговорены ещё на старте турнира.

3. ГУ плавила игры по разным причинам. Тут, на сайте, слишком много трактовщиков-толкователей смысла слов Кочетова, а именно: "фиксированный результат". Я же эти слова трактую так, как отсутствие честной спортивной борьбы, что никоим образом не идёт вразрез с постом "УЗ".

4. Понимаю и сочувствую.

З.Ы. Вопрос поставлен некорректно. В футболе существует возрастная градация. U-16, U-17, U-18 и так далее. Но и тут спрос ДК - нехрен было первоклашек-банкротов за уши втягивать в разборки старшеклассников. Да не просто так, а с вполне определённой для себя выгодой.

Резюмирую (свои каменты):
1. То, что "первоклашкам" пришлось играть с "выпускниками" - не есть гуд. Им бы в Ю-16.
2. То, что "первоклашкам" спецом (из-за пролетарского происхождения и т.д.) пришлось оголять зоны и "ложиться" под "старших" - бред сивой (это синоним "седой"? Если да - сорри, случайное совпадение) кобылы.

Заканчивайте эту школьную тему. "Говерла" этого сезона - это фарм киевского "Динамо". Многие называли её даже "Динамо"-2. Всё остальное уже не имеет никакого значения. Вы понимаете мой тезис? Фарм не может отбирать очки у того, кто платит ему деньги. И на этом, пожалуй, всё - я не вижу смысла повторяться и ходить по кругу.

Седой, Говерла давно уже на контору играет, а еще кое-кто давно этим страдает, в ЧУ это давно укоренившиеся явление и и с этим никто не собирается бороться. А чтобы стало веселее, так я очередной раз могу напомнить матч Динамо с Ильичевцем, когда для сохранения места в Премьер-лиге, Ильичевцу нужна была только победа в последнем туре с Динамо и они ее "добыли", при том, что Линамо выигрывали 2-0, но в итоге уступило 2-3.

Да я понимаю. Не понимаю я другого - не хочет народ признать очевидное. Что "Говерла" - это фарм ДК.

А что тут признавать? Суркис прямым текстом говорил, что Говерла ему нужна была для обкатки молодежи в Премьер-лиге, играли они, если это можно назвать игрой, по схеме Динамо, ведь Грозного об этом попросили.
Это факта никто не скрывает, что Говнрла фарм Динамо, просто свое корыто ближе и признать этого никак не хочется или нельзя, а вот если у конкурентов есть фармы, то тут можно со всей пролетарской ненавистью написать...

Тут один допысувач "договорился" до того, что, мол, нет никаких доказательств "против ДК" и заключил: не дисквалифицировали ШД - не дисквалифицируют и ДК. Ну, типа, руки прочь от любимого ВКДК! Понимаете? Я о моральной стороне дела, а мне о правовой оценке. Типа, неподсудные мы, доказательств нет!

Говерла проиграла Динамо?
Действительно, ОЧЕНЬ НЕОЖИДАННЫЙ и СТРАННЫЙ результат....:)))))
Аффтар-пешы ешче:)))))

Я смотрю, начал подтягиваться народ, который из-за табло и счёта на нём, не видит самой игры. Ну-ну, пишите-пишите... Разве что, хотя не уверен, есть ли смысл, задам и Вам вопрос: 0:8 по сумме трёх встреч - это как, "действительно, ОЧЕНЬ НЕОЖИДАННЫЙ и СТРАННЫЙ результат"? Только не торопитесь отвечать, что ДК-чемпион...

Посмотрите сюда: http://soccer365.ru/live/match-shahter-dnepr-smotret-onlayn/&tab=stats_games последние 9 матчей (с учетом 4-1 которого здесь нет): +5=3-1 у Днепра. Разница мячей: 16-7 в пользу Днепропетровцев. Странный результат, особенно учитывая состояние Днепра в этом году, не находите? К тому же какое имеет отношение договорняк к противостоянию ДК-ШД? Никакого. Тем более нам 2 договорняка еще предстоит увидеть: сегодня и 21-го, и к этому уже все привыкли.

Святая простота! А какое отношение к противостоянию ШД-ДК имели "Ильичёвец", "Металлург" (Донецк), "Заря", "Олимпик" и другие, когда ШД 5 лет подряд забирал золото? Это я, что ли, кричал здесь о +18? Вы уж будьте последовательны.

О какой последовательности идет речь? Проще включить режим "не понимаю о чем речь" и написать откровенную глупость о том, что Говерла не имеет никакого отношения к противостоянию Динамо-Шахтер. "Достойный" ответ, посмеялся с такого ответа.

Да тут поводов для смеха гораздо больше:-))) Почти каждый второй комментарий:-))) Типа, а мы чё - мы ничё.

"Ужгородская заруба"... Не видел я того матча, но вашу, sedoj, "мурзилку" видел) И знанте, вы были неубедительны. А знаете почему?

Нет. Не знаю. А знаете, почему? Для меня фармы Ахметова точно такие же, как и Суркиса.

Я не хочу сказать, что вы были неправы. Я этого не знаю. А вот скрины, в том случае... Посмотрите нарезку двух матчей Динамо с Барселоной (тех, где 7:0), там таких скринов можна наделать столько, что "ужгородская заруба" отдыхает завидуя в стороне)

То есть, мои скрины ничего не доказывают... Наверно, нужно было наделать ещё с полсотни скринов эпизодов, где игроки "Говерлы" не шли в жёсткие единоборства.

То есть, если наделать скринов, к примеру, опять же, с матчей Динамо и Барсы - это будет доказательство того, что эти игры были с заранее фиксированым результатом? А ведь там таких скринов можно наделать... )

И вы, по-моему, теряете квалификацию, sedoj) На скринах можно увидеть было ли положение вне игры или нет, пересёк ли мяч линию, была ли рука, было ли касание... И это при условии, что они будут делаться честно, т.к. достаточно 1-2 сек. и уже совсем другой коленкор.

Нужна динамика, нужно видео. Да с обоснованным разъяснением желательно. Только чур - не Леоненко)

Я не могу серьёзно обсуждать и сравнивать матчи ДК с Барсой и Говерлой. Ну, например, возьмём такой аспект, как настрой. Так вот, я могу предположить, что Барса тогда не настроилась на ДК. Ну, предположить мы можем?:-))) А вот предположить, что Говерла не настроилась на ДК... Ну, давайте вместе посмеёмся:-))) Да и игроки той Барсы не находились на контракте в ДК:-))) Будем ещё смеяться?:-))) Ладно - Суркис зарплату тем ребятам из барсы тоже не платил:-))) А Лобановский не просил ван Галла играть по динамовской схеме:-)))

Хотите смейтесь, хотите нет, но не надо ничего предпологать. Скажите честно, можно там таких скринов наделать? Я, пологаю, что можно.

Так Вам и карты в руки!:-)))

То есть, вы согласны?)

Я Вам предложил сделать соответствующие скрины:-))) Понимаете, вокруг чего сыр-бор? Когда я написал тот пост, "Ужгородская заруба", то смысл большинства комментариев сводился к тому, что Говерла слаба и не могла оказать сопротивление ДК. Сегодня, когда на сайте появился материал со словами Кочетова о том, что под подозрением 4 игры, в том числе и с ДК, начала проскальзывать мысль, что да, Говерла могла не соблюдать правила честной игры, но только не в игре с ДК!:-))) Понимаете, читаю я такие комментарии и тихо улыбаюсь. Ведь дело в том, что мне не нужны скрины, чтобы понять, что происходит на самом деле. А народ требует от меня каких-то фактов, доказательств...:-))) Ну не хочет народ признать очевидное - Говерла является самым настоящим фармом ДК. И когда это фармы отбирали очки у своих хозяев? Да если быть откровенным до конца, то хозяин и его фарм, по понятным причинам, не должны играть в одной лиге! И после всего этого у меня требуют какие-то доказательства! Цирк!

Я понимаю, вы любите пошутиь) Но правда, я ж вам писал не для того, чтобы вы или я, или кто-то другой делали эти скрины. И думаю, вы это понимаете) Я просто привёл пример того, что ваши докозательства, в виде "мурзилка", как бы так сказать... вообщем, не то) И хоть вы уже практически ответили на мой вопрос, но хотелось бы получить прямой ответ: можно или нет наделать таких скринов, из приведённого мной примера?

И вам не стоило разжёвывать мне весь сыр-бор)

P.S. Для полной ясности: ситуация с Говерлой в целом и мне не нравится.

Чуть уточню) Я не имел в виду конкретный, отдельно взятый матч.

Давайте так. Я не знаю, можно ли сделать то, что Вы предлагаете. Вернее, не уверен, что такие скрины могут послужить железными доказательствами чего-либо. Да и я, когда размещал "свои" скрины, сделал это только для затравки к разговору. Хотел посмотреть, какова будет реакция сайта. И она последовала. Какая? Ну, скажем так, вполне ожидаемая. Ну, типа, "руки прочь..."

Спасибо за ответ)

Спасибо за дискуссию:-)))

доказательств был слив или нет пока нету, пока...

Сегодня посчастливилось(?) посмотреть игру ГУ-ВЛ) Типичная игра с фиксированным исходом) Как и большинство их матчей. Результат фиксировать уже сложней, как в случаях с Динамо и Черноморцем. Ну не хотели эти команды забивать ужгородцам больше, хоть плачь)

А какая разница? У ШД всё равно разница лучше.

Славно Вас потрепали в той Зарубе, что Вы не можете успокоиться )))
Седой, Вы опять торопитесь поперед батьки в пекло.
Комитет по этике лишь высказал свое мнение о просмотренных матчах и ничего более.
Затем комитет передает свое мнение в КДК, ну и возможно в прокуратуру.
И только последние инстанции имеют право вынести какое-то решение.
Прокуратура на 99 % ничего не сможет - импотенты.
А вот для КДК не нужны конкретные прямые юридические доказательства - это абсолютно не умаляет любое возможное решение КДК. Поэтому я соглашусь, что был неправ, если услышу такое решение КДК.
А до тех пор все это просто суета и болтология !

Конечно, суета! Вот если бы Кочетов сказал, что под подозрением только три последние игры, все бы, поморщив лоб, сказали: "Ух ты, "Говерла", какая нехорошая". Но Кочетов сказал, что речь идёт и о игре ГУ-ДК, а вот это уже, с его стороны, борзость. Правильно?

Да при чем здесь отдельно взятый матч, даже ГУ-ДК.
Кочетов не имеет полномочий говорить о договорных матчах, значит он обычный пи@@обол. Он может только говорить, что просмотренные матчи вызывают подозрения...
Седой мне действительно нравится многое, что Вы делаете на сайте. Но Бога ради не уподобляйтесь журнализДам и прочим телам, типа Кочетова, которые сначала кричат, а потом думают о том, что же они кричат.
Ключевая фраза мэссиджа - "не имеет полномочий". Значит имеет дело с обычным губошлёпством.

Так Кочетов высказал мнение всего комитета. Значит, там все губошлёпы. И только "самые преданные болельщики ВКДК" ничем никогда не шлёпают! Боже! Как же надоели уже эти игры в наших разведчиков и их шпионов. И кстати, это "тело" - человек Суркисов. По крайней мере, не Ахметова.

1. Он не зачитал постановление всего Комитета. Только в этом случае он бы выступал от имени всего Комитета. Всё остальное от лукавого ! Быть главой комитета и выступить на ТВ - это немного отличается от "выражать мнение всего Комитета !
2. Кто Вам сказал, что Кочетов - человек Суркисов ? Колитесь ! Или это уже Ваше губошлёпство (отсутствие ответа буду воспринимать как ДА) ? Человек "не Ахметова" совсем не тождественно "человек Суркисов".
И это Вы устраиваете "игры в наших разведчиков и их шпионов". Просто не горячитесь и взгляните трезво на ситуацию.

1. — Комитет по этике рассмотрел четыре последних матча «Говерлы». Это были матчи с заранее фиксированным результатом. Материалы переданы в прокуратуру и КДК ФФУ, — сказал Кочетов. Зачем Вы по-своему интерпретируете эти слова Кочетова?

2. Вот пара ссылок:

http://www.profootball.ua/2011/01/21/igor_kochetov_kiev_polnostyu.html

http://ua.tribuna.com/tribuna/blogs/seira_vs/749087.html

Захотите, найдёте ещё.

3. И заканчивайте хамить! Неужели так трудно, вести дискуссию в рамках приличия?

1. Я Вам про это уже с самого начала рассказываю - это не Комитет по этике решает, были матчи с фиксированным результатом или нет. Он может высказывать предположения. А потом взрослые дяди (ГПУ или КДК) принимают решение и делают выводы ! Услышьте !!!
3. То есть вот это =="самые преданные болельщики ВКДК" ничем никогда не шлёпают== - это было уважительно и в рамках ?! Хорошо учту на будущее.

Причём тут, решает комитет или нет? Футбольные люди посмотрели записи и пришли к выводу. Также эксперты в студии Цыганыка согласились с ведущим. Кто из них? Венглинский, кажется. Второго не помню. Я тоже имею на этот счёт своё скромное мнение. И я говорю не о судебных решениях - о сроках и штрафах, а значит, о вещдоках. Команда не играет в обороне, а только имитирует, что она защищается. Какие ещё тут нужны факты?

Лично к Вам мои слова не относились - я говорил о явлении.

Мнение Цыганыка, мне интересно ровно настолько, насколько и мнение Пенисова. И не стоит меня пугать разными экспертами, я сам играл в футбол (дорос до уровня дубля команды мастеров будучи в 10-ом классе) и кое что в этом понимаю. Про какие факты Вы говорите ? Никаких фактов нет, есть лишь болтология (это я мягко, специально для Вас).
А сегодня они ГУ проиграла Волыни 1-4, там что была оборона или имитация. Или Волынь настолько крута ?
И еще я перечитал переписку и не увидел своего хамства в Вашу сторону

А я тоже не по пляжам бегал. И никто Вас не пугает. Но и ордена за защиту ДК на этом сайте тоже не вручают. Я же понимаю, вокруг чего всё вертится - лишь бы не бросить тень на ДК. Мол, ГУ, как может, зарабатывает себе на пропитание, сдавая матчи направо и налево, но только взяла и упёрлась в играх с ДК. Такая версия всех бы устроила, неправда ли?

А я это вижу немного не так, что все кому не лень поливают Динамо по поводу, но чаще без оного. И выдают эту точку зрения за единственно верную.

Поливать - это придумывать. К Вашим услугам Интернет. Поищите, как, при каких обстоятельствах было принято решение о допуске "Говерлы" к ЧУ на сезон 2015/2016. И тогда выстроится чёткая логическая цепочка...

Да я прекрасно помню как она попала. Мы это уже обсуждали в Зарубе или после был еще один пост о Вашей Зарубе. Ничего криминального там не было. Был один претендент из 1-й лиги, но его стадио признали непригодным. Всё, вся история.

Нет, там были ещё претенденты. Просто, ГУ нужна была ИМСу, потому что насчёт других претендентов не было уверенности, что они не лягут под татарина. А ГУ была согласна на всё, лишь бы её допустили в УПЛ. Ну и проголосовали, по-моему, даже без кворума или, по крайней мере, не в полном составе. Но Вы же понимаете, как у нас голосуют. Как попросят... И всё, тут же в Ужгород отправился десант динамовской молодёжи. Ну, а дальше... А дальше я не вижу смысла, развивать логическую цепочку. Всё настолько очевидно...

Ну вот откуда Вы это берете "ГУ нужна была ИМСу" ???
Если это Ваше личное мнение, тогда говорите "Я думаю, Я считаю, подозреваю...". И не надо выдавать это за истину.
А может было наоборот, посмотрели претендентов и решили - "Лучше уж Ужгород, чем..." и потом уже Ужгород начал подбирать команду.... Вот я не знаю, а Вы уверены и твердо стоите на своем. Вот в этом, как Вы сказали "игра в наших разведчиков и их шпионов" - Вы уже все решили и все знаете

Вот отрывок из интервью с ИМСом:

— Для чего нужна такая команда, как «Говерла»?

— Наверное, она не нужна. Но для чего она нужна мне, я скажу: для того, чтобы у моих футболистов была игровая практика. Если бы у нас было 16 команд, то никаких проблем с этим не было бы: в одной команде 2-3 человека в аренде, в другой 2-3 человека в аренде, и так далее. К слову, пусть уже ФФУ примет решение о том, что арендованный футболист имеет право выходить на поле в матче против своего клуба. Да, мы боялись оступиться в поединке с той же «Говерлой», и сказал нашим менеджерам, что наши футболисты не должны принимать участия в этом поединке. Но выяснилось, что при таком условии за «Говерлу» просто некому будет играть — тогда матч не состоится, и «Динамо» будет засчитана техническая победа. В итоге, чтобы не было всех эти разговоров, я сказал: «Ой, да ради Бога, пусть уже играют!». Такой у нас футбол сейчас...

Ну так в этом нет ничего криминального и это совершенно не означает, что ИМС протолкнул Ужгород в УПЛ

Да что Вы мне со своим криминалом, вроде я собрался посадить Суркиса! Я Вам говорю, что ИМС был заинтересован, чтобы из всех претендентов допущена в УПЛ была именно ГУ! А при нынешних раскладах татарин уже не на троне. Его, футбольный трон, заняли другие. Послушайте, я что, должен Вам объяснять, кто сейчас главный в украинском футболе? Или Вы не догадываетесь, чей человек Павелко, тот же Кочетов, Генинссон?

Был заинтересован или использовал слоэившуюся ситуацию ? Я не знаю, чей человек ни один из вышеназванных. Павелко из Днепра. А Генинсон вообще пока для меня загадка. Я в такие конспирологические игрушки не играю и привык оперировать фактами

Вопросов больше нет.

Вот дословно слова Кочетова в том интервью ==На заседании шел разговор по четырем последним матчам Говерлы, и Комитет решил передать эти материалы в КДК и Прокуратуру. Все эти четыре матча под подозрением. Какие подозрения? Мы подозреваем, что все эти четыре матча проведены с заранее фиксированным результатом==
Ключевое "под подозрением" - это он может говорить.
А вот Ваша цитата ===заявил ..., что четыре последних матча «Говерлы» были поединками с заранее фиксированным результатом==

Могу только извиниться перед Кочетовым, за свои слова о нём выше. И соответственно, сказать что Вы перекрутили его слова, как Вам было удобно. Нехорошо получается, Увжаемый Седой !

Боюсь, что Вам придётся извиниться и передо мной. Это были не мои слова - я процитировал сайт Шурика!

http://dynamo.kiev.ua/news/238946-igor-kochetov-chetyire-poslednih-matcha-goverlyi-zavershilis-s-zaranee-fiksirovannyim-rezultatom

Повторение (дублирование) неточной информации - это не слишком хорошее оправдание. С меня шапка не упадет, я извинюсь когда посчитаю Вас правым - пока этого нет.
Вот вроде пересказ того интервью (видео не нашел) http://sportarena.com/2016/05/14/chetyre-matcha-goverly-imeyut-priznaki-dogovornyh/

Вы написали, что я "перекрутил слова Кочетова. Я Вам дал ссылку, где ясно видно, что я ничего не перекручивал. А теперь Вы пытаетесь перебить мою ссылку Вашей. Но дело даже не в этом - смысл обоих высказываний идентичен. И повторяю. мне не важно, какая инстанция должна выносить решение. я говорю о мнении.

Хорошо, сайт Шурика перекрутил, а Вы повторили откровенно непроверенную инфу. Извиняюсь, за то что это не Вы перекрутили эту инфу )))) Но инфа то на сайте изложена неверно !!!
А вот я лично вижу огромную разницу между предположением (подозрением) и утверждением истинности.
А если мы говорим о мнениии, то Кочетов высказал свое мнение, похожее на Ваше мнение. У меня и у многих других болел и даже некоторых ТВ эксперДов - есть свое мнение, отличное от Вашего с Кочетовым, Морозом.....
Просто я не выхожу на ТВ и не говорю, что Кочетов на 100 % писается каждую ночь в кровать - для этого нужны факты (обоснования, наблюдения...), а не мое личное мнение.
В Вашем посте четко указано, что ГУ-ДК - это договорняк. И мне неважно, что Вы это перепечатали с Шурика, потому что это недоказанная ложь, до тех пор пока не будет хотя бы решения КДК (про ГПУ я говорил выше)

Я извиняюсь, вы можете показать мою цитату, где я назвал игру ГУ-ДК договорняком? Ну, в традиционном смысле. ДК, 3 очка у ГУ не покупало. Просто, ГУ даже не собиралась упираться. Почему? Ну, у неё для этого были причины.

"Поединки с заранее фиксированным результатом" в народе называют "Договорняками". Надеюсь, что цитату Вы сможете найти сами - внимательно читайте свой пост вверху !

Да не использовал я такое словосочетание -"поединки с фиксированными результатами". Может быть, я использовал цитату от Кочетова или из материала с сайта Шурика, но тогда я обязательно должен был дать ссылку на эту цитату.

Да бросьте. Вот Ваши слова ==сомнение, что матч прошёл в честной спортивной борьбе==, что в простой трактовке называется =Договорняк=. Или это тоже не Ваши слова ? . Плюс к этому, Вы подкрепляете свое мнение, исковерканным мнением Кочетова ==поединки с заранее фиксированным результатом==
И что в результате получается ? Вы совсем не говорите про Договорняк ? Правда, что ли ? Честно ? Вау ! Да Вы мастер словесной эквилибристики !

Почувствуйте разницу!
"...сомнение, что матч прошёл в честной спортивной борьбе" и ""Поединки с заранее фиксированным результатом" в народе называют "Договорняками". Первая фраза моя, а вторая - это плод Вашей фантазии.

Если одной команде ничего не нужно, то второй нет необходимости о чём-то договариваться. Тем более, что она сильнее. Тем более, что она с барского плеча разрешила использовать против себя своих же футболистов. Ну и о чём тут договариваться?

Вы уж постарайтесь перечитать свой пост. И то и другое слова из Вашего поста. Первые это Вашт слова, а "фиксированным результатом" Вы подкрепляете свою точку зрения. Хотя по сути они означают одно и то же. Матч, где одна команда не ведет спортивную борьбу - тоже является договорняком

Ещё раз - слова о "фиксированном результате" не мои! Я их выделил и дал на них ссылку! И ссылка эта на админов нашего сайта! Вы можете это понять?

Теперь о том, что кто-то ведёт или не ведёт честную спортивную игру. Если одна команда захотела поднять бабки на тотализаторе и проиграть матч, она должна вступить в сговор с другой командой, которая борется за золотые медали? Чушь! Так что, успокойтесь, Суркиса я в тюрьму не веду. Но есть и другая сторона медали, из-за которой ГУ не рубилась бы с ДК и о которой я Вам толкую целый вечер. Да, фактов, улик, свидетельств, доказательств никто тут не найдёт, но ГУ в этом сезоне была фармом ДК со всеми отсюда вытекающими. А за фармы у нас сроки не дают! Или фармы могут быть только у татарина?

Словами про фиксированный результат (то есть о договорняке) Вы подкрепляете свою точку зрения. Соответственно Вы поддерживаете такую точку зрения.
Про фармы, мы тоже уже это обсуждали - просто говорю слово "Кривбас". Фарм фарму рознь. И все рассуждения о фармах, как заведомый и простой способ выиграть не стоят ничего, в таком случае. Перечитайте предыдущие наши полемики про Зарубу - эти Ваши аргументы я уже развенчивал.А вот аргументов, что Говерла заведомо и специально проиграла матч Динамо я так и не услышал. Говерла просто слаба, совершенно немотивирована и очень молода. Поэтому она проигрывает всем подряд.

Я, что ли, подговорил Кочетова выступить перед прессой? Я писал, что в той игре не было борьбы. Основная причина, как по мне, заключается в том, что ГУ - это фарм ДК. И не нужно мне приводить пример Кривбасса. Разница между ним и Говерлой в том, что ИМС платил зарплату своим игрокам, отданным в аренду в Говерлу! Это вообще нонсенс!
То есть, моя версия безвольной игры ГУ, - что она фарм ДК. Что имеет ввиду Кочетов, когда говорит о "фиксированном результате", я могу только догадываться, но что в нашей с ним версии общее - ГУ не играла, а отбывала номер. А Ваша версия самая наивная - ГУ просто слаба. Ну и носитесь с ней. Я, конечно, извиняюсь, но я не завидую Вам и тем, кто поддерживает Вашу версию, о честном футболе. Живите иллюзией, что в футболе, экономике, политике, обществе всё хорошо, чисто и честно. Но только не ропщите на судьбу. Вы, ещё раз извиняюсь, как те российские ватники - они тоже просят доказательства присутствия российских войск на Донбассе - "Вывсёврёти!" Понимаете, мне, живущему не в Украине, можно было бы и не дёргаться - типа, живите, как хотите. Но Вам же жить в Украине! Что же Вы сами себя обманываете? Слабая Говерла... Все всё понимают, но делают вид, что всё нормально. Так же можно и доиграться до того, что Запад устанет от Украины да и снимет санкции с России и перестанет кредитовать Украину. Президент замешан в оффшоре, Кабинет Министров погряз в коррупции, в Раде продажные депутаты, такие же прокуроры, судьи и менты, а в футболе всё то же самое... Гнали на татарина, а теперь пришло время реванша...Ну-ну...

Для того, чтобы доказать, что матч был договорным, в студию нужно подать видео- либо аудиозапись разговора, подтверждающего акт слива. Точно так, как это было в матче Металлист-Карпаты (4-0). Либо показания на детекторе лжи нескольких (подчеркиваю, нескольких) человек с обеих сторон, участвовавших в процессе сдачи матча. До тех пор, пока этого ничего нет, это все разговоры из разряда ОБС - одна бабка сказала... Ну а то, что футболисты Говерлы не хотели остаить свою родную команду без чемпионства, то это очевидно всем. Вопрос в том, как это подвести под дисквалификацию юридически, а вот это уже очень сложно (см выше.) У Динамо ведь юристы тоже не пальцем деланные.

Вот тут, пожалуй, соглашусь. Но почему в этом случае нужны задокументированные факты, а когда речь заходила о фармах-одноклассниках "Шахтёра", то нам факты не были нужны?

А Шахтер что, кто-то дисквалифицировал? Нет. Вот и тут - нет.

Так бы и сказали, что Вы перепугались, что могут дисквалифицировать ДК! Ну, смех да и только:-))) Правильно, наверно, говорят, что на воре и шапка горит:-))) Я Вам вот что по секрету скажу: никто ДК не тронет. Не те времена сейчас в стране. На всех постах в украинском футболе находятся наши люди. Так что, спите спокойно:-))) Как спокойно спали болельщики ШД во времена правления Януковича-Конькова-Попова-Стороженко-Сафиуллина-Данилова...

Сказать что это были фиксированные игры это одно. Доказать это другое.

Этим и пользуются...

А я в цьому ні крихти не сумнівався!

Так Вы же не один на этой планете живёте:-)))

Цікаво, а якщо підозри не підтвердяться, Ви відпишетесь?

А если подтвердятся, Ваши действия?:-))) Мне вот интересно, для Вас, что важно: вскрыть нарыв или главное, чтобы на ДК тень не упала? Да не бойтесь! Не упадёт, а "Говерлу" нужно примерно наказать, чтобы другим неповадно было.

Знаєте, для мене не має значення яка "тінь" впаде на Динамо.
Це клуб, з яким я прожив усе своє свідоме життя.
Я йому пробачав і пробачу все!
Мені ж він нічим не зобов'язаний, адже це мій вибір.

А я Вам так отвечу: на ДК тень никогда не упадёт - она может упасть только на человека. К примеру, если Алиев бил жену, то на ДК тень не упала.

То тінь у Вас падає(о 18.43), то не падає(о 19.05).

Я тільки не зрозумів, до чого Динамо у Вашому блогу?
Тільки через те що Говерла можливо співпрацює з тоталізатором?
То Динамо тут ні при чому, так само як і Олександрія, Карпати, Чорноморець. Чи все таки стверджуєте що у тільки Суркіса носик припушений? Тоді прямо й пишіть, а не грайте у натяки.

P.s/| Перепрошую, не Чорноморець а Зоря має бути у переліку.

Спорить с Вами я не буду, но почему Вы решили, что речь идёт только о тотализаторе?

Чи одна лише Говерла у нашому футболі? Маріуполь, Луганськ, два зниклі Металурги,Волинь, кримські клуби - полігон для обкатки "молодняка", деякі ще й поставщики незавойованих очок.
Арсенал, Оболонь, Металіст - це інша категорія, дяді олігарху набридло грязне діло.
Що маємо у залишку?
А чи маємо ми прем'єр-лігу? Звичайно що це фікція. Але я не знаю як вийти найближчим часом із цієї ситуації. Догадуюсь, але нічого вдіяти не можу.

И я догадываюсь - жить нужно по закону и по средствам.

Я так і прожив до пенсії. Матеріально важко, але совість чиста і люди в спину не плюють.

А якщо про футбол, то потрібні кардинальні зміни в цьому господарстві.
Впевнений, що найближчим часом нічого нам не світить. Одні й тіж обличчя, і "правила" також незмінні.

Как в обществе, так и в футболе...

Я рассуждал как и Вы...

Теперь вот думаю: а мог бы сейчас купить дождевик - ведь стоит то фигню!

И никаких переживаний о милостыни, которую сейчас почему-то называют "пенсией".... -:))

Пане Олеже, а Ви знаєте хоч один відрізок радянської пори чи власне України, щоби зарплата і пенсії були тотожними роботі чи хоч задовольняли нормальні людські потреби?
Такого ніколи не було. А хочеться щоб було, та ще й дочекатися.
Що дощовик. Он на ліки не вистачає. Мусово працювати й у пенсійному віці.

Все питання, друже, хто де працював: ті, хто набрали стаж в "державних установах" - рай-, міськ-, обл-, виконкомах, різних міністерствах та комітетах, судах, прокуратурі, МВС, та штабах арміі (які майже всі зрадили Україну) - ті отримали максимальну пенсію: від 70% до 90%.

Ті ж, хто як ми, працювали на випобництві, або в колгоспах - отримали "велику" подяку!

І це завдяки сволоті, яку ми всі годували!

А щодо "дощовика"... То він знадобився би в будь-якому випадку:

---або захищав би від плювків, якби ми крали..

---або, як в нашому випадку: нас вважають лохами..

І це дуже сумно...

Б...ь.., как страшно жить.. ((

А ещё страшнее, когда люди сами себя обманывают.

Да, поэтому в последнее время стараюсь не смотреть сам себе в глаза : знаю заранее - все равно он (тот, что напротив) меня н..бёт!

Ну да - "не верь глазам своим":-)))

Угу.. :(