В чём настоящая цель <Зари>?

«Зоря» могла вирішити проблему домашньої арени на Лігу Європи, як це роблять професіонали, але замість цього вирішила скандалити та блефувати.

                                         (Публікується мовою оригіналу)

У «Зари» опять претензии к киевскому «Динамо». В субботу руководство луганского клуба заявило, что «Динамо» отказывается предоставлять луганчанам НСК «Олимпийский», с которым у киевского клуба заключен эксклюзивный контракт, для проведения матчей Лиги Европы.

Мотивация чемпионов Украины сводится к следующему: практика сезонов, в которых динамовцы делили арену с другими еврокубковыми командами, показала, что газон просто не выдерживает такой нагрузки.

С учетом того, что на «Олимпийском» киевляне проводят матчи не только Лиги чемпионов, но и первенства страны, а также здесь запланированы игры сборной Украины (в данный момент кроме столицы матчи отбора ЧМ-2018 может принимать только одесский «Черноморец»), то опасения клуба не выглядят необоснованными. Тем более, речь идет не только о матчах, но и о регламентированных предыгровых тренировках.

В свою очередь «Заря» отправила открытое письмо президенту Украины Петру Порошенко, премьер-министру Владимиру Гройсману и главе ФФУ Андрею Павелко с требованием вмешаться в ситуацию.

«После устной договоренности президентов клубов НСК «Олимпийский» был заявлен нами в качестве основного стадиона для проведения матчей Лиги Европы. В последующем было отправлено письмо руководству НСК «Олимпийский» о заключении соответствующего договора. Был получен ответ: «Стадион предоставляет услуги по проведению матчей исключительно ФК «Динамо».

Следовательно, для проведения поединка на главной спортивной арене страны, являющейся государственным предприятием, любому клубу требуется согласование с ФК «Динамо». Следующим шагом ФК «Заря» стало письмо руководству киевского клуба, на что был получен отрицательный ответ за подписью вице-президента ФК «Динамо» Сивкова В.С. Мотивирован отказ возможным ухудшением качества газона ввиду практики использования «Олимпийского» последних лет.

Выходит, что разрешено одним, то является непреодолимым препятствием для других, и данная ситуация ставит под вопрос участие луганского клуба в еврокубках, может привести к санкциям со стороны УЕФА и бросает тень на репутацию украинского футбола», – в частности говорится в письме.

Затем генеральный директор «Зари» Сергей Рафаилов заявил, что луганчане могут бойкотировать Лигу Европы, если им запретят играть на НСК «Олимпийский».

«Есть ли альтернативные варианты? Альтернативных вариантов нет. Что будет, если «Заря» не сможет проводить матчи на «Олимпийском»? Тогда «Заря» и в Лиге Европы играть не будет», – подчеркнул он.

В этой связи не совсем понятно, о каких санкциях (и к кому) со стороны УЕФА идет речь в письме «Зари». К тому же чуть позже, видимо, поостыв и поняв, что этот блеф никого не впечатлит, Рафаилов отказался от своих слов, точнее – обвинил журналистов, которые его, дескать, неправильно поняли.

«Это неправда. Те, кто это написали… С одной стороны, я всегда говорю, что нужно нормально задавать вопросы, а если что непонятно – переспрашивать… То, что клуб, который за участие в групповом этапе Лиги Европы, получит 2,5 миллиона евро и откажется от этих денег – несусветная глупость», – заявил он.

Разумеется, расчет «Зари» заключается в том, что общественность возмутится «непатриотичной» позицией «Динамо», и под ее давлением киевский клуб все же даст добро.

Морализировать по этому поводу можно долго, и не исключен вариант, что в итоге президент «Динамо» Игорь Суркис действительно пойдет навстречу «Заре». Как это делал в прошлом сезоне, предоставив ей стадион имени Валерия Лобановского (кстати, кто помнит – особой благодарности он так и не дождался, а вот претензии со стороны луганского клуба – были).

Вместе с тем, не стоит забывать, что речь, вообще-то, идет о профессиональном футболе и о клубах, которые, прежде всего, заботятся о своих турнирных интересах и создании условий, необходимых для достижения поставленных задач. Иначе так можно дойти до абсурда. Чем еще «Динамо» следует «поделиться» с «Зарей»? Может, своей тренировочной базой?..

В этой связи в первую очередь стоит говорить о вопиющем непрофессионализме руководства «Зари», которое еще и попыталось спекулятивно перевести тему в политическую плоскость. Иначе как объяснить прошение Рафаилова о решении чисто футбольного вопроса, адресованное президенту и премьеру страны?!

Судите сами: клуб на основании каких-то устных договоренностей – не имея на руках никаких договоров или хотя бы официальных писем – заявляет «Олимпийский» домашней ареной. А когда вдруг получает вполне обоснованный отказ – вместо того, чтобы в спокойной деловой манере попытаться решить проблему, проконсультироваться с национальной ассоциацией, в конце концов, снова обратиться к «Динамо» по поводу стадиона имени Лобановского, – «Заря» начинает публично скандалить.

При этом даже поверхностных знаний о критериях УЕФА достаточно, чтобы понять надуманность претензий. Во-первых, все участники еврокубков подают в УЕФА резервный стадион – как раз на случай проблем с основным. Почему «Заря» ничего не говорит о своем резервном стадионе? Если у нее нет «плана Б» – как ее могли допустить к Лиге Европы?

Второй момент – почему для «Зари» так принципиально играть именно на «Олимпийском»? Неужели на главной арене страны клин сошелся, или за этим стоит скрытый мотив?

Рафаилов говорит: «В Украине есть три стадиона, где могут быть проведены матчи группового этапа Лиги чемпионов и Лиги Европы. Это НСК «Олимпийский», стадион «Черноморец» и «Арена Львов».

Непонятно, к чему приплетать Лигу чемпионов, а вот относительно количества лицензированных УЕФА стадионов он явно вводит общественность в заблуждение. В Днепре наверняка сильно удивились, что на их «Днепр-Арене», оказывается, нельзя проводить матчи Лиги Европы.

А ведь теоретически к услугам «Зари» еще несколько арен: в том же Киеве есть стадион имени Лобановского, во Львове – «Украина» (оба раньше принимали групповые матчи еврокубков, и с тех пор требования УЕФА не сильно изменились); опять же – «Днепр-Арена» под боком, к тому же не задействована в еврокубках, как и «Черноморец»…

Не говоря уже о том, что такой амбициозный клуб, претендующий на солидные призовые от УЕФА, все-таки мог оперативно решить проблему турникетов на стадионе «Славутич» в Запорожье (где «Заря» и хотела выступать – еще в марте Рафаилов говорил, что уже несколько месяцев ведется работа в этом направлении).

Но луганчане, похоже, предпочли до победного конца торговаться с местными властями по поводу компенсации за выполнение работ…

В общем, варианты были и есть, но «Заря» выбрала другой путь – скандала и ультиматума.

Все это наводит на мысль, что истинные цели «Зари» другие – либо обычная провокация против «Динамо» (к слову, аккурат перед матчем за Суперкубок Украины); либо – во что совсем не хочется верить – действительная попытка «убить» газон «Олимпийского». Что в свою очередь будет помогать соперникам киевлян защищаться в поединках первенства, а самим бело-синим, соответственно, осложнит задачу по защите чемпионского титула.

Очень хочется верить, что на самом деле топ-менеджеры «Зари» просто не до конца разобрались в ситуации (и невольно расписались в собственном непрофессионализме), а не выступают в роли инструмента «вредительства» для киевского клуба, попутно делая заложником интриг свою же команду, мечтающую о дебюте в групповой стадии еврокубка, а также втягивая в надуманные разборки еще и высшее руководство страны…

Виктор ЖУРАВЛЕВ

pressing.net.ua