Окружной административный суд Киева 17 мая решил взыскать с Приватбанка в пользу А-банка (Днипро), принадлежащего братьям Суркисам, списанные при национализации 364 млн гривен. 13 декабря 2016 года комиссия НБУ признала А-банк связанным с Приватбанком лицом.
21 декабря при национализации Приватбанка с корреспондентских счетов А-банка были принудительно списаны 364 млн гривен.
А-банк обратился в суд с требованием взыскать с Приватбанка 364 млн гривен денежных средств, списанных с корреспондентских счетов, 5,786 тыс. евро, 5,55 млн гривен и 15,8 тыс. долларов неначисленных процентов за пользование денежными средствами.
Национальный банк, возражая против иска, указал на следующее: А-банк и Приватбанк имеют общую инфраструктуру, совместные информационные системы, корреспондентские отношения, при этом А-банк большинство денежных средств размещал на счетах в Приватбанке, владелец существенного участия в А-банке Игорь Суркис одновременно обладает существенным участием в ООО Студия 1+1, которая является родственной с Приватбанком.
В свою очередь А-банк предоставил суду информацию о том, что у него есть корреспондентские отношения с другими банками (Укргазбанк, Ощадбанк, Радабанк, Диамантбанк, Сбербанк).
Вместе с тем А-банк имеет 195 подразделений по Украине, при этом банком заключено 193 договора аренды нежилых помещений, среди которых нет договоров с Приватбанком, следовательно, А-банк не арендует никаких помещений у Приватбанка.
Также А-банк опроверг информацию о том, что у него совместная с Приватбанком платежная инфраструктура, так как финучреждение заключило ряд договоров о предоставлении аналогичных услуг с другими субъектами.
В решении правления Национального банка от 18 декабря 2016 указано, что владельцами существенного участия Приватбанка были Игорь Коломойский и Геннадий Боголюбов.
В то же время, исходя из официальных сведений государственного реестра, эти лица не осуществляют контроль над А-банком.
Также суд отверг аргумент о том, что Игорь Суркис обладает существенным участием в Телерадиокомпании Студия 1+1, ООО Гравис-Кино и телерадиокомпании ТЕТ через компанию BOLVIK VENTURES, так как истцом предоставлена информация о том, что он не имеет участия в указанной компании (директором BOLVIK VENTURES LTD является Menelaos Sazos).
Исходя из изложенного, судом установлено, что А-банк и Приватбанк не имели общих владельцев существенного участия.
В связи с этим суд удовлетворил исковые требования А-банка, признал незаконным решение комиссии НБУ от 13 декабря 2016 о признании А-банка связанным с Приватбанком лицом, отменил приказ временного администратора Приватбанка о запрете расходных операций А-банка, а также ряд других приказов администратора по отношению к А-банку.
Суд постановил взыскать с Приватбанка 363,6 млн гривен, списанных с корсчетов, 5,8 тыс. евро, 5,56 млн гривен, 15,8 тыс. долларов неначисленных процентов.
Суд присудил обеспечить за счет бюджетных ассигнований Национального банка, Фонда гарантирования вкладов физических лиц и Министерства финансов в пользу А-банка 5,56 млн гривен понесенных им расходов по уплате судебного сбора.
На этапе временной администрации в банке была проведена процедура конвертации средств инсайдеров банка в капитал (bail-in).
27 декабря 2016 года Окружной админсуд Киева открыл производство по иску А-банка к НБУ, Фонду гарантирования и временному администратору Приватбанка. Напомним, что 18 декабря Кабмин решил национализировать Приватбанк.
и... по арендам))))
(сарказм)
"Национальный банк возмущен последними решениями судов о якобы неправомерности вхождения государства в капитал Приватбанка и процедуры bail-in", - говорится в сообщении регулятора в Facebook.
В НБУ подчеркнули, что все решения о национализации Приватбанка были приняты исключительно в рамках специальной процедуры, предусмотренной статьей 41-1 закона Украины О системе гарантирования вкладов физических лиц.
Блокировать а потом и забирать деньги у людей - это так действовали коммунисты в 1917, когда эта чернь дорвалась до власти.
Оказывается, в "достойной, европейской и демократической" Украине, методы "демократов" дорвавшихся до власти, идентичны с теми что были в 1917 по отношению к вкладчикам банка.
Поэтому еще раз подчеркиваю, данное решение суда целиком и полностью поддерживаю.
По-друге, гроші були не конфісковані, а зараховані в оплату кредитів, виданих НБУ Приватбанку у т.ч. і під заставу активів групи. Фактично, суд на даному епаті постановив, що кредит можна не віддавати, якщо дуже хочеться:).
Дивний народ у нас, спочатку матюкає нацбанк, що той роздає рефінанс, а потім радіє, коли "чесний і неупереджений суд" не дає можливість збирати назад борги... А це по великому рахунку типовий максимум, на який здатні наші типу олігархи заробляти гроші - у той чи інший спосіб віджати його у бюджету. Потім лаші на вуха (чи то через ТРК Україна, чи то через 1+1, чи Тоніс) навішати манюпасу - а що, піпл хавав....
Смачного
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена