В Киеве было немного времени, на интернет совсем не хватало. В архив лазить смысла не вижу, на вопросы отвечу тут. Так что повторите, если кого что интересует.
Тем более, что ситуация поменялась несколько. А пока бонус практикам и теоретикам судейства:
Нарушения, наказуемые удалением:
Игрок основного состава, запасной или заменённый игрок, удаляется с поля с показом красной карточки, если он совершает любое из следующих семи нарушений:
2. виновен в агрессивном поведении
Для меня изначально карточка Девичу была странной. Посмотрев кучу видео - я не вижу ничего странного, все закономерно.
Ваша правда в Правилах. Однако же агрессивное поведение штука достаточно всеохватная. Вот деяния Шевченко по отношению к боковому (тому же, к слову, который затем "удалит" Девича) можно считать агрессивными - требующих удаления, соответственно, - как по-Вашему?
У Вас на канале есть замечательная передача "Свисток". Обсасывают там все судейские решения очередного тура. Под микроскопом, кучей повторов, прокруткой туда-сюда-обратно... Вам не кажется, что в России вопросам судейства уделяют слишком много внимания?!
Хотел спросить, а как реагирует ВГГ на ту ситуацию (враждебной истерии), которая складывается вокруг команды с подачи одного из "любителей бокса!"
Хотел бы услышать ответы на 2 вопроса:
1. Ваше ИМХО - что изменилось за пол-недели между провалом в Ужгороде и матчем с МХ в игре команды?
2. Эпизод с Девичем по-моему не дал провести настоящую проверку боем - 5 мая мы сможем повернуть ситуацию в свою пользу?
А до 5 мая еще надо дожить...
Я матч дивився по телевізору (живу в Сумах), тому спочатку був певен, що Девіча видалили несправедливо. Потім, коли тут почали виставляти відео з різних ракурсів я впевнений, що видалення Девіча - закономірне.
Тривожить одне. Проти нашого Динамо відкрився другий фронт наступу. Я рорзумію, що це війна проти Суркісів, але вони (поки що) асоціюються з нашим Динамо. Я боюся наслідків цієї війни.
Думаю, що тут мають вагоме слово сказати фанати київського Динамо. Їхнього слова будуть боятися УСІ. Лише б без політики (хоча її буде важко оминути). Можливо потрібно провести якийсь марш, бо Суркіси з відомих лише їм причин (думаю, тут все таки страх за свій бізнес) будуть боятися йти на організовані методи спротиву.
Готовий допомогти, чим зможу.
все же могут внести. Мы проигрываем информационную борьбу потому, что всегда молчим. Клуб никогда не жалуется, не протестует, мол комитеты все решат... Впервые порадовало заявление прес-службы Динамо.
Да и болельщики могут направить коллективные письма в прессу. Пусть опонентам тоже будет неуютно.
Не потому, что их вспомнили, а из-за того, что придется оправдываться и пользоваться фактами, которых они
не имеют!
чтобы не читать всю эту грязь, тем более, чтобы не отвечать...
учетная запись этого пользователя была удалена
1. Секунды с 4-й по 8-ю. Первое "противостояние": Девич - Еременко. На мой взгляд скорее Девич попёр на Еременко, чем наоборот. Агрессивность в этом эпизоде с обоих сторон умеренная. Парни явно были на грани, но себя сдержали. Согласны?
2. Там же с 10-й секунды. Кто, по Вашему, на кого пошел выяснять отношения. Девич на Михалика, или Михалик на Девича?
3. Что Михалик получил по лицу отрицать бессымысленно. Что шлепок получился его собственной рукой, когда он толкался с Девичем тоже очевидно. Что у Девича не было намерения при толкании добиться такой пощечины, можно и спорить, хотя на мой взгляд и не похоже на то. Что второму судье, что был рядом, могла показаться умышленная пощечина - готов верить. Тогда удаление за умышленную пощечину по на тот момент мнению судьи оправдано. Согласны?
4. Из интервью Михалика (http://dynamo.kiev.ua/articles/27565.html): "Я спросил у него: «Куда ты прыгаешь?». А он: «Почему Еременко мяч не выбил?». И отмахнулся от меня, ударив по лицу...Я думаю, Девича удалили как раз за отмашку и удар по лицу." Предположим, что слова Михалика в интервью переданы точно. Мог ли Михалик искренне считать, что Девич ударил его по лицу? Посмотрите еще раз на видео. Так ли ведёт себя человек, уверенный, что его ударили по лицу, даже допуская крепкую выдержку Михалика.
P.S. Последний момент для меня самый неприятный, потому что я очень уважаю Михалика. Кто не верит, посмотрите в мой блог.
Спасибо...
2. Оба хороши. Тут судья недодал карточки Михалику.
3. ПОПЫТКА ударить наказывается ровно так же как и сам удар. Правила футбола - на любом языке, на любом сайте - это подтвердят.
4. Не уверен что Михалик вообще помнил эпизод в деталях. Обычно - люди не помнят, и потом сильно удивляются, глядя на видео. Кстати, здесь отсутствует еще один важный момент (я с другой стороны поля был, поэтому не знаю, что и как было), что Девич еще и матом по киевской скамье прошелся за "Не выбивай мяч".... А на вопрос "так ли" - после Кучера многие будут вести себя именно так.
По 2, согласен
3. Вы видите попытку ударить? Судя по видео, на мой взгляд была взаимная толкотня и никаких попыток ударить. Но принципиальной разницы нет, так как у бокового судьи в этой толкотне были все шансы принять происшедшее за удар и порекомендовать главному дать красную.
4. Возможно не помнил. Тем более, зачем говорить как будто помнит? Может всё же не дословно приведены его слова.
В любом случае спасибо за ответ.
рука Девича шла по прямой линии в область груди, он как бы отталкивал Михалика... так не бьют, да и пощечины дают наотмашь, а не по прямой..
кстати, Михалик сам подошел и так же двумя руками толкал Девича..
подчеркну, меня инересует только этот факт.. то что Девич вел себя вообще безобразно не обсуждается