Без болельщиков.

Как это метко подметил Артем Франков: «Короче, почему одна команда наказана за Суперкубок значительно сильнее другой?

Вообще, что такое страшное совершили болельщики, что их так надо наказывать аж двумя матчами штрафа. Рецидив скажете вы? Фаеры палили и бросали на поле. Так фаеры палят почти в каждом матче. Давайте посмотрим в регламент наказаний и попробуем проанализировать.

Раздел 4 регламента УПЛ ссылается на Дисциплинарные Правила ФФУ, вот они: https://hoff.ks.ua/wp-content/uploads/2015/01/Dystsyp..

Статья.6 гласит. пункт 4 При прийнятті рішень щодо застосування дисциплінарних санкцій Органи також керуються Додатками 2 – 5 до Правил. там целая таблица нарушений и наказаний за них. пункт 7.Грубі, неправомірні або масові дії вболіваль- ників, що порушують загальноприйняті правила поведінки на стадіоні або прилеглій до нього території до, підчас та після прове- дення матчу (ініціюван- ня бійок, бійки, перемі- щення вболівальників між секторами стадіону, тощо);

Наказание. Обов’язковий грошовий внесок від 20 000 грн. За кожний наступний випадок санкції подво- юється та в залежності від серйозності пору- шення можуть бути застосовані додаткові санкції аж до проведення матчу без вболіваль- ників або з частково закритими секторами.

пункт 9 Кидання на футбольне поле та в ігрову зону стадіону будь-яких предметів або піротехнічних засобів до, під час та після проведення матчу (пляшки, банки, запальнички, стрічки, монети та інше);

Наказание Обов’язковий грошовий внесок до 100 000 грн. У разі попадання предметів у вболівальників та офіційних осіб обов’язковий грошовий внесок 100 000 грн. У випадку повторності можливе застосування нефінансових санкцій, передбачених ст. 6 Правил.

Ссылка идет на 6 пункт и неоднократно при таких нарушения должен применяться именно он. Что же гласит статья 6?

Стаття 6. Види дисциплінарних санкцій 2. Дисциплінарні санкції, що застосовуються виключно до фізичних осіб: 2.1. Попередження – (пункт 1.1. цієї статті); 2.2. Попередження до, під час та після матчу, яке супроводжується пред’явленням арбітром порушникові жовтої картки; 2.3. Вилучення – вимога арбітра до, під час та після матчу залишити футбольне поле і територію, що його безпосередньо оточує, включаючи лаву запасних. Вилучення футболіста супроводжується пред’явленням порушникові червоної картки, а для тренера (офіційної особи) відбувається в усній формі; 2.4. Відсторонення від матчів (від участі у змаганнях) – заборона брати участь у наступному матчі/матчах або змаганні та перебувати на території, що безпосередньо оточує футбольне поле; 2.5. Заборона входити до роздягальні та/або перебувати на лаві запасних; 2.6. Заборона відвідувати стадіон під час виступів на ньому команди порушника; 2.7. Заборона здійснювати будь-яку діяльність, пов’язану з футболом (адміністративну, спортивну та ін.).

3. Дисциплінарні санкції, що застосовуються виключно до юридичних осіб: 3.1. Позбавлення клубу права реєструвати в ФФУ будь-яких нових футболістів протягом визначеного періоду; 3.2. Проведення матчу без вболівальників; 3.3. Заборона здійснювати організований виїзд вболівальників на виїзний матч; 3.4. Проведення матчу із частково закритими секторами (трибунами); 3.5. Заборона використання стадіону – позбавлення клубу права приймати суперників на своєму стадіоні; 3.6. Анулювання результату матчу з подальшим зарахуванням технічної поразки; 3.7. Виключення зі складу учасників змагань – позбавлення права брати участь у поточному та майбутньому змаганні; 3.8. Зарахування технічної поразки – технічна поразка в матчі зараховується з рахунком 3:0. Якщо різниця м’ячів більша або дорівнює трьом на користь команди, якій буде зараховано технічну перемогу, – рахунок матчу залишається незмінним; 3.9. Позбавлення турнірних очок – позбавлення визначеної Органом кількості турнірних очок в поточних або майбутніх змаганнях; 3.10. Переведення до нижчої ліги; 3.11. Позбавлення статусу професіонального клубу; 3.12. Позбавлення атестату на право брати участь у змаганнях серед команд професіональних клубів (Додаток 1). 4. При прийнятті рішень щодо застосування дисциплінарних санкцій Органи також керуються Додатками 2 – 5 до Правил. 5. Дисциплінарні санкції можуть застосовуватись умовно. При призначенні умовного покарання Орган ураховує характер та ступінь небезпеки скоєного порушення, особу винного та обставини справи. 6. При застосуванні умовної дисциплінарної санкції Орган установлює випробувальний строк, протягом якого покарана особа мусить довести особистою поведінкою своє виправлення. Випробувальний строк не може бути меншим 3 (трьох) місяців та більшим 2 (двох) років. 7. Дисциплінарні санкції можуть застосовуватися у сукупності. Только в пункте 3.3. Заборона здійснювати організований виїзд вболівальників на виїзний матч; для физических особ 3.2. Проведення матчу без вболівальників; для юридических особ

Я так понимаю применено правило как к юридической особе. Но почему именно выбрано именно это наказание а не использованы многие другие которые имеют место? Решение принимается на усмотрение комитета, исходя из многих факторов. Почему же так одно- боко и в одностороннем порядке ,принято решение наказать болельщиков Динамо, еще и на домашние матчи? Тем более если матч был на нейтральном поле. Где влияние клубов на своих болельщиков крайне ограничено. Почему например не принято решение, логичное в таком случае,. например такое:

3.3. Заборона здійснювати організований виїзд вболівальників на виїзний матч; или 3.4. Проведення матчу із частково закритими секторами (трибунами); или 3.5. Заборона використання стадіону – позбавлення клубу права приймати суперників на своєму стадіоні;

Кстати о последнем вероятном исходе говорил член КДК, бывший футболист, Владимир Езерский. Что мол все к этому шло и только благодаря "героическим" действиям судьи, удалось этого избежать. А зря. В итоге вступили в работу неподкупные органы КДК и по полное число получило Динамо, и болельщики клуба. Кстати более сурового наказания не припомню,.неподкупные вы наши. Как вывод: можно ли было применить другие дисциплинарные санкции-можно,но почему-то они не были рассмотрены. В итоге можно сказать что решения, КДК принимает, очень строго ко одному из виновников, а ссылка на рецидив , а этот рецидив еще надо доказать, в пользу непонимающих, а другого чуть ли не абсолютно выводит из под удара, в том числе и информационного. Посредством, якобы искреннего интервью, своего члена- Владимира Езерского.

Что нам это все дает очередной матч без зрителей , а так же продолжение давления на одного из лидеров чемпионата, в угоду другому, иначе как это рассматривать, если вспомнить про интервью Франкова и моменты с затягиваем прихода официальным документов, по этому делу, а также загадочное удаление, из протокола, нарушений со стороны болельщиков Шахтера. Что же остается нам болельщикам, только ждать пока падишах соизволит, или ишак подвернется.,или еще чего-то такого, что изменит отношение к на болельщикам, как со стороны ФФУ, так и клуба, который тоже мог бы активно включится в этот процесс дискридитации своих любимых и преданных, не всех конечно и самого себя.

Но наверное проще отмалчиваться и платить огромные штрафы, вместо того, что бы взяться и поработать, приложить какое-то усилие, что бы решить эту большую проблему, которая не исчезнет, сама по себе, в один прекрасный момент, а скорей всего будет продолжаться в том же духе.