Тренерська поразка

Темы:
Динамо

Гру виграє команда, а програє - тренер

Саме цей відомий постулат чи то забув, чи то не хоче згадувати Олександр Хацкевич. І хоч Динамо не програло, але нічия на власному полі з новачком ПЛУ Вересом можна розцінювати як поразку. І що ж наш тренер? Винен порожній стадіон (читай - ФФУ), винна погана реалізація, погано зіграв Гонсалес і не достатньо добре Морозюк.

.. А що ж про тренерські помилки? А де ж "Хацкевич - мужик"? Так, мужик - це не тільки той, хто відверто розказує про ситуацію в команді, за що нашого тренера хвалили деякі вболівальники, а й той, хто здатен взяти провину за невдачу на себе, а не перекладати на інших.

Отже, про тренерські помилки:

  1. Тактика. Експеримент з двома нападниками явно провалився. Від Мораєса толку було небагато, а Мбокані явно звик бути єдиним накінечником атаки. Не отримавши плюсів від виходу Мораєса, команда навпаки втратила від відсутності ще одного центрального півзахисника. Чому Гармаш не грав спочатку гри - загадка. Скажете, що він не надто загострив гру і після виходу на заміну? Так. Але не завжди можна ефективно "увійти" в таку гру за 25 хвилин до завершення. Та й позицію не так легко знайти при тому, що на полі залишились 2 нападники.

  2. Заміни Ну якщо вихід Гармаша напрошувався ще з початку гри, а заміна Гонсалеса - з початку 2-го тайму, то вихід Бєсєдіна - це щось. Навіть щось із чимось. Якщо Артем такий "рихлий" (С), як про нього каже Хацкевич, то навіщо його випускати у найбільш відповідальний момент? Хто ж в такі хвилини сподівається на "рихлого"? А якщо Бєсєдін не такий "рихлий", то чому його було не випустити на заміну Мбокані ще в середині 2-го тайму? Питання, питання...

  3. "НастрОй" Так, правильно налаштувати команду перед грою - це пряма тренерська задача. А судячи з останніх ігор Динамо, складається чітке враження, що тренери налаштовують гравців у першому таймі страждати фігньою (це дуже м'яко кажучи), а другому - починати грати у футбол. Але цього разу 2-й тайм аж ніяк не став позитивнішим ні в настрої, ні в організації, ні у дисципліні. Розслабились гравці? Але навіщо тоді тренер? Чи дисципліна не входить до його обов'язків?

Ось такі от пироги... І можна скільки завгодно звинувачувати ФФУ, нереалізацію, провальну гру окремих гравців... Можна довго розказувати про помилки інших, але справи ніколи не покращаться, поки не визнаєш власних помилок...

Автор: (SergiyS)

Статус: Эксперт (11531 комментарий)

Подписчиков: 8

60 комментариев
Лучший комментарий
  • старина - Старожил
    25.09.2017 12:27
    Можно согласиться с автором в программном тезисе о том, что этот матч - тренерское поражение Хацкевича. Но дело не в том, что в принципе плоха илинеправильна предложенная в последних матчах ДК схема игры в атаке с Мораесом и Мбокани без атакующего центрального полузащитника. Тактика на матч должна учитывать особенности соперника его сильные и слабые места - во-первых. И еслит актика не даёт результата - тренер и команда должы быть готовы изменить её в ходе матча - во-вторых.
    Особеннноть игры Вереса - надёжность, атлетизм и опыт защитников, уверенная игра рослых мощных стопперов на втором этаже. Потому ставка на игру через "столба"- Мбокани была бита ещё до начала матча. Его закрыли наглухо - а все передачи продолжали идти на него. В результате - практически без мяча оказался и Мораес, которому, по плану, должен был сбрасывать передачи Мбокани. Если мяч и отскакивал к нему - то случайно и в неудобной для удара позиции. Главная слабость в обороне Вереса - возраст защитников. Против них нужны были быстрые атаки скоростных форвардов, с переводами мяча в свободные зоны, скоростные перемещения вингеров по флангам и в центр, стеночки-пяточки. И к концу матча они бы сдохли. Но динамовцы, выполняя установку, упрямо продолжали вешать по центру.
    Вратарь Бандура отличается отличной реакцией и правильным выбором позиции - потому дальние удары были в этом матче бесперспективны. Слабость Бандуры - выходы из ворот для прерывания проникающих атак соперника .выходов один на один. Таких моментов в этом матче Динамо почти не создало - некому было их создавать.
    Таким обрахом, выбранная тренерским штабом на этот матч тактическая схема была против этого соперника неэффективна изначально. Что и подтердил ход матча. Одако никаких попыток изменить игру команды предпринято не было. Хотя выход Кравца, и либо Беседина, либо Гармаша, вместо пары Мбокани-Мораес - напрашивался. Как и замена выпавшего из игры Гонсалеса уже после первого тайма.
    Вообще, отстутвие в составе в этом матче Виды и Кравца, логически объяснить невозможно. Тут какие-то вовсе нефутбольные факторы работали.
    • 9
Еще комментарии
Комментировать Еще комментарии