Эпизод с 85-й минуты недавнего матча в Донецке между "Шахтёром" и "Днепром". Судья не назначает пенальти в ворота "Шахтёра" после этого момента :
А Вы как считете? Был ли пенальти? Если да, то стопроцентный или из тех, что "на усмотрение"? Пожалуйста аргументируйте. Хотелось бы разобраться в моменте, а комментарии типа "пеналь 100%" в этом мало помогут. Комментируйте пожалуйста только по делу. Флуд будет удаляться.
-
Максим Бондаренко(bonmax77)
- Наставник
12.04.2010 22:39
Арбитр в кадре?? значит рядом и всё видел.
- 0
-
Евгений Катруха(jeka199994)
- Начинающий писатель
12.04.2010 22:19
Я страстный болельщик Динамо, но, как по мне, пенальти здесь не было.
- 0
-
(VishDima)
- Старожил
12.04.2010 18:47
от бы нам этого комментатора!
- 0
-
Дмитрий Захарченко(Zakhar)
- Начинающий писатель
12.04.2010 18:20
После просмотра видео, могу утверждать, что пенальти в данном случае не было. Днепру еще нужно поляну накрыть Деревинскому, за то, что "горчичник" не дал Коноплянке за симмуляцию.
- 0
-
Dmitrii Verbitskii(vosk83)
- Читатель
12.04.2010 19:03
10000000000000000000000%
- 0
-
Петр Я...(Pete_Y)
- Опытный писатель
12.04.2010 14:46
По тем повторам, что есть, касания я не увидел. Значит симуляция и желтая Коноплянка, но если контакт был, без разницы какой, то пенальти.
- 0
-
Yury Putilov(Yury_P)
- Наставник
12.04.2010 11:26
Комментарий с другого сайта
- 0
-
Dooms day(Doomsday)
- Опытный писатель
12.04.2010 18:03
Специально посмотрел на YouTube , а не читал "комментарии с другого сайта ", момент нарушения на Рибери защитника Леверкузена . Защитник реально играет в бедро Рибери , видно невооруженным глазом , без всяких замедленных съемок . О какой идентичности моментов здесь может идти речь ? Давайте , ребята , без пыли . А то шума много , а аргументы , оказывается , на другом сайте . )))))))))))
- 0
-
super tramp(supertramp)
- Опытный писатель
12.04.2010 21:01
Для обыгрыша стоячего защитника , семенить перед ним ножками вправо-влево может и эффектно , но не всегда эффективно .
- 0
-
I Z(inzov)
- Начинающий писатель
12.04.2010 10:55
Очень прошу привлечь к анализу судей-профи! Готов оплатить их работу!
- 0
-
Yury Putilov(Yury_P)
- Наставник
12.04.2010 11:28
+++
- 0
-
Юрий(papakey)
- Наставник
12.04.2010 12:39
- 0
-
комментарий удален
-
Дина(Dina_Myk)
- Наставник
12.04.2010 11:16
А еще можно вспомнить матч в Загребе, когда при счете 2:2 Срна "нашел" ногу Кучера.
- 0
-
Yury Putilov(Yury_P)
- Наставник
12.04.2010 11:30
Не просто был контакт - было движение ноги Ракицкого а ногу Коноплянки он зацепил!
- 0
-
Артем Виденеев(win)
- Эксперт
12.04.2010 11:40
Каждый видит момент в меру своего понимания футбола.
- 0
-
Ярослав(YARY)
- Эксперт
12.04.2010 09:37
Если бы упал Месси, то пенальти дали бы 100%.
- 0
-
Артем Виденеев(win)
- Эксперт
12.04.2010 11:44
Контакт был, но этот контакт спровоцировал сам Коноплянка, потому что он сам искал ногу Ракицкого, которая на момент контакта была уже в статичном положении. Кстати отличнейший момент для сравнения был в матче Байер-Бавария, где Рибери именно сбили, а момент очень похожий был, там нога защитника нашла ноги Рибери, а вот в моменте с Коноплянка, он сам "искал" ноги Ракицкого, чтобы упасть.
- 0
-
(Dimasiks_deleted)
- Наставник
12.04.2010 01:50
- 0
-
Yury Putilov(Yury_P)
- Наставник
12.04.2010 11:44
1. Коноплянка не "уходил от столкновения", а финтил! И пробросил мяч мимо Ракицкого!
- 0
-
(Dimasiks_deleted)
- Наставник
13.04.2010 10:15
- 0
-
Георгий Сташевский(georgiy23)
- Опытный писатель
12.04.2010 00:39
просто пи... какой у нас все же народ слепой , то ли дурной..
- 0
-
Anatoli Grigorenko(grigorenko)
- Эксперт
11.04.2010 23:55
Упал, по-моему, не из-за касания...
- 0
Еще комментарии"Дежавю (з гілки http://ua-football.com/foreign/germany/4bc0c5b2.html ):
Рибери (Коноплянка) совершил привычный кинжальный рейд по левому флангу и уже вбегал в штрафную, когда на него попёр Гонсало Кастро (Ракицький). Француз (дніпрянин) изящным финтом убрал мяч в сторону, и Кастро (Ракицький) в итоге въехал Рибери (Коноплянці) в ногу. Пенальти, бесспорный и очевидный (А чим закінчилось?)."
Инша справа движение влево-вправо корпусом хоть на малой скорости , хоть на большой .
Спросите у покойного Гарринчи с его 3/2 ног вместо 4/2 . Был бы хлопец жив , рассказал , что для этого "трюка" ничего кроме желания и элементарной техники не нужно , тем более против сидящего-стоячего захысныка .
Дружище , читайте другие сайты , и не морочьте людям головы на этом сайте . Или тута люди без мозгов , без помощи таго сайта не разберутся ? Может просто вы не туды попали ? Никогда не думали над этим вопросом ?
Ещё есть время . На раздумия .
Мое мнение: 42 номер синих пробросил мяч мимо правой ноги 44 номера черных, защитник пытался останвить мяч, поднял ногу, но ОПОЗДАЛ по мячу и зацепил ногу нападающего, который за пошел за мячем раньше, чем защитник начал махать по мячу. 100 % пенальти. Судья был рядом, он запуган всеми криками и побоялся того, что "Ахметов зайдет в раздевалку, и судье будет плохо". Угроза Ахметова осталась без отпора со стороны ФФУ, и потому сохраняет свою силу. Эта угроза должна была стать предметом разбирательства на высшем футбольном уровне!
Насчет "запуганности" арбитров разборками в прессе - полностью согласен!
учетная запись этого пользователя была удалена
В Загребе, нога Кучера стояла на земле, нога Ракицкого была на весу и в движении видно, что он уже пытался играть в мяч, а просто цеплял...
учетная запись этого пользователя была удалена
Ярик не успевал и цеплял ногу. Падал Жека не от "нескоординированности", сам выбирал направление ухода от защитника и уходил - падал от "зацепа"!
2. Если бы нога Ракицкого была на земле - пеналя не было бы! Но нога была на весу и Жеку он цеплял (видно по повторам. например 0:41) - пеналь 100%
3. Пятов был достаточно далеко, чтобы перехватить мяч, да и выскакивать в край штрафной ему нельзя - пас на центр ворот и ... спасать некому. Поэтому Ракицкий цеплял и пеналь 100%-ный.
учетная запись этого пользователя была удалена
какое пенальти???
там желтая за симуляцию!!