Вопросы по Лозанне

Решил написать это, т.к. лично я так и не понял объяснений (или пропустил их) со стороны клуба по поводу решения Лозанны. Я не говорю про всяких павелок и прочих нечистых личностей -- только про Лозанну. В официальном документе http://www.tas-cas.org/fileadmin/user_upload/CAS_Media_Release_FC_Dynamo_Kyiv__5448_.

"Группа экспертов (Panel) установила, что так как матчи, о которых идёт речь [почему "матчи", разве речь не только об одном матче?] не были запрещены к проведению какой-либо местной или государственной инстанцией, Директорат Украинской Премьер Лиги, согласно соответствующим правилам, являлся единственным органом, в компетенции которого было определить существовали или нет правомерные основания или форс-мажорные обстоятельства для отмены или переноса указанных матчей [опять "матчей"]. Так как ФК Динамо Киев не подавал запрос Директорату Премьер Лиги в этом отношении, Panel приняла решение отклонить апелляцию [как я понимаю, апелляцию по поводу решения УПЛ засчитать Динамо поражение], без необходимости дополнительного расследования касательно того, являлись ли проблемы безопасности в регионе обоснованной причиной неявки ФК Динамо Киев на матчи ["матчи", Карл, "матчи" -- "Динамо" не явилось на несколько матчей что ли???]. При этом, Panel установила, что ФФУ не смогла проактивно и своевременно прояснить ситуацию, её (ФФУ) коммуникация с участниками была неудовлетворительной, и, таким образом, проистекающая из этого путаница причинила ущерб ФК Динамо Киев. В результате Panel постановила, что расходы на арбитражные слушания участники должны понести в равной степени."

Я не говорю также об анекдотичности суда, которому совсем не интересно истинное положение вещей. Ща постановлю! Виноваты оба, никаких решений мы изменять не будем, платите одинаково -- и валите отсюда!

Но может ли кто-то из приближённых "к телу" журналистов спросить Суркиса, что всё это значит? Динамо не подавало запрос в Директорат? Суркис, Генисон в интервью говорят, мол, в УПЛ писали. Куда тогда писали? Кому писали? Писали просто в УПЛ, но не в Директорат УПЛ? Если не писали, то почему (ведь то, куда писать, указано в документах, как говорит Лозанна). Если писали, то куда оно делось? Если Павелко спрятало / слило в унитаз / съело написанное письмо, почему поверили Павелке, а не Суркису?

В общем у меня что-то не стыкуется. Понятно, что ФФУ со своей павелкою, мягко говоря, не заинтересованы помогать. Понятно, что ошибки и проколы бывают у всех -- просто хочется понять (подробнее и без эмоций), отчего же получилось, что суд вынес такое решение. А самое главное -- понять, как нужно было действовать (а значит -- как действовать в следующий раз, чтобы сие не повторилось).