Эх, «павелкин»….. Что ж ты исполняешь-то?
Нет, конечно же я понимаю, что избранная формула поведения (вышиванка + лживая «патриотическая» слеза + обязательное упоминание, при любом тв-движении или телодвижении, либо «гаранта», либо мажоритарно – правящей партии) помноженная на СМИшные ОРУдийные «залпы» + финансовая мотивация, даёт результат именно «здесь и сейчас»….
!!!!!Я конечно понимаю, что для «гнезда» важнее показывать «лебединую верность» «рыже-пороховЫм» идеалам (точнее – ценностям!), чем заботиться не то, что о процветании, а даже не о простом выживании какого-то там, еле дышащего, «украинского футбола»….., но у меня вопрос:
Это на сколько же надо быть «супругом овцы», чтобы не понимать: у «рыжих» нет компромиссов! Они будут переть буром! Это – их философия! Они будут шарашить и на грани фола и переходя законные рамки по любому!!!!!!!! Эта их «корпоративная этика» применялась (-ется) и будет использоваться всегда и во всех «секторах экономики»! И ради достижения своих целей, они спокойно подставят менеджера!!! Да, не исключено, что они его обеспечат и потом пристроят в тихие руководители (фигурально) своих «непрофильных активов»…., кстати, интересно, а чем сейчас занимается данилов? )))))))))
Скажите, как можно не одупляться, что твою линию поведения, твои поступки, тексты твоих заявлений, этапы действий подконтрольных тебе органов, твои, скажу корректно, работодатели, выстраивают с учётом своей безбашенной агрессии, в том числе, основанной на том, что ГОВОРЯЩУЮ голову надо использовать по максимуму и ЕЮ….. в любом случае (а этот случай, настанет по любому!) можно будет пожертвовать!?!?!?!?!?!?!?!?!
Кстати, простите, немного отвлекусь на его «органы» )))). Сегодня с удивлением прочитал трактовки КДК!!!!! Оказывается, КДК заявляет: «Сначала мы рассматривали поведение Кайоде как агрессивное, что предусматривает трехматчевую дисквалификацию. Потом Комитет арбитров (!!!) пояснил, что действия Кайоде были спровоцированы (!!!) футболистом «Динамо» Шабановым. Кроме того, падение Шабанова не соответствовало силе, примененной к нему футболистом «Шахтера» (!!!). Учитывая эти обстоятельства, было принято решение: один матч плюс два условно».
Зафиксировали? Вопрос: просто сравниваем с 5-ти матчевым добросом дополнительных (!!!) санкций Мораесу! Неужели тогда Жуниора не спровоцировали три (!!!!!!!) шахтёроподобных «джентльмена»?!?!?! ))))))))) Неужели тогда три шлепка - пощёчины (!!!) Жуниора «соответствовали силе» и смогли свалить троих (!!!!!!!) выше указанных чёрно – оранжевых умирающих лебедей?!?!?!?! Клоуны грёбанные! ))))))
Да и «денисовцы» тут, как тут: Зарю шарашат уже в течение 4 (!!!) суток…. И «одиннадцатиметровые» …. пусть я и разочаровался в Вацко, но он их классно «опустил», дескать: а скажите, был ли хоть один пенальти в пользу Зари, который можно было бы оспорить? ))))))))) И «Сватка – наказать!» - я – в шоке! Парень не видел того, кто за спиной!!!!!!!! Нарушение было? Да, но игровое, без агрессии! Какая нахрен дисквалификация!?!?!?! А с Адамюком? Та посмотрите! Судья в таком обзоре, что он не видит, было ли выбивание раньше, чем зацеп ноги! Там тысячные доли секунды! Мы, при восьмом просмотре, увидели, что выбил чуть раньше…. Где предвзятость?!?!?! Кстати, внимание, я не понимаю, почему «денисовцы» кричат, что нарушения (не карточки, а именно нарушения!) не было, так как Адамюк сначала выбил мяч! Ну хорошо, выбил – раньше, но потом-то – сбил! Сбил! Или что, в матче можно делать всё, что хочешь с противником, который не владеет мячом?!?!?!?! Не знаю, как повлияет это на парней Зари и Вернидуба (допускаю, что они будут ещё злее и мотивированнее в матче с шахтой), но то, что судьи уже выйдут с потными руками и будут боятся свистков в пользу Зари – железно!
Ну да ладно, вернёмся к «фронт -мену». Можно с интимным придыханием рассказывать про «синергию» в ДР подобострастного именинника…., можно целоваться по-французски (извиняюсь) с «серёжейпалкиным» в VIP-ложе…, можно получать (честно заработанные) от них на свой ДР часы Rolex…, но….. нельзя не понимать, что ОНИ тебя не берегут!!! Заставляя читать, придуманные «сашкойденисовым» по-дебильному написанные тексты, они не задумываясь ставят тебя под удар! Ты – титушка!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ))))))))))))))))) Не веришь?
Вот и этот эпизод с «ответочкой» Суркисам (Динамо) и официальным ответом УЕФА – только подтверждает вышесказанное: они лепили хрень, лишь бы «выстрелить» в Суркисов, ну а то, что обосрался с ответом говоривший (!), а не писАвший (!), это – запомнят все!
И везде ложь…. Даже из последнего: он заявил (приблизительно), что они просто шли (!!!) с Кубком ЛЧ по улице, случайно проходя мимо Церкви их увидели священники и пригласили зайти и сфотографироваться…. Капец, ну нахрена?!?!?! Инсайд говорит, что эта Церковь полностью построена на средства его кума (свата), запечатлённого на снимках… К Храму – вопросов нет, но какого рожна врать? На каком основании использовать служебное положение для «семейных» сэлфи?
Не знаю…., я не участник событий, но мне стыдно – капец, после того, как я убеждён, что УЕФА мониторит события в футбольной Украине …. И самое парадоксальное, что всё выше сказанное – не в стиле «одумайся!»… Поздно! Это констатация того, что этот человек уже не сможет обелить свою сущность и ему остаётся ждать…..
Мне кажется, что он сейчас где-то между состояниями «цейтнота» и «грогги»…..)))))))…. Нормальной работы у него в «ффу» уже не будет…., уже давно происходит «цугцванг»…. и будет: либо термическая утилизация резины с изношенным протектором, либо УЕФовская предъява, либо (чего бы ооооочень не хотелось!) «рыжие», поняв, что он сбитый (в т.ч. из-за них же!) лётчик – технично сбросят его и попытаются ввести такого же, но с пока девственной биографией (даром что ли протащили изменения в устав и влезли в областные федерации!)…
Одно неизменно: IQ этого топ-менеджера – минимальное! Всю его жизнь, достаточно высокий «показатель приспосабливаемости» сейчас не обеспечивает карьерного спокойствия, в виду того самого минимально IQ и потенциальной ненужности отработанного материала…. «Павелкин», ты понял?
Всем мира и здоровья!
Враження таке, що в тих уефах все куплено.
Предположим у вас есть доказательства, что Павелко - марионетка Ахметова, но ведь это никак доказательство его низкого IQ.
Или нет?)))
А что касается вашего вопроса, то ЧИТАЙТЕ внимательно блог столько раз, сколько потребуется - ответ в посте! И если вы не увидели в блоге причинно - следственной связи которая, хоть косвенно, но указывает на низкий интеллект вашего "подзащитного", то....... печаль....)))).... Ну вот не нравятся мне дискуссии с людьми, которые даже с пятого (условно) раза не могут "глотнуть" семь раз (опять же, условно) "пережёванную пищу"....))))))))).... Ничего личного...
В вашем блоге одни причино - следственные связи и ни одного факта доказывающего низкий IQ Павелко и его зависимость от Ахметова.
То есть говоря вашими словами, вы вводите читателей вашего блога в заблуждение.
И подай Павелко на вас а суд, то он бы его выиграл, если конечно Сергей Красавчик существует )))
Корона она такая ))) Того и гляди, чтобы не упала ))
2. Я, ещё с прошлого диалога, не могу понять: какую "корону" вы всё время вспоминаете и используете, как какой-то дебильный недоукол меня ? ))))))))))))))))
3. Пожалуйста, уберите с "аватарки" этого обаятельного и симпатичного щенка.... поставьте значок на красном фоне - "SOS"....., по крайней мере, это будет значит, что самостоятельно вы не справляетесь и вам нужна помощь........)))))))...
4. Вы только вдумайтесь (хотя, о чём это я?!)))), я САМ говорю: "Ответьте на мой вопрос в последнем диалоге (вы поняли - о чём я!), либо исполните предложенный мной вариант (тот, который я предложил и вы "испарились"))))....)! Торжественно обещаю - сразу же прокомментирую вот эти два ваших комментария под настоящим блогом!!!!!!!"..... Ещё раз: ОБЕЩАЮ - ОТВЕЧУ!!!!! А вы мне: "Нежелание вступать в диалог провоцирует отсутствие у вас аргументов"....))))))))))))))))))
5. Послушайте, не делайте себе комплимент! Какое нахрен "нежелание вступать"...)))))) Ещё раз: я же сказал: у меня есть ответ - я не сбегаю от дискуссии, как вы! Только если мне раньше было безразлично, то УЖЕ сейчас, я хочу проучить человека, который не стесняется, в публичном месте быть бестолочью!!!!!!!!!!!!!!!!!! ))))))))))) Это же так просто: "вадим, ответь за свои слова и сразу получишь ответ на свои вопросы!" Гарантирую! Хотите резюме? Вы НИЧЕГО не ответите по существу, потому, что вы (простите) - слабый.... Слабый во всём! В аргументе, в логике, в эрудиции! Более того, вы даже не способны изучить (проанализировать) матчасть, чтобы быть, как минимум, просто услышанным.... Честно, мне жаль тех, кто вас окружает, вы можете нести только словесное испражнение (и то, с вопросом!) и действенную импотентность (прошу прощения).....(((((((((((...... Как же мне жаль потраченного времени в этом дебильном "диалоге"....(((... Кстати, а сколько вам лет, и чем вы занимаетесь? Ну так, из области общих знаний (я, без проблем вам расскажу о себе!))))))))))))))))....
1. То, что вы опустились до оскорблений и перешли на личности, говорит о двух вещах, то что диалога не будет, и то что у вас просто нет аргументов.
2. С чего вы решили, что я должен вести с вами диалог на ваших условиях?
Все ваши блоги, сводятся к поиску причинно - следственных связей, которые должны доказать, что: у Павелко низкий IQ, рыжийвсекупил, Мариуполь - фарм Шахтера и т.д.
Я вас спровоцировал, утверждением, что Тайсона, КДК не может наказать за желтую карточку, вы требуете аргументов, хотя в ваших блогах их нет.
Где логика?)) Или двойные стандарты, мне можно, а вот Васе нельзя?))
3. Насчет Тайсона, играя по вашим правилам, подскажу вам парочку причинно - следственных связей: вы отказались искать преценденты решений КДК, это раз.
Второе, КДК даже не рассматривал дело Тайсона, значит на то не было причин.
Ой забыл, КДК же продался рыжему, ну так на это у вас не доказательств.
4. Насчет аргументов в ваших обличающих блогах, вернее их отсутствия, если бы они у вас действительно были, то Динамо выиграло суд в Лозанне, Мариуполь не пустили в премьер лигу, УЕФА провело аудит ФФУ, Павелко подал в отставку и т.д.
5. Поэтому вы и дальше будете писать ваши блоги, без доказательств, но с причинно - следственными связями ваших повторяющимся из блога в блог выводами )) Надеюсь вам это приносит удовольствие ))
1. Ну то, что «диалога не будет», это только радует – ваше решение наконец-то совпало с моей мечтой, которую я высказывал раньше! Жаль…. Жаль не отсутствие диалога, а то, что мне пришлось указать персонажу на его «достоинства»….)))… Где-то даже согласен, что я хоть и был спровоцирован на сие действо вашими упёртыми «гибкостью» и «эрудицией», я не должен был опускаться до соответствующих экивоков! )))
Тут же, призывая максимальную корректность, обращу ваше не рассеянное внимание на следующую профанацию с вашей стороны, логичный вы мой))): КАК у меня не может быть аргументов, если я вам сам предлагаю их озвучить (не петляю, не баню вас, не просто замолкаю и т.п.), но, при этом, ПРОШУ дать, то самое первое юридически обоснованное доказательство вашему первому утверждению! Надо просто закончить первую беседу, и мы тут же приступим ко второй с моими соответствующими аргументациями (коих, как вы ошибочно полагаете, у меня нет)))))! Всё! Не больше! Или вы допускаете, что я обману вас – получив ваше обоснование, свои защитные мотивы не сообщу???? ))))) Если так, то я даже сыграю на опережение – можете не читать дальше (я с любителями детсадовских постановок общаться не предпочитаю))))…
2. Ну, во-первых, у меня есть «комфортная уверенность», что в своём блоге, именно автор имеет право установить «условия ведения диалога» )))), кстати, замечу, что я никогда этого не делал ранее и, надеюсь, что делать больше никогда не буду…)))… Во-вторых, если бы вы были внимательны, то отдали бы себе отчёт в том, что именно вы первым нарушили построение этичной дискуссии, не ответив прямо на мой ПРОСТОЙ, очень важный один вопрос! А раз так, а мы до сих пор общаемся, то диалог происходит, скорее на ваших условиях, чем на моих…)))…
И конечно же вы правы в том, что в своих блогах, на указанные вами тематики, я бывает эксплуатирую «причинно – следственные связи», далее - ПСС (более того, мне льстит, что я вам привил неожиданную любовь к этому словосочетанию и вы теперь вставляете его, где только оно более-менее подходит))))…)! Я и не спорю! Или что, вы будете оспаривать существование дедуктивного метода? )))) Я беру факт, анализирую его, и просто обращаю внимание на последствия его возникновения! В том числе, на то, кто наживает материальную или нематериальную выгоду от того, что факт имел место! Например, чисто для вас, есть ли у меня факт, который доказывает, что Марик фарм шахты? Чисто юридически (запомните это!) - Нет конечно! Как минимум, потому, что не раскрыты в Реестре члены ОО фк мариуполь, а соответственно нельзя увязать их с конечным бенефициаром ЭсКаЭм! А даже если бы были раскрыты, то я не знаю откуда они ежемесячно заносят «чемодан» для бюджета команды! Но есть: хренова гора событий, которые говорят об их «соитии»: набитая арендованными игроками команда, топ-менеджеры команды – выходцы из обслуги материнского предприятия, «заводская» подноготная команды находится в «метинвестовском» потенциале, статистика встреч «друзей - соперников», театральные постановки самих игр, хладнокровные «обнуления» в очных встречах, акцентированное расPRивание «рыжими» СМИ всего того, что связано с этими «друзьями», получение вводных бабичем на базе шахты и т.д., и т.п. Что, продолжаете настаивать на ничтожности дедуктивного метода? ))))))))) Вообще, конечно, ужас! Вот именно на таких, как ваша «логиках» и настаивает «кабаев» со своими вещателями, когда истерит про «настамнет!»…. (((((……
А вот теперь, предметно по главному:
3. Во-первых, по «отказу искать прецеденты», я вам ещё тогда всё ответил, если вы не поняли то, что я сказал, это – не мой вопрос, а ваше невосприятие сказанного))))))))!
Во-вторых, помните, я чуть выше просил вас кое-что запомнить? Так вот: в том-то и дело, что можно конечно устраивать «ПСС», но вопрос был не в оправдании сказанного вами, а об юридических (именно юридических!!!!!!!!!) основаниях для вашего заявления в диалоге №1 !!!!!!
Внимание: давайте, дорогой, скажите, как я выше: «нет у меня юридического основания говорить такие вещи!», а вот ПСС – извольте! И про тут же про «КДК даже не рассматривал дело Тайсона, значит на то не было причин.» )))))))))))))))) Обещаю, мне этого будет достаточно! Кстати, ту фигню, которую вы привели в основание, можно очень даже оспорить! Хотя бы тем, что ваше «суждение», как минимум бездарно! Сами пошевелите мозгами: оказывается, КДК проигнорировав эпизод и закрыв глаза на действия тайсона (или срны, схватившего Кузыка за спермоносители, или хрен там знает ещё кого, включая и динамовцев!) – подтверждает, что….. всё было в правовом поле! )))) Капец! Своей избирательной инертностью, КДК играется и подменяет понятия, а вы глотаете это за истину в последней инстанции! Вы хоть время от времени «включайтесь»!
4.и 5. (подустал) Подождите, подождите…. А вам известны такие понятия, как «коррупция», «несоответствие занимаемой должности», «лоббирование», «преференции», «сговор»? В конце – концов, если быть объективным, и я могу ошибаться! Поэтому (меня никто не заставляет), я пишу с удовольствием и когда считаю это уместным! Но я всегда могу объяснить свои действия! Всегда! И если это не будет «факт», то это будет либо «общепринятая норма», либо, так полюбившаяся вам «ПСС», либо «инсайд», либо результат «оперативно – розыскных мероприятий» (возьмите на вооружение новое словосочетание))))))…. Но мне всегда, есть что сказать в ответ! И на ваши вопросы, заданные в Диалоге №2 у меня есть чёткие ответы, но так как для меня наша дискуссия уже имеет соревновательный оттенок, я хочу, чтобы ответы собеседники давали по хронологической очереди возникновения вопросов, и это и справедливо, и последовательно!!! И именно поэтому, я прошу вас не "петлять" и не «вилять»,а: дать юридические координаты нормативного документа, тем более, что я сам вам подсказал где найти ответ))))) (та в конце-то концов, вы что, не можете прочесть "инструкцию?")))))), либо признать, что у вас были какие угодно основания сказать то, с чего начался диалог №1, КРОМЕ юридических!!! Дословно! Мне этого будет достаточно! )))))))))))))))
Надеюсь когда нибудь найти в ваших обличительных блогах, хоть один аргумент в пользу ваших доводов, не считая ПСС конечно ))
Сделайте это хотя бы ради ваших подписчиков, надеюсь они этого заслужили ) )
на более менее приличном уровне. Вижу этому косвенное подтверждение. Откровенного идиота не возьмут играть в серьёзные игры или он сам в них играть не сможет. А Павелко в них играет, причём довольно давно.
а) Вы наверное удивитесь, но я всегда отвечаю за свои слова! Повторюсь: я всегда могу объяснить свои действия! И если это не будет «факт», то это будет либо «общепринятая норма», либо «причинно – следственная связь», либо «инсайд», либо результат «оперативно – розыскных мероприятий», а принимают это коллеги или нет, это уже второй вопрос. Я и не спорю о том, что я беру факт, анализирую его, и просто обращаю внимание на последствия его возникновения! В том числе, на то, кто наживает материальную или нематериальную выгоду от того, что факт имел место! Ну а «дедукция» и, например, выражение «ищи кому выгодно!» придуманы не нами и не вчера!
б) В кои-то веки, но я железно соглашусь с вами в фразе: «логика типа "если враг, то дурак" довольно наглядно показывает уровень мышления»! Только с мааааааааленькой оговоркой, эта формула действует, если обладатель, указанного вами «мышления» не приводит доказательств своей позиции (ну, типа тех мероприятий, которые я указал в «а»).
в) Вот и по «павелкину» имели место события, которые спровоцировали меня допустить его IQ! Конечно же я могу ошибиться, но объяснить свой вывод я однозначно могу, иначе я бы не писал бы об этой ситуации! И когда мне «ваш товарищ» задал этот вопрос, то я ему (уверен, что вы это прочли) озвучил: что с удовольствием «вывалю» аргументацию, но только после его либо доказательного юризма (может быть мне хватило и логики, но он категорично заявил ложь противоречащаю именно «инструкции»), либо признания в словоблудстве! Поэтому, чисто из принципа, мой ответ останется при мне… ))))… Кстати, заметьте, как я могу ошибаться, так и условный, подобный вам, оппонент может ошибочно мне противоречить!
г) ну а по приведённой вами закономерности (игры идиота в серьёзные игры)…. Когда-то мне давно попалась на глаза статья, про то, как принимают в патрульные полицейские в США. Так вот (все цифры - условны), на эту должность принимали только тех, кто набирал IQ баллов от 30 до 60. Аргумент: до 30 – это полный «алес»! Ниже только пробивать дно! А у человека будет оружие и он будет представлять власть! Выше 60, или не дай Бог 100 – нельзя, такой грамотей, замутит схему и велики шансы, что рано или поздно будет пользоваться служебным положением! А вот 30–60 – самое то! Звёзд с неба хватать не будет и от него требуется просто тупо исполнять инструкции и приказы, согласовывать действия, проявлять МИНИМУМ инициативы + чтобы мог подставиться под пули в случае «перестрелочной» ситуации (не анализировал, не боялся, не дорожил – я утрирую конечно!). Согласитесь, 30-40-50 – это и есть тот самый, минимальный уровень IQ….)))))))))… Более того, неужели не видно, что в наших "государево - общественных должностях" профессионалы – не нужны! Нужны качественно – тупые исполнители! Не надо быть креативным менеджером, надо просто выполнять приказы! Не надо думать! У хозяина свой целый отдел аналитиков! А вот какие действия «павелкина» свидетельствуют о поведении в вышеуказанном диапазоне, если вы захотите, вы и сами расчехлитесь! Всё, концовка! Нам не по пути! )))))))))).
3. "Конечно же я могу ошибиться".
Более того, хочу предположить, чисто математически, что количество этих ненавистных вам тем так велико, ИМЕННО из-за того, что также велико влияние и вмешательство в украинский футбол ваших "подзащитных"! Чтобы вы прониклись, специально для вас, ещё раз: своими действиями они спровоцировали понимание о преференциях, двойных стандартах, неспортивности соревнований! Если бы этого не было (или оно не имело системный характер), то и блогов, подобных моему - было минимальное количество! По крайней мере, я говорю за себя! По крайней мере, лично я хотел бы читать и писать только о футболе!
Теперь о вас. Я давно с вами не общался (и с удовольствием! Не могу сказать, что этот дефицит был мучительным))))))..... Честно. перед ответом, я "промониторил" ваши "флюиды"..... Простите, но вы же ведёте себя, как маленький мальчик, который уже обиженный вышел во двор...., хочет играть, но его всё раздражает... Ему всё не нравится изначально ))))).... Хотя нет, вы будете смеяться, но хренова гора ваших капризов касается именно игривых ворчаний по поводу "рыжегоубийцы" и "павелко".....
Более того, меня улыбнуло, что иногда, даже когда НИКТО не заявлял ничего такого прямого в их адрес, вы всё равно, как "чёрт из табакерки" выскакивали и начинали вещать про то, что (условно): "о, сейчас налетят ахмето- / павелкофобы и начнут глотать, эту, как вы соизволили выразиться живительную влагу!" )))))))))))))).... Подчёркиваю, вы ничего (нет, буду корректным и скажу "почти ничего") не писали не только конструктивного, но даже интересного, а достаточно высокий % вашего писательского таланта метался исключительно в периметре каких-то "ну вот, опять (или Щас будет) про рината!", ДАЖЕ когда его никто и не цеплял )))).... Всё! Точечка! )))...
Полуирония: и если вы будете инициировать введение каких-то учёных степеней или званий, позаботьтесь пожалуйста за, такую себе аналогию "приза зрительских симпатий", под названием "Брюзжащий Макс" - учредите его, слепите из чего там вам приятного, вручите себе, сделайте сэлфи с ним и.... на аватарку (вместо буквы "Д")! Очень надеюсь, что это наш последний контакт по подобной тематике ! Не меняйте привычек - игнорируйте меня! )))
Во-первых, я спе-ци-аль-но для вас (!!!), зная, как вы любите, по-буквоедничать, указал простое слово в скобках - "условно"!!!!!!!! Я не написал в скобках - "цитирую"!!!!!!!
Во-вторых, вы прекрасно поняли (не добивайте меня - не говорите, что "не поняли"!)))), что в этой фразе имеется в виду то, что вы не раз (в тех или иных интерпретациях!) очерчивали, что есть и целая группа болельщиков, которая в своих высказываниях акцентирует внимание на негативности "рыжего хозяина", и их (группы болельщиков) постоянство осуждений указанного (-ых) персонажа (-ей)! И всё бы ничего, но делали это вы либо в контексте саркастически осуждающего диалога, либо просто в уничижительном тоне!!! Так понятно?
Напоследок, в восемнадцатый раз, будьте последовательны и верны своему "пацанскому" слову - не выказывайте своего внимания ко мне - проходите мимо! )))))). Со своей стороны - клянусь: буду стараться игнорировать все ваши публикации! )))))))))) И не потому, что какие-то нестыковки в коммуникации, а просто.... не интересно! )))))))... Если будет "интересно", тогда, сдаюсь, могу попытаться проявиться....)))...
- Конечно, у меня четвертая положительная!!! А у Вас?
- А у меня только Viber... :(
Несмотря на Ваши, Сергей, убийственные аргументы, думаю, рыжие пока еще свою креатуру не сбросят. Он чудит такое, что они сами, наверное, не ожидали, то, что он превзошел все немыслимые фантазии - факт. Но, что-то подсказывает мне, что это не предел его возможностей. Да, и степень замазаности (заляпаности) их марионеток их никогда не волновала, они и о своей чистоте не пекутся особо.
Как говорилось в старому голливудском фильме - человек с моральньіми принципами бензопильі.
А тут еще и со стратегическим мьішлением проблема: бьістро хапнуть легко, а вот подумать хотя б на два хода вперед - задача...