Давным-давно прошли времена Академии, Ликея, средневековых Университетов...."золотой век" публичных диспутов безвозвратно канул в Лету:-((... Диспутов, когда оппоненты смотрели друг другу в глаза, а окружающая! их аудитория с благоговением ловила каждый аргумент, слетающий с их уст... Золотое время!
:-))Я "не просто так" акцентировал внимание на слове "окружающая"... Место проведения "вербального ристалища" обычно окружалось скамьями, которые - вкупе с восседающими на них зрителями:-))- физически)) предотвращали возможность ретироваться с "поля словесного боя". Попросту говоря - не давали возможности бежать от вопросов...
Интернет окончательно "похоронил" традиционные формы и методы ведения дискуссии. У диспутантов ( и их аудитории ) не просто отсутствует визуальный контакт - диспутанты лишены, пожалуй, самого важного в любом диспуте!...возможности "контролировать" своего оппонента. Регулярность ответов, "место" ответов и, наконец, сам факт НАЛИЧИЯ ответов на поставленные вопросы! - всё это держится исключительно "на совести" одной из сторон. И если ты действительно ( в силу объективных причин! ) хочешь получить ответы на свои вопросы, то порой приходиться проявлять "дискуссионную настойчивость":-)), которая, уверен, и не снилась Фоме Аквинскому, в бытность того в Парижском университете. Особенно, если....
....особенно, если Вы задаёте своему оппоненту два очень простых ( как на мой субъективный взгляд ) вопроса:
.............................................................................................................................................................
а) "В чем некорректность сравнения Рейнхарда Гейдриха и Владимира Щербицкого?"
б) "Но причём тут рабочие, инженеры, врачи, колхозники, педагоги, ученые - да 90% населения СССР, которые честно и тяжело работали? А их сознание было травмировано беспрерывной пропагандой коммунистических СМИ, при жестоко подавляемых любых выступлений кгб и мвд?"
"Какой первый вопрос приходит в твою голову после прочтения этого пассажа? ( абстрагируясь от того, чей это коммент )"
...........................................................................................................................................................
Возможно, сами вопросы сформулированы некорректно? Не могу согласиться, но! - могу допустить, выслушав аргументацию по существу.... Возможно, вопросы носят подчёркнуто риторический характер, не подразумевающий ответа? Не могу согласиться, но! - могу допустить, выслушав аргументацию по существу...
Однако, в век Интернета, Ваш оппонент может не заморачиваться:-)) аргументацией, и, в качестве ответа, предложить Вам Ваш же он-лайн психологический портрет, провести бесплатную (!) он-лайн психиатрическую диагностику и, даже!, каким-то особо интимным он-лайн способом:-)) может попытаться определить Вашу сексуальную ориентацию...Куда там Аквинату!:-)))
Но всё это только ради одного - НЕ ОТВЕЧАТЬ! Почему?....Взгляните на вопросы и подумайте об этом сами, коллеги!
А когда "ответ равносилен приговору", Ваш оппонент в Сети будет действовать как персонаж абсурдистского скетча....да-да, я подхожу к любимым Монти Пайтон:-))).... ...ну как, персонаж..."Голос за кадром"/"по ту сторону монитора", который, заранее знает цель/"не тролль!", но готов взорвать всё и вся, только бы - НЕ ОТВЕЧАТЬ!
P.S. Улыбнитесь!:-)) Не хочу никого поучать, а только напомню:"Никогда не обращайте внимания на то, "Кто?" говорит, а только на то - "ЧТО?" говориться"(с) И - берегите себя в Сети:-))