Признаюсь, на написание этого текста меня "спровоцировал-сподвиг" коллега sedoj, написавший в своем блоге буквально следующее: «В самые громкие победы ДК школа клуба внесла очень скромный вклад». В принципе, мысль симпатичного лично мне автора поста (не только благодаря его аватарке:)..) была понятна.
Мол, если надеяться исключительно на собственных воспитанников (а у него, да и не только у него, имеются серьезные опасения насчет состояния ресурсов у руководства ФК ДК), то серьезных результатов от нашей любимой команды ждать не..чего.Но как-то вроде незаметно, в т.ч., имхо, и для него самого, в дикуссиях на ветках sedoj съехал на (уж простите, коллега!) упрямо-прямолинейное принижение роли коренных динамовцев в славной истории команды.
Поэтому, друзья, позвольте мне ответить (а еще лучше, если вы будете поправлять и дополнять мой текст) на последний вопрос нашего коллеги здесь. Итак,:
«sedoj седой(sedoj) - Эксперт 23.09.2018 09:23 И почему же коренной киевлянин с динамовским сердцем для достижения своих целей подбирал в команду, в основном, воспитанников других клубов, а не родной динамовской школы?»
Ответ простой: он действительно подбирал ЛУЧШИХ, в рядах которых ВСЕГДА находилось место и для киевлян! А как одно динамовское сердце у него играла вся команда. И регионом, где родился и начинал играть нужный его динамо-механизму элемент, ВВЛ особо не заморачивался. Его выбор ограничивали другие обстоятельства.)
Но если речь идет о коренных динамовцах, так, только придя первый раз в ДК как ГТ, разве не Лобановский вернул из Ворошиловграда Онищенко, а из Одессы Шепеля?
А футболист ближайшего резерва, полноценный обладатель Суперкубка, классно и надежно отыгравший оба матча, все 180 минут с Баварией - Зуев?
Разве не при нем 16 лет отыграл здесь Блохин, обладавший кроме несомненно уникального таланта весьма непростым (ну о-очень мягко говоря) характером? Да и с Мунтяном, который открыто довольно скептически принял появление в команде ВВЛ, молодому тренеру, в конечном итоге, хватило мудрости найти общий язык, высококлассная гроссмейстерская которого на протяжении еще практически четырех лет служит лучшим подтверждением.
Разве не при Лобановском "отмаринованный" до 23-х лет в дубле Михайличенко стремительно ворвался в элиту лучших европейских футболистов, уже через два года поставленный "Франс футболом" в один ряд с блистательной голландской троицей Гуллит-ван Бастен-Райкард?
И разве не при ВВЛ, по его возвращении в Киев с Ближнего Востока, всего через год после нашего жалкого вида в противостояниях с рапидами-ксамаксами ,зафеерил в наводившем шороху в Европе ДК Шевченко, и постоянно играли в твердой основеДмитрулин, Ващук с Шовковским и чуть позже присоединившийся к ним из дубля одноклассник двух последних по динамовской школе Федоров?
И вымерять процентами – насколько больше/меньше вклад того или иного футболиста в общий успех этого всеми нами любимого КОМАНДНОГО вида спорта Мэтр ох как не любил.. Публично:) Но выводы, разумеется, делал. Келейно. И производил, необходимые на его усмотрение, точечные (а иногда и групповые) замены в составе.
А мне, хотя сам тоже уже давненько с сединой:), все же как-то неудобно напоминать старшему коллеге, который наверняка эти времена помнит гораздо лучше, что и 60-е года прошлого века – времена громких побед киевского Динамо! И говорить о том, что воспитанники киевских футбольных школ и дворов – Трояновский, Каневский, Базилевич, Лобановский, Биба, Мунтян, Бышовец, Соснихин – внесли в эти успехи «минимальный» вклад – это называется … ну, Вы сами знаете – как. Верно же, sedoj седой(sedoj) – Эксперт? :-)
Но дело, конечно, не в этом, а в том, что никакими делениями-пропорциями-процентами абсолютно объективный вклад каждого определить невозможно. (Хотя, чисто гипотетически, вот попробуйте убрать из ДК-75 Блохина с Онищенко, а из ДК-99 Шеченко и Шовковского с Ващуком?)
Ну какая тут в задницу "дифференциальная математика" может быть, если выигрывает/проигрывает вся КОМАНДА в целом?!
Факт состоит в том, что в киевском Динамо ВСЕГДА были свои воспитанники, в т.ч. и во времена самых ярких страниц в истории клуба. И принижать/возносить их роль такая же очевидная глупость, как и считать, что подпитываясь только из своего "лягушатника" можно создать что-то более-менее действительно конкурентно-способное! Собственно, об этом и был мой Вам ответ..)
учетная запись этого пользователя была удалена
---------------------------------
Оце - воно!!!
Мої міркування: В глибинці, на периферії України дуже любили спорт. Менше там спокус, ніж в столиці і в сучасності, і за радянських часів.
Завжди важливим фактором, а зараз особливо, було здоров`я кандидатів в футболісти.
Сільські хлопці, наприклад, витриваліші за міських, більше фізично працють з дитинства, більш екологічну їжу вживають. Де я проводив літо, у бабусі, ні фанти, ні пепсі не було, а в Києві - починаючи з Олімпіади, водилася. Не було ні заводів, ні шкідливого хімічного виробництва.
Тому нічого дивного, що за Динамо всіх часів грають не місцеві.
Яка роль динамівської школи зараз? В першу чергу, пошук та підготовка всіх вікових груп.
Ніякої корупції і сучасні методи тренувань. А вже, хто де народився, залишимо поза увагою, аби футболіст приніс Динамо користь.
P.S. Питання до автора: за виступами голландського клубу AZ Alkmaar слідкуєте? :-)
В середині 70-х, коли сам активно займався футболом під чуйним керівництвом Сан Санича Шпакова (перший тренер Шеви, який тоді тільки планувався батьками), приїжджаючи влітку до родичів в село на кордоні Одеської та Миколаївської областей, брав участь в ТАКИХ баталіях з місцевими пацанами, після яких у мене, цілком тренованого хлопчака, ледь вистачало сил дочапати до ставка.. А мої місцеві кореші потім ще йшли і щось допомагали своїй старшій рідні по господарству! :-)
Ні, Юрію, за AZ Alkmaar не слідкую, а що?:)
Но уж коль тема получила продолжение...
Мне понятна арифметика Седого и, возможно (судить не берусь) в ней заложено какое-то значимое зерно.
Не желая возражать этому смыслу хотел бы в своём посте слегка сместить акценты.
Динамовская школа.
Само понятие "школа" полисемантично (многозначно).
Этот термин имеет массу значений. Видно, что Седой употребил термин в его прямом значении: школа как место, где происходит начальное обучение. Но есть и переносное значение термина: школа - как совокупность методов, приёмов, опыта и навыков.
И хотя автор этого блога (AZ Pushkin) довольно аргументировано возражает арифметике Седого, я всё же хотел бы противопоставить Седому иное.
Пусть даже динамовская школа (как начальное место обучения) не ошеломила успехами в подготовке птенцов из своего гнезда (хотя... два обладателя Золотого мяча, - а кто ещё так?), но и принятые уже в зрелом возрасте в команду футболисты, тоже прошли... динамовскую школу. О чём неоднократно заявляли Беланов и Буряк пришедшие из Одесы, Литовченко и Демьяненко пришедшие из Днепра, Яковенко пришедший из Харькова и т.п. И каждый из них прекрасно понимал, что какую бы и где бы начальную школу они не проходили, - теми кто они оказались в итоге сделала их именно школа Динамо.
Арифметика на которой акцентирует Седой не во всём сопоставима с динамовской (либо с какой-то иной) школой, во многом такая арифметика предопределена местом рождения или проживания одарённого игрока.
Если мы занимёмся арифметикой подсчёта одарённых игроков рождённых в одном месте, то такой анализ бесперспективен. Природа так устроена, что рождение талантов рассеяно по миру равномерно. Рождённые и, возможно, даже получившие первую огранку футбольные самородки получили её в иных школах, но конечную огранку футболисты, впоследствии составившие кагорту выдающихся игроков, получили именно пройдя динамовскую школу (пусть даже не начальную).
Їм потрібно довіряти і вони навпаки.
А якщо в рік виводити по 1 вихованцю із школи, то про які результати з ними можна досягти?!
рад, что вы завязали дискуссию о "школе".
На сайте за последнее время столько помоев льют на Команду, позитивная дискуссия появилась очень своевременно.
Првторю свою мысль которую написал к посту Седого -
"собственное воспитанники" и "школа" это разные вещи.
Походу завяжу еще дискуссию:
Собствннные воспитанники обладатели золотого мяча, в Динамо их ДВА Блохин и Шеаченко, а у других школ сколько?
Например Мессии "собственный воспитаник" Барсы или воспитанник "школы" Клуба Барселона?
К дискуссии о школе и собственных воспитанниках, ВСЕ Баль Демьяненко Бессонов Буряк и др прошли через дубль, это я называю "школа" , были "варяги" , прости Господи, например Колотов , Беланов пришедшие готовыми "звездами", только зажег их талант Валерия Васильевича.
Сейчас у нас играют Вербич и Цинанков , Бесендин и Русин, они кто варги , "школа Динамо" ? понятно, что не "собственные воспитанники" как Бойко и Морозюк. А Аля с Милей они нам кто "варяги" или прошедшие "школу Динамо"....
Для меня есть "Школа Динамо Киев " и это наши воспитанники!
Поэтому, ещё раз, я имел в виду детско-юношескую школу "Динамо". А Лобановский - это уже университеты.
Вот я никак не пойму этой территориальной принадлежности игрока. Никакая школа не вырастит выдающегося игрока, если он не наделён природой особыми, выдающимися качествами. По-моему, весьма красноречив пример, приведённый Вам о том, что качественные хотя и не выдающиеся воспитанники динамовской школы востребованы во всех футбольных клубах Украины. Что само по себе говорит о том, что и нынешняя динамовская школа (термин - в Вашем понимании), отнюдь не последняя в Украине.
Любая одарённость имеет свой уровень. Никакая даже самая продвинутая школа не взрастит выдающегося футболиста из парнишки среднего уровня одарённости. А одарённые рождаются и живут не обязательно в Киеве. Да среднестатистический воспитанник динамовской школы будет неплохим игроком... Хлёбасом, Харатиным, Люлькой, Кузыком, но он не будет Блохиным, Мунтяном, Михайличенко...
Разве какая-то другая украинская школа столь же востребована на украинском рынке? Какую украинскую школу (не говорю о других государствах, ибо там иные жизненные реалии) можно считать образцовой?
Возможно я не совсем понятлив, либо не вник в суть обсуждения, но, действительно, не возьму в толк: какое значение имеет прошлый и нынешний финансовый аспект при приобретении игроков.
Прошу прощения если чего-то в обсуждении не уследил.
sedoj седой: "Но как сегодня ГТ ДК получить в своё распоряжение молодые таланты из других клубов, если за них просят деньги? В этом же ключевой вопрос."
Ключевое слово "с ТАЛАНТЛИВОЙ молодёжью". Но она волей Господа распорошена по всему миру.
Согласен: это, действительно, ВОПРОС! Жалко, конечно, но ведь наши здесь акценты на этом вопросе его не решат!
(На всяк случАй я завсегда за них!!!)
И в чем-то он, вообще-то, прав. Потому как, совсем без денег этих самых установленных фифаными правилами воспитанников будет явно меньшее число, чем с ними..:)
--------------------------------------------------------------------------------
Для меня тоже! :-)
А сегодня, когда игроков на стороне можно только купить, а денег на их покупку нет или не хватает, роль динамовской школы только возрастает. И если школа не повысит свою продуктивность, то ДК ждут нелёгкие времена. Собственно, об этом и был мой пост.
Но дело, конечно, не в этом, а в том, что никакими делениями-пропорциями-процентами абсолютно объективный вклад каждого определить невозможно. (Хотя, чисто гипотетически, вот попробуйте убрать из ДК-75 Блохина с Онищенко, а из ДК-99 Шеченко и Шовковского с Ващуком?)
Ну какая тут в задницу "дифференциальная математика" может быть, если выигрывает/проигрывает вся КОМАНДА в целом?!
Факт состоит в том, что в киевском Динамо ВСЕГДА были свои воспитанники, в т.ч. и во времена самых ярких страниц в истории клуба. И принижать/возносить их роль такая же очевидная глупость, как и считать, что подпитываясь только из своего "лягушатника" можно создать что-то более-менее действительно конкурентно-способное! Собственно, об этом и был мой Вам ответ..)
А то, что за клубы из столиц союзных республик фактически играли сборные этих республик, так это всем известно.
"Из собственной школы", ёлы-палы могем брать футболистов сколь угодно, но и результаты соответствующие -"какие-угодно"- нас тогда, увы, ожидают (ну, если бум брать только оттуда..).:)/:((
Вобще же, имхо, мы об одном том же.:) Т.е., школа - это замечательно, конечно, но для ВК, которое мы хотим (и всегда будем желать!) видеть - этого явно маловато!..:(
При всех наших поистине славных традициях, которыми, разумеется, пренебрегать ни в коем случае не стОит.
Ну, дык, мобыть последуем совету моего практически "тезки" - Міхіїла Юріча Лєрмонтова - и будем адекватно воспринимать существующие ныне реалии, не переставая при этом регулярно "массировать" болевые точки тех, от кого зависит благополучие любимой команды, в т.ч. и ее клубной школы..)
Когда Вы говорите, что Мбокани сильнее Кравца, - вполне соглашаюсь.
Но, если вещать о том, что мы способны вырастить пригодный к употреблению "качественный материал" в ничтожно малых количествах, а все остальное - "шлак", готов спорить бесконечно..))
Ведь Вы прекрасно понимаете, что крайне важно - что за "архитектор" использует этот самый "стройматериал"! И как он сам видит - ЧТО именно собирается из него построить..)
Встречный вопрос - а Вы, коллега, сами знакомы со структурой упомянутых учебных спортивных учреждений?
Кстати, к воспитанникам ДК я забыл отнести Милю и Алю.
Но уверен, что даже не многие имеющиеся продвинутые футбольные школы мира имеют продуктивность более успешную чем ДК и воспитали большее количество блиставших (хотя эта характеристика весьма условна) на протяжении нескольких сезонов футболистов. Поэтому исчисленный Вами процент 0,28571428571 в год, мне представляется весьма немалым процентом и в сравнительных характеристиках с другими футбольными школами этот процент, думается находился бы на верхних этажах рейтинга.