Анализируем причины интересной закономерности киевского "Динамо"

Спасибо автору блога "Есть у Динамо интересная тенденция" за неординарное и меткое наблюдение.

Такие блоги заставляют задуматься.

В чём может быть причина?

Напомню: автор блога (точнее, перепоста из издания "Команда 1", но вдруг это один автор и там и там? И даже если перепост, все равно спасибо) подметил, что во второй, разделенной на две группы половине ЧУ киевское "Динамо" в предыдущих двух чемпионатах выступало лучше, чем в первой, "неразделенной" части ЧУ, и лучше, чем донецкий "Шахтер".

Поневоле задумаешься - отчего так?

Помимо предложенного автором того блога объяснения причины (динамовцы лучше выглядят, когда есть мотивация), а точнее, вдобавок к нему, предложу своё видение главной причины отмеченной автором издания "Команда 1" закономерности.

На мой взгляд, главная причина всё же в ином. Не в том, что ДК лучше играет, когда есть мотивация (хоть этот фактор и присутствует, но он менее весом, чем тот, который мне видится главным).

Главным мне видится вот что: "Динамо" успешнее играет, когда появляется возможность играть одним составом.

Известный всей стране ах-какой-напёрсточник наворовал столько, что если ему понадобится денег хоть на три, не то что два равноценных состава, то и их он купит, доведет до сыгранности и в таком состоянии, довольных зарплатами, будет их сколько надо держать на скамейке - и так будет, пока сам этот неназванный мной по имени напёрсточник на скамью не сядет.

Мотивация же, на мой взгляд, фактор хоть и существенный, но более второстепенный. Просто потому, что действует этот фактор на обе команды, и ДК и, прости Господи, "горняков".

Механизм этого фактора мне видится таким: недооценка соперника. Именно игроками в первую очередь, хотя у ШД иногда и тренером - этим в послееврокубковых и предъеврокубковых матчах ЧУ ещё Будулай грешил, и на Фонсеке эта традиция не прервалась.

Если тактику под данного соперника не готовить и ставить против него даже не второй, а второй с половиной состав (то есть - дать в матче ЧУ отдых не только всей основе еврокубкового матча, но и всем заменам и половине скамейки того матча), то это уже недооценка соперника по ЧУ именно главным тренером.

В "Динамо" в аналогичных матчах ЧУ чаще выходил не второй, а скорее полуторный состав - то есть на поле в ходе матча ЧУ обычно успевала побывать вся скамейка еврокубкового матча и почти половина его стартового состава.

Да и строить игру по сопернику, вместо свойственного "горнякам" во всём ЧУ кроме матчей классико спесивого "будем играть в свою игру", "Динамо" и при Реброве и при Хацкевиче вполне умеет.

Свежий пример смены тактики и даже всего построения - переход команды Хацкевича на игру в три защитника после потери игрока в матче с "Зарёй". Успешно выполненное перестроение, а не попытка, что доказано итогом матча. Причём мне даже увиделся в той тактике рисунок позднеребровской схемы с латералями-бровочниками вместо фланговых защитников - аж глазам своим не поверил. Но как не поверить, когда счёт на табло, даже невзирая на украденный у нас в первом тайме чистый пенальти.

Вот так мне видится. А вам?