1). Чемпионом стала СБИ - фактически Барселона (минус Месси).
Барса Гвардиолы представляет из себя команду-звезду, составленную из звезд:)
но в любом случае, ее игра - это доведенное почти до совершенства взаимодействие всех игроков.Как бы индвидуально сильно они не играли, как бы они не импровизировали, но все равно эти их способности вписывались в ту систему, которая была предначертана Гвардиолой
Дель Боске оставалось только одно - ничего не трогать в этой системе и постараться вписать в нее Вилью, Алонсо и Касильяса :)
Мудрый старик так все и сделал
Таким образом, основа сильнейшего клуба мира привела к чемпионству и свою сборную, именно за счет своей коллективной игры
2). За счет чего добралась до финала СБГ ?
Именно за счет хорошо организованной командной игры
Но если испанцы выставили на ЧМ Барсу, то высокая организация нидеров была предопределена другим - тем, что именно в этой стране уже немало лет на всех уровнях, начиная с ДЮСШ и кончая сборной, культивируют одну и ту же схему игры: 4-3-3
Причем, как мы видим, тренеры голланды (Адвокат, Хидинк, Галь), тренируя в других странах, насаждают в этих командах также эту самую систему
Поэтому, играя в разных клубах и разных странах, но оказавшись в своей сборной и под руководством своего соотечественника, эти люди очень быстро находят необходимое взаимодействие
3). Чем объяснить успех Германии ?
Все тем же - высокой организацией игры команды, которую Лев тренирует уже второй цикл.
Не зря многие отмечают, что отсутствие Балака пошло на пользу команде - благодаря этому тренер смог еще более подчинить себе игроков и добиться от них еще большего соблюдения игровой дисциплины
4). СБУр
Табарес сумел создать единый коллектив, все игроки, включая Форлана и Суареса, как один беспрекословно выполняли задания тренера
Я не говорю о высокой физической готовности всех указанных команд, оставляю этот фактор без внимания.
Вывод, имхо, следует такой: побеждают самые организованные.
Наличие звезд абсолютно не гарантирует достижения высоких результатов
Только команда-звезда может покорить самые высокие вершины
(что может быть более приятным для болелы ДК ?:))
Вы как всегда: пукнули и убежали из комнаты...фуууууу
:)
вы сыплете цифрами как из пулемета. я и в школе-то их пугался, а сейчас у меня просто голова кружится:)
поэтому давайте без них :)
мой основной блоговский посыл: ЧМ-10 выиграла самая организованная команда
и далее: что для достижения этой цели - сделать высокоорганизованную команду - Боске достаточно было предоставить барсовцам играть в схему Гвардиолы. Что он, Боске, и сделал
Вы согласны ?
вот, смотрите, что говорил Головко А. в "Разборе полетов" после матча ДК с Барсой, характеризуя игру последней:
(его цитаты в таких лапках ====):
==пытаемся понять, почему «Барселону» никто не может обыграть. Да потому никто и не может, потому что в составе команды играют люди, которые четко играют в той позиции, в которой им сказал играть тренер.==
1) ==Это к слову о той самой компактности — того, чего не хватает всем клубам, которые играют с «Барселоной». Честно скажу, не знаю, как можно добиться этой самой потрясающей компактности, которую стабильно демонстрируют каталонцы. По играм нынешней «Барсы» можно писать научные труды на тему, как же можно играть в такой футбол на протяжении девяноста минут матча. Ведь фактически получается, что своего рода квадрат, состоящий из восьми-девяти человек, передвигается по всему полю. Это достигается только высококлассным тренировочным процессом и высококлассными исполнителями. ==
2) ==Это в продолжение моих слов о том, что по той игре, которую показывает «Барселона», можно писать научные труды и собирать конгрессы. Как отдать такой пас — это первый вопрос, но второй — ведь на этот пас нужно прибежать, вовремя открыться. Что и сделал Ибрагимович. Он не пошел по мячу: сначала побежал, а уже потом пошла передача.==
3) ==- Имеем контратаку «Барселоны», а также Еременко с Гусевым, находящихся около центрального круга и думающих о том, бежать или не бежать. Если посмотреть на игру команды Гвардиолы, то там никто ни о чем не думает — там просто бегут, занимают свои позиции. Все задаются вопросом: почему они — везде, почему их всегда больше? Да потому что они все в движении, потому что они в первую очередь выполняют установку на матч. Да, надо учитывать факторы сыгранности команды и ее класса. Но в любом случае, с «Барселоной» на 80—85% готовности не сыграешь.==
4).==Но есть наслаждение моментом передачи Хави на Месси. Он четко виден в самом начале повтора. Месси посмотрел на Хави с мячом, и как бы сказал ему: «Ну, я побежал». Так и должен действовать нападающий. Да, тебе не всегда будут отдавать, но бежать ты должен всегда. Это уже Хави решать (в данном случае) отдавать тебе или нет. Ты должен сделать 15—20 ускорений, и в трех-четырех случаях получишь передачу. ==
5). ==без тренировки добиться того, что демонстрируют игроки «Барселоны», тяжело. Скорее всего, во время занятий игроки команды ставятся в такие условия, когда на прием мяча и удар по воротам действительно отводится очень мало времени. Могу сказать, что 12 лет назад тренировки «Динамо» по уровню отдачи, накалу, заряду превосходили некоторые матчи чемпионата Украины. На тот момент именно тренировки определяли нашу игру.==
******************************* конец цитат
имхо, главный вывод: игра Барсы - это поставленное на тренировках взаимодействие в том числе больших групп игроков (Головко видит даже 8-9 человек в этих взаимодействиях).
Причем, это взаимодействие осуществляется не только для реализации какого-то определенного игрового момента (отбора мяча у врага или атаки ворот врага по правому флангу, например), а в тесной связи между между ситуациями на поле: когда спланированный отбор также спланированно перетекает в развитие атакующего действия комнды
Головко постоянно в обоих разборах правильно подчеркивает то, что правильное тактическое действие в атаке - это многократно отепетированное на тренировках взаимодействие игрока пасующего и игроков принимающих этот пас: только в том случае, когда у владеющего мячом будет хотя бы одно предложение от своего партнера, только тогда атака объективно имеет условия для ее развития
в противном случае мы видим то, что показало ДК с Барсой: наш игрок в окуржении барсюков и ни одного предложения
учетная запись этого пользователя была удалена
если да, то дайте характристику схемы Боске ? чем она отличается от Гвардиолы ?
из чего следует вывод об Украине - хоть убейте, не пойму:)
повторяю еще раз об итоге - выиграли (1-4 места) те команды, у которых была самая лучшая командная организация
конечно, вы правы
torkesh
получается, говоря Вашими словами: кто лучше азбучные истины усвоил, тот и выигрывает:)
по другому не получается: напомнить Вам, какую характеристику давали бразилам до их вылета ? - самая рациональная команда на ЧМ
я не отрицаю значения техники, индивидуальностей - совсем нет. Я говорю о том, что сейчас в командных игровых видах чаще побеждают лучше организованные команды.
Подтверждение тому не только названная четверка, но и италия, франция, англия, только со знаком "---".
ферштейн ?:)
aleks1970-1
не ту статистику Барсы взяли - треба их игр в ЛЧ: помните, как они натужно играли с сильными ? - эти игры очень походили на матчи сборной
==В результате у Испании в центре поля постоянно появлялся лишний игрок--- вот вам и преимущество во владении мячом и высокая точность передач.==
неверно - и у Барсы и у СБИ на ЛЮБОМ участке поля преимущество во владении мячом. То есть их главное орудие - организация такого взаимодействия, которое обеспечивает им указанное преимущество (вспомните, как изумлялся Головко А. в "Разборе полетов" игр ДК с Барсой в ЛЧ - он насчитывал до 9 игроков Барсы, участвующих во взаимодействии. Вдумайтесь в эту цифру !!! )
а жирные линии в центре:) - это как отражение нахождения там основного мозгового центра, определяющего направление атак
==не хватило Месси== а чего не хватило Аргентине ?
знаете ответ ? - организации Испании:)) вообще-то моментами Аргентина, действительно смотрелаь неплохо - в таких серых костюмах:)
пардон, больше не буду - это ваши личные предпочтения
о чем я жалею ? - это о том, что не срослась пара Испания - Бразилия
И у Барсы и у СбИ преимущество во владении потому что :
1. игровая схема подразумевает высокую плотность игроков в центре поля, фактически постоянно их на 1 больше чем соперника------следовательно появляется свободный адресат.
2. постоянное движение игроков в центре упрощает появление свободных игроков
3. Сыгранность полузащиты --- 4 из 5 ( Бускетц,Хави,Иниеста,Педро) позволяет достичь высокую точность передач
4. Из 5 игроков центра поля трое имеют рост 170 см и ниже(Хави,Иниеста,Педро)--- вот Вам и преимущество в координации и мобильности полузащиты.
Однако минусом Испании на ЧМ стала абсолютная предсказуемость игры и чрезмерная академичность. Не хватало ударов и передач Месси, обострений Алвеша и мощи Ибрагимовича ( хоть он и совсем не блестяще провел сезон в Барсе, но тем не менее забил 16 мячей в чемпионате и 4 в ЛЧ).
Чего не хватило Аргентине ----- вкратце Аргентина играла фактически по схеме 4-1-1-3-1 . На позиции центрального полузащитника играл Родригес, который явно не справлялся как с организацией игры так и с отдборами и подборами. На позицию атакующего центрхава фактически оттянули Месси туда же смещался и Тевес. В результате Месси вынужден был работать по всему полю и как следствие снизилась его эффективность. Плюс катастрофическое невезение . Месси нанес 30 ударов по воротам из них 15 в створ и 7 заблокировали соперники. ТЕ вратари совершили на Месси 15 сейвов, а мимо ворот он пробил всего лишь 8 раз(27%). если бы Мессии показал свою обычную результативность ---- он бы уже к матчу с Германией забил 3-4 мяча , и думаю итог был бы совсем другим. Но главное ---- ошибка с расстановкой . Было два варианта :
1. вариант : 4-2(Мескерано,Камбиасо)-1(Родригес,Лучо Гонсалес)-2(Месси, Тевес,Ди Мариа,Агуэро)-1 (Игуаин). Модель основана на высокой плотности игры в центре , перехватах и быстрых отрывах на флангах атакующей тройки.
2. вариант 2 : 4-1( Маскерано,Камбиасо)-2(,Лучо Гонсалес,Родригес)-2(Месси, Тевес,Ди Мариа,Агуэро)-1 (Игуаин). Модель основана на контроле мяча за счет задействования в центре пятерки игроков . Фактически это та модель которую использовал Марадонна на ЧМ с добавлением в команду Камбисо и Лучо Гонсалеса , которые позволили бы улучшить отборы и перехваты ну и организация игры вышла бы на новый уровень.
Но даже та Аргентина , что была на ЧМ вполне могла выиграть ЧМ.
Мои предпочтения ......Аргентина,Голландия,Германия -----такие же личные как и Ваши Испания, Бразилия.Думаю Вы с этим согласитесь.
Что же касается качества игры Аргентины --- достаточно посмотреть их статистику , результаты на самом деле одни из лучших на ЧМ ( количество передач, точность передачь, количество и точность ударов, количество забитых мячей и тд.). Но ......... споткнулись на Германии , на ней многие спотыкались.
1. СбИсп. хотя и построена на основе Барсы , тем не менее заметно слабее . Результат говорит о этом . В сезоне 09/10 Барса забила 98 мячей и пропустила 24( в 38 матчах чемпионата Испании), итого имеем среднюю результативность 2.6 мяча и пропускаемость 0,6 мяча за игру. Причем в 14 матчах ( почти 50%) забивала 3 и более мяча. Испания на ЧМ одержала 6 побед в 7 матчах , из них лишь одну с разницей 2 мяча, а остальные с разницей в 1 мяч. Причем все матчи стадии плай-офф были выиграны с одинаковым счетом 1-0.
2. Во всех матчах стадии плай - офф у Испанцев была отмечена невысокая точность ударов . В четырех матчах Испания нанесла 66 ударов, из них 27 в створ.(40%). Забито 4 мяча (15%). В то же время в ворота Испании нанесено 36 ударов, из них в створ 14 ( 39%). Пропущено о мячей (0%). Во всех матчах , кроме матча с Немцами владение мячом было 60-40%, и заметно выше точность передач. Чем это объясняется --- высокая сыгранность команды за счет барселонского костяка ( 6 человек всего, 4 из 5 игроков ведущих игру). Плюс к этому игровая модель предусматривала сверхвысокую концентрацию игроков в середине поля --4-5 человек. Голандцы , немцы и португальцы этому противопоставили 3-4 игра в центре. В результате у Испании в центре поля постоянно появлялся лишний игрок--- вот вам и преимущество во владении мячом и высокая точность передач. Однако даже при этом все победы были очень "натужные" , голандцы и вовсе имели все шансы обыграть Испанию. И вопрос ---- а если бы у немцев вышел бы Мюллер в полуфинале? если бы во втором тайме Голандцы поменяли Кюйта на вандер Варта и Ван Перси на Аффелайя или Элиа, увеличив плотность игры в центре и получив второго бегущего игрока впереди, возможно все кончилось бы совсем иначе.
Мое мнение ---- схема Испании сработала, но...... это очень сильно ослабленная Барселона. Есть контроль мяча , но игроки не слишком понимают что с ним делать в завершающей стадии атаки. Не хватает Месси и мощи Ибрагимовича, да и Алвеш играет гораздо острее Рамоса, у Рамоса была масса проходов на ЧМ--- а голевые моменты после его передач? много их было?
Мне не понравилась игра Испании , Немцы были гораздо интереснее да и Аргентина моментами очень неплохо смотрелась. А Испания----создалось впечатление , что целью команды было " катать мяч", бить когда надоедало " катать". ну а там как получится.
Не хотел бы я , что игра Динамо была похожа на Испанию.
Мое мнение косвенно подтверждает тот факт , что на ЧМ лучшим игроком был признан не игрок команды чемпиона --- довольно редкий факт.
Нужна конечно команда звезда, и конечно в ней нужны звезды, но игра нужна совсем другая ---- скорее немецкий вариант на ЧМ2010 или голландский на ЧЕ2008.