Ведьмино VARево...

Сразу скажу, что я – за VAR!

Он всё равно прибавляет какие-то %-ты к справедливости судейского решения, но…! Это - общая диспозиция идеальной модели… Пока система «обкатывается»…. Время от времени будут возникать абсурды… Наверное футбольная эволюция со временем всё расставит по своим местам… Но, итить его мать (извиняюсь!

Ведь что мы имели? Время от времени включающуюся беспредельностью неспортивность события. То есть у главного арбитра (который кормится с чьей-то руки, ну вот не верю грёбанный я, что когда в спорте крутятся такие бабки, то пацанчик со свистком просто ошибается!) были два способа влияния на результат:

1.Принимать решения в спорных и краеугольных (точечных) эпизодах в пользу той самой, кормящей его руки, тем самым подставить себя явно. При этом, надо понимать, что желательно, чтобы главная ассоциация, под эгидой которой проводятся соревнования (в т.ч. и Комитет арбитров, и Апелляционный комитет, Контрольно – дисциплинарный комитет) были на довольствии той же руки, ведь не хочется вызывать «волну негодования» и дисквалить затем этого самого арбитра или ссылать в низшие дивизионы на полгода – он доверенное лицо и должен эксплуатироваться. Главное здесь правило – своих мы не бросаем!) Кстати, только на примере витьки швецова, который натворил в судейскую бытность хренову кучу «спрведливостей» (одна рука Кузнецова, когда они тащили в УПЛ Севастополь кента рината новинского, чего стОит!), который, кстати был на матче Мариуполь – Динамо, наблюдателем ВАА (а руководил в автобусе…. «умничка» шурман, который здесь вытворяет хрен знает что и который обосрался вместе с монзуль в недавнем матче ЛЕ), мы видим, что это правило не знает исключений! Ну и транслятор должен «расставлять акценты» для «закипания (или незакипания) разума возмущённого», согласно должностной инструкции работодателя, а не совести и своих зрительных органов..... И в конце-концов, «рука» всегда раньше компенсировала потери судьи от дисквала и ссылки в нижние дивизионы и может это сделать и сейчас…, но в крайнем случае. Сейчас им это не надо. Они выстроили вертикаль, когда….. дисквалят судей только за ошибки в пользу соперников «руки» или в неважных матчах, то есть в рамках интереса «руки»!)))… Фигурантов для дисквала внаглую указывает сам сашка денисов в своём «шоу-руме».

2.Использовать двойные стандарты и/ или применить «удобную» манеру судейства. Опять же – в пользу какого-то незафактированного в стиле «настамнет» бенефициара))). В чём-то повторюсь, но он прекрасно знает (это почти – «высший пилотаж!»): как засушить, как посадить на свисток, как и когда "моргать", как спровоцировать "нервы"….. Время явного убийства команд (выдуманные пенальти, удаления, отмены справедливых голов из-за вне игры) безвозвратно прошло. Нет, не так, это будет использовано, но только в крайнем случае и при наступлении особых условий! Ценность настоящая - обеспечить результат, ни разу не допустив явной (они ещё говорят - "результативной") ошибки, явно повлиявшей на итог матча!)))

А что мы имеем сейчас, после ввода ВАА?

ВСЁ ТО ЖЕ САМОЕ! За исключением «явного убийства»! Нет, не так… Постараюсь быть равноудалённым – ВАА – вооооооооообще не гарантирует отсутствие «явного убийства»! Об этом говорю не я, а размытость правил, агроменная амплитуда судейских «ятаквижу», монопольность транслятора и непроверяемость чистоты выполнения им требований к нему, непубличность диалогов между арбитрами и конечно же их всех вместе взятая продажность! Всё это больше напоминает не спортивную отрасль, а закон Омерты…., потому, как кто-то может гарантировать, что судья не заметит или заметив, не идентифицирует «как надо заказчику»?

В сухом остатке имеем: главный судья в поле может попросить ВАР посмотреть эпизод, а может не попросить, ВАРный судья в автобусе может САМ решить посмотреть эпизод, а может САМ решить не смотреть эпизод (если его конечно не попросил главный в поле, да и то - не факт, даже если и попросил))), ну и.... вишенка на тортике: кто-то может гарантировать, что главный режиссёр транслятора подаёт в эту самую единицу "общественного транспорта" именно ту ретроспективу, которая раскладывает эпизод на молекулы!?!?!?!?))))) Та они (те шо в автобусе), даже рисуя оффсайдные линии могут их «раскачивать» и на игроке, который получает мяч до 20-40 см. и на игроке, кто отдавал ему передачу (та на любом повторе попробуйте увидеть чётко, когда мяч оттолкнулся он пасующего игрока!!!?) – там сотые доли, которые и превращаются в эти почти полуметровые погрешности! Бери – крути – верти!

Вот и имеем ярко–очевидный толчок Скляра Цыганкова с Полтавой, который видят все, кроме тех, кто его обязан фиксировать и идентифицировать! КАК?!?!

Вот и задаёмся вопросом: в чём принципиальное отличие вчерашнего эпизода с Сиканом от эпизодОВ с удалениями (даже не Забарного с Сидорчуком) - Буяльского (с Днепром) и Шапаренко (с Александрией)!?!?!?!))) КАК?!?!

Вот и не знаю (надо поискать повтор), что это было чуть позже в штрафной Марика, когда мяч попал в прижатую руку Чоботенко (какой там нахрен пенальти – там им и не пахнет!), а затем сразу после удара мариупольца вроде в руку такого же. На это и указывали динамовцы. Но что повтор, что вацко (который теперь у меня всегда ассоциируется только с двуми событиями: как он уже лет 7 показывает одного и того же карпа в своих рыбацко – инстаграмных хрониках, таксидермист, мля, и как он глотнул и вытерся от своего работодателя денисова))), и показали и прокомментировали только момент с прижатой рукой Чоботенко!!!))))) Такое впечатление, что они после нашей игры с Ювентусом (второго гола) задались по поводу повторов, вопросом: «а шо, так можно было, не показывать?» Я к чему? Может там ничего и не было, но почему показали только половину повтора вопросительного эпизода?!)

Домыслов у меня – нет. Просто факты, аналогии и последовательности. Поэтому, винтовка может быть декором на стене…, может стоять просто в сейфе, её можно применить на охоте или в других эпизодах, когда её неприменить было нельзя и в правовом поле…. Но винтарь в руках беспредельщика, да ещё и, как оказывается, в рамках законодательства, это страшное оружие…. Значит надо менять это законодательство! Надо исключать «человеческих фактор», потому, как за ним всегда будет прятаться «предвзятость». Например, если мы не можем установить врачебный диагноз на поле: смазал Попов степаненко макияж или сотряс ему мозг, то неужели человечество со своими технологиями не может зафиксировать линии при оффсайде?! Ещё раз, ВАА – это развитие с целью оспортивнивости результата, но это и механизм, где важен не так он, как его владелец (оператор, пользователь). Поэтому, меня огорчают наши перспективы….

Всем мира и добра!