До матча Динамо в ЛЕ еще более суток.Можно еще потрепаться...В заголовок взял цитату из одного прочитанного блога.Если рассматривать скандальный эпизод в матче Олимпик-Шахтер,красной нитью у многих ,кто комментировал этот момент,проходит мысль: "Зачем скандал?".Ведь действительно,даже на обычных повторах видно,что забивающий находится в "вакууме"(рядом никого,никого не толкал),а игрок,который упал в зону "вне игры",попал туда после толчка вратаря.
Все видно на простых повторах, в простых телевизорах,не говоря уже о ВАР.Тем не мене гол отменяется.А ведь логичнее было бы(и без скандала) гол засчитать,а в следующей атаке Шахтера назначить пенальти в ворота Олимпика и довести матч до победы Шахтера!Но нет,решение арбитра "отмена и скандал"!Значит,логично подумать,что победа Шахтера не главное в этом матче!А что же?Выходя из логики-нужен НОЛЬ в воротах Шахтера!А кому нужен этот Ноль?Впору задать вопрос:а как там сыграли ставочки у букмекеров, с цифрой 0 в графе пропущенных Шахтером?Так может все на много прозаичнее?И тогда становится все на свои места:нужен был фиксированный результат!Ну и понятно тогда,что видел там(в мониторе) товарищ Иванов.Как вам версия?P.S. Все это только мои домыслы.Читая комментарии к этому скандалу,нигде не встретил такой версии.Если такая версия была уже озвучена,а я просто невнимательно читал комментарии-прошу прощения у автора этой версии.
https://dynamo.kiev.ua/blog/363517-dve-chashi?skip_infinite=1#comment-6296492
А заглавная цитата не моя, а из блога Седого "Две чаши", откуда и происходит мой пост
учетная запись этого пользователя была удалена
А если пойти немного дальше, то вполне можно втиснуть в эту теорию реакцию Франческо Баранки и его возможную вовлечённость в эту ситуацию. Отсюда и его быстрая реакция на отповедь Гельзина, к которой он, казалось бы, не имеет отношения, ведь Гельзин наезжал только на Луччи.
Конечно если добавить , что на ставках развлекался именно Ахметов тогда более правдоподобно.
Пенальти еще ведь забить нужно, чего, например, в матче против Агробезнеса кротам сделать не удалось. А в игре против Колоса удалось забить пенальти только с третей попытки. Так что синица в руке лучше журавля в небе - подумал бы Иванов, если бы мог себе это позволить. А Иванов, скорее всего, ни о чем не думал. Не думать, а беспрекословно повиноваться - вот главная добродетель украинского рефери. Раз в будке нашли повод отменить гол в ворота кротов, значит нужно отменить и не думать. Как показало последующее назначение на центральный матч тура, он поступил так, как от него и ожидалось. А то, что в будке ищут любую возможность отменить гол в ворота кротов, показал еще предыдущий матч против Зари. Когда после забитого гола Катя несколько минут переговаривалась с ВАР в тщетной попытке найти хоть что-нибудь, к чему можно придраться.