Возник не шуточный спор, а нарушали ли на Цыганкове правила. Уже высказались и бывшие профессионалы,как например Мирослав Ступар, так и многие блогеры,написано даже два блога по этому поводу. Многие склоняются, что нарушение все таки было, в том числе и специалисты, хоть и бывшие и престарелые,но все же.
Я упомянул тоже про этот момент вскользь. И конечно мне сразу прилетело ,что я не прав, вплоть до обвинений в родственных связях с Ивановым и прочее. Так вот решил разобраться, люблю в таких моментах копаться и доказывать свою правоту. Так вот, вспомнил один метод: пошаговая распечатка, вплоть до долей секунды с замедление 0.25 с ютуба, вот что получилось. И могу сделать вывод, никакого удара не было от Жуниньо ,а Цыганков просто симулировал, тем самым подставляя команду. А Иванов увидел чистую игру бразильца и поэтому и не свистнул. Извинений не требую, просто будьте сдержаннее на выводы, иначе про нас могут действительно подумать, что мы в футболе ничего не понимаем, а несем очередную чушь,обвиняя в том, чего нет. И как это говорят сейчас-плодя фейки)рис 1.
Между этими двумя-тремя скринами , которые ниже рис 2-4 , - секунды, если бы был удар стопой, скрин бы это зафиксировал. Скажите раз и два. И это будет время между этими двумя скринами. А в это время нога Жуниньо стремиться к мячу.(рис 2)
рис 3 А здесь уже касается его.
рис 4.А тут уже стоит на поле в то время когда нога Цыганкова еще в воздухе и опускается вниз
рис 5
рис 6
рис 7
рис 8
Здесь начинается отрыв от земли. Что бы бежать вперед.рис 9
рис 10 Ну а дальше вы должны понять)
рис 11-21.
Неделю назад Вы с пеной у рта доказывали, что Иванов ВЕРНО отменил гол Олимпика в ворота штольни !
И вот уже второй раунд, Вы уже доказываете симуляцию Цыганкова и правоту Иванова !!!
Опять ? Нет, СНОВА )))))
Да уж, иногда лучше не писать ничего, чем....
-
Konstantin V(chees2104)
- Наставник
18.03.2021 18:50
Да это же жёлтый пиар на актуальной теме. Чем наглее, тем лучше.
- 1
-
Nik Shtyl(GVF86_94)
- Наставник
18.03.2021 12:35
Оце так експертний розбір! Опираючись на скріни та власну інтерпретацію!))) Як такий спам потрапляє на сайт?! Шурік, Ау!
- 4
-
александр футбол(alexander1964)
- Эксперт
18.03.2021 11:51
"Афанасий Николаевич Борщов просто на картошку уехал...
- 2
-
Александр Иванов(alex77rainman)
- Наставник
18.03.2021 10:03
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
18.03.2021 11:31
Посмотрите картинку 2. Нога бразильца стоит напротив мяча и стопы Цыганкова так? А уже на рисунке 3 она касается мяча, при этом стопа Цыганкова остается там же, мяч смещается чуть правее или во внутрь, это же очевидно(Цыганков успел первым принять, но принял не важно, мяч у него начинается скользить внутрь), в это время бразилец успевает проткнуть ногу к мячу и выбивает или подбивает, мяч при этом еще раз меняет движение и идет вперед.
- -8
-
Rasmussen
- Начинающий писатель
18.03.2021 00:28
А может просто кротячья консерва рванула? Может великий пенисбол объявил конкурс на должность новых кротолизов? Так афтар так спешит, что 2 подряд блога настрочил в качестве резюме. А все тут пытаются найти логическое объяснение этим прокротовским высерам, где явно чёрное называют явно белым и агрессивно навязывают всем эту мысль.
- 6
-
Вит
- Наставник
17.03.2021 23:37
Денис, вы не родственник Иванова, вы приемный сын лейтенанта Шмидта.
- 1
-
петр иванченко(ykcyc)
- Эксперт
17.03.2021 22:21
- 6
-
Віктооор
- Опытный писатель
17.03.2021 21:52
Что за "борщевой набор" этот борщев опубликовал? Осторожно на Шурике - кротовирус добрался уже до "наставников"! Шурик, пора что то менять в рейтингах!
- 2
-
Володимир Аес(mizu)
- Наставник
17.03.2021 20:07
Автор або бовдур або заохочений.до брехні
- 6
-
Володимир: з Динамо назавжди(gvaavg)
- Эксперт
17.03.2021 19:16
Думаю, не потрібно пояснювати, що затія автора цього блогу з тріском провалилася - має місце явна фальсифікація епізоду з його сторони. І представлені відеокадри (за що Роже Мілла - щира подяка!!!) ще раз показують, що теза автора, який ще й покладена у заголовок - невірна. Тоді виникає резонне запитання - з якою метою це все було затіяно? Щоб набути скандальної слави "сниспровергателя канонов"? Чи, може, щоб "виділитися"? Адже своєї мети - притягнути увагу сайту - він досяг...
- 5
-
Денис Борщов
- Эксперт
17.03.2021 19:43
Подайте зелепупкину, он центр открыл фейков и фальсификаций) Они"разберутся"
- -10
-
Юрий Романович
- Наставник
17.03.2021 18:47
Подбо рка кадров с одного ракурса ни в чем четко не убеждает. Дальше уже какая у кого фантазия. Автор пытается убедить что сам Виктор нарушал правила и симулировал. Если смотреть видеозаписи в динамике там немножко другая картина и версия автора блога неубедительная. О чем свидетельствуют многие комменты.
- 1
-
Денис Борщов
- Эксперт
17.03.2021 19:22
Правила он не нарушал если разве когда заваливался, но это незначительный огрех. А вот симулировал, это с большой вероятностью так и было. При чем симуляция получилась неудачной.А видео там с другого ракурса?
- -9
-
Юрий Романович
- Наставник
18.03.2021 07:24
В том и проблема что нет видео с другого ракурса. С этого что есть можно найти нарушения и у Виктора. Это кому как покажется.
- -2
-
владимир никитенко(nikitenkovolodya)
- Наставник
17.03.2021 18:41
Чушь. Ничего здесь не видно. Откуда такие умозаключения? Но это для автора не важно. Значительно важнее выдать желаемое за действительное. А сколько хамства? Совок прёт изо всех дырок.
- 3
-
Валентин 21(Valentin-21)
- Эксперт
17.03.2021 18:33
Фуйня на постном масле.
- 2
-
de Boshir
- Старожил
17.03.2021 17:40
Я всегда за объективную оценку эпизодов. Однако представляемый автором ракурс исследования эпизода не позволяет утверждать было ли соприкосновение ног соперников. Сколь бы не было скриншотов, все они не информативны.
- 7
-
Денис Борщов
- Эксперт
17.03.2021 19:28
Ar То- понятно что часто симуляция возникает не на ровном месте, но иногда и на ровном. Касание ноги возможно было, но тянуло ли оно на остановку игры? Вряд ли.
- -13
-
de Boshir
- Старожил
18.03.2021 07:57
Денис Борщов: "Касание ноги возможно было, но тянуло ли оно на остановку игры? Вряд ли..."
- 0
-
Vasiliyi вася(Vasiliyi)
- Эксперт
17.03.2021 17:40
Тут никто не обратил внимание на удар сзади по лытке.Без удара мяч не выбьешь.Так что там нарушение было,другим словом без контакта не обошлось.А то что Вите нужно было жёстче ставить ногу.это факт.
- 3
Еще комментарииВ стиле вышедших в тираж престарелых закатившихся звёзд.
Вот ловкач!" (с)
учетная запись этого пользователя была удалена
Если бы к примеру он попал Цыганкову в пятку, то он бы не ударил по мячу, рисунка бы три в таком виде не было бы,то есть или по ноге или по мячу,иначе за такое время пару секунд или доли секунд одновременно ударить по ноге или по мячу невозможно, физически невозможно. Если бы он вскользь ударил то тоже бы нога Цыганкова сместила траекторию.Могло быть касание, но оно было бы настолько незначительным, что никак не повлияло бы на ногу Цыганкова.
учетная запись этого пользователя была удалена
Т.е чтобы убедить кого-то и убедиться самому нужно иметь видео минимум с двух ракурсов.
Да уже и было что с одного ракурса чистый одиннадцатиметровый а с другого защитник даже не касался нападающего.
Но это уже вопросы к транслятору.
Не было б столь бурного обсуждения.
В этой ситуации обращаюсь к логике. Чисто психологически.
Даже если допустить, что Цыганков симулировал, - он не бы мог прибегнуть к симуляции, если бы его нога не ощутила соприкосновения с ногой соперника. Иной вопрос сколь ощутимым были болевые ощущения. Это знает только Цыганков. Но безусловно то, что соприкосновение, квалифицируемое как нарушение - было. Не мог Цыганков падать ни с того ни с сего.
Соприкосновение с ногой соперника, которое оставил без внимания Иванов является фактором, препятствующим дальнейшему продвижению, продолжению игры.
Автор при подготовке материала был скрупулёзен. Скрупулёзным попытался быть и я.
Цыганков совершил ошибку что при первом же возможном контакте не стал падать ,он бы так мог накрыть собой мяч и убил бы возможно двух зайцев.
-----
А разве Правилами нормировано: тянет ли подобное нарушение на остановку игры либо нет? Кто способен с точностью определить: сколь значимо нарушение для остановки игры: Иванов? Ar То? Денис Борщов?
Неуверенность и сомнение, выразившиеся в Вашем: "вряд ли" естественны и вполне оправданы.
Сомнения не только у Вас, но и у меня, и должны были быть у Иванова. Только разрешиться эти сомнения должны были не так как у Иванова...
В случае если судья не может (а в данном случае он действительно не мог, - что подтверждается даже сомнениями при рассмотрении эпизода на Ваших скринах) с достоверностью определить сколь определяющим для продолжения игры было касание ноги Цыганкова, судья должен был поступить формально: по правилам игры в футбол: то есть зафиксировать нарушение (соприкосновение ног) по факту, невзирая на его тяжесть.
Кстати, вменяемая Вами Цыганкову симуляция, - в футболе карается предупреждением.
Вы действительно полагаете, что по факту эпизода Цыганков заслужил жёлтую карточку?