Мало кто обратил внимание на то, что заявление о создании Европейской Суперлиги 18 апреля сорвало очень важное изменение в футбольных правилах:
обновление правила «выездного гола».
Речь пока шла не о полном отказе, а именно об изменении:
предполагалось, что правило «выездного гола» не будет работать в дополнительное время ответного матча плей-офф.
Однако Исполнительный комитет УЕФА 19 апреля вынужден был заняться вопросами спасения европейского футбола, и изменение правила «выездного гола» стало «не на часі».
А жаль: правило уже неактуально, ведь гостевые команды теперь выигрывают гораздо чаще.
Пример, когда новую трактовку можно было бы применить – «Ювентус» против «Порту» в 1/8 финала нынешней ЛЧ.
Напомню, туринцы на выезде проиграли 1:2, а дома сделали 2:1 и перевели игру в овертайм.
Когда на 115-й минуте полузащитник «Порту» Сержиу Оливейра забил со штрафного, по существующим правилам «Ювентусу» понадобилось забивать два за пять минут, а серия пенальти стала невозможной.
В новой редакции гол «Порту» привел бы к тому, что «Юве» достаточно было одного ответного гола Рабьо на 117', чтобы добиться 11-метровых.
Кстати, правило «выездного гола» действует уже 56 лет.
Его вводили по двум главным причинам:
1) Переигровки всем окончательно надоели.
Их организация дорого обходилась УЕФА, командам было трудно добираться. В качестве альтернативы подбрасыванию монетки выездные голы выглядели действительно неплохо.
Ключевым поводом для изменений стал четвертьфинал Европейского Кубка-1964/65:
«Ливерпуль» прошел «Кельн» только после того, как капитан мерсисайдцев выиграл подбрасывание монетки (первый матч закончился 0:0, второй – 0:0, третий – 2:2).
Еще более абсурдной ситуацию сделало то, что подбрасывание «Ливерпуль» выиграл только со второй попытки: сначала монетка упала ... ребром на газон!!! – смотреть здесь.
2) Выездные матчи в еврокубках были адски трудными.
Только в 16% гостевая команда побеждала.
Часто гости закрывались в надежде на ничью.
Обе причины больше не актуальны.
Переигровок давно нет, а играть на выезде стало почти в два раза проще: гостевые команды теперь выигрывают 33% матчей.
Условия изменились, а стоимость гостевого гола – нет.
Коронавирус и игра без болельщиков еще больше уравняли хозяев и гостей.
Думаю, ждать изменений осталось недолго…
П.С.
Главным реформатором европейского футбола после ухода из «Арсенала» является Арсен Венгер.
С ноября 2019 года он возглавил отдел глобального развития футбола ФИФА и заседает в комиссиях IFAB по изменению правил игры.
Именно Венгер последовательно "мочит" правило выездного гола в еврокубках в любом виде и считает нынешнюю интерпретацию офсайда не очень справедливой.
Но об этом поговорим в следующий раз...
Тут важен баланс. И разница существенная. Возможность раньше брать мяч в руки - это фактически конец эпизода, если нельзя - острота не теряется.
Вратарь, которому разрешено играть только ногами, после паса от своего игрока, по сути, просто еще один полевой игрок. Тут все гармонично.
Так можно прийти к тому, чтобы запретить отдавать передачи назад, как в регби.
учетная запись этого пользователя была удалена
Вопрос, думаю, не в том, играть с последним защитником или нет, или в персональной опеке/по зонам. Вопрос как изменить правила, чтобы футбол стал более зрелищный.
Я, например, за то чтобы "откинуть футбол лет на 65 лет назад", в конец 50-х, в пиковые годы зрелищности. И понимаю, что это невозможно в связи с тем, что физика игроков подпрыгнула в разы, техника игроков выровнялась. И уже не будет как раньше.
"Раньше же с задним защитником команды сидели на своей половине перепасовываясь,особенно когда можно было вратарю брать мяч в руки от своих"(с).
"Кстати амплуа последнего защитника изжило себе цивилизационным путем,то есть само"(с).
--------------------------------------------
Пересмотрите любой, на ваш выбор, матч ЧМ-58 и вы увидите, что неприменимо в отношении футбола 50-х говорить "раньше же с задним защитником команды сидели на своей половине перепасовываясь". В отношении последующих за 50-ми годов, да, это было так.
Вы правы в том, что классический последний защитник "изжил себя цивилизационным путем". Как в начале 2000-х ответил на мой вопрос по этой теме знакомый тренер более чем с 40-ка летним стажем- "чтобы играть в линию, необходимы очень быстрые защитники".
Вымылись из большого футбола медленные защитники-и последний защитник стал не нужен. За счёт скорости защитники могут теперь друг за другом "чистить" и хорошо играющие ногами вратари стали им помогать.
А вот жду не дождусь когда запретят вообще давать пас вратарю, как сейчас действует в хоккее и гандболе. Вот от этого привлекательность игры подскочит так, как в начале 90-х подскочила после запрета вратарю брать мяч в руки после паса ногой.
Тут важен баланс. И разница существенная. Возможность раньше брать мяч в руки - это фактически конец эпизода, если нельзя - острота не теряется.
Вратарь, которому разрешено играть только ногами, после паса от своего игрока, по сути, просто еще один полевой игрок. Тут все гармонично.
Так можно прийти к тому, чтобы запретить отдавать передачи назад, как в регби.
В регби и в баскетболе нет вратаря- это совершенно другая игра. В баскете тоже запрещено отдавать мяч назад (пасовать мяч на свою половину площадки если мяч перешёл на чужую половину).
Просто не знаю как удержать отток болельщиков с трибун кроме как через изменение в правилах, которые увеличат количество голов и ударов по воротам. Ведь футбол-самая низкорезультативная командная игра с мячом.
Действительно, футбол, в целом, самая популярная игра. Конечно, не на всех континентах так.
Я говорил о том, что футбол теряет зрительский интерес. Это любой человек со спортивного телеканала подтвердит. У них это не на деревянных счётах и не в столбик подсчитывается, а всё отображено в "цифре".
Почему футбол теряет зрительский интерес? По моему мнению-по причине снижения зрелищности игры. И по моему мнению, единственный рецепт повышения зрелищности игры- в изменении некоторых её правил.
В каком-то матче между Барсой и клубом-аутсайдером вывели итоговую статистику точности пасов. Оказалось, что разница между Барсой и её клубом-соперником была всего в 15%...
Как раз то "положение вне игры" идёт на пользу зрелищности т.к. заставляет игроков двигаться в зоне атаки.
А "ограничение времени владения мячом" в прямолинейном понимании, не знаю что даст. А вот если судьи будут более жёстко следить за положенным временем на подготовку исполнения стандартных положений- это пойдёт в плюс зрелищности. Вы же постоянно видите, как перед пробитием штрафного происходит долгое "совещание" и зритель скучает.