По вчерашнему матчу, в принципе много и не скажешь, ибо всё вчерашнее зрелище, хочешь не хочешь, но приходится рассматривать сквозь призму предстоящего матча с Аяксом. Вот где цена вопроса Очень высока!
Плюс присутствие на матче наблюдателя из Аякса,плюсдополнительная нагрузка на сборников.Зачем вчера нужен был фееричный футбол в исполнении Динамо, если через три дня такой важный матч предстоит.
Скептики конечно же возразят, как мол так играть в ЧУкре, проигрывая 3-1, имея два почти равноценных состава.
Где то они возможно будут правы, но моё мнение таково что игра у Динамо, всё таки в стадии становления, это как зарождающийся костёр, пока мы видим только сухие веточки, которые только-только начинают тлеть, и есть большая опасность, что резкий порыв ветра, разрушит, все замыслы "главного кострового", рано ещё гореть в полную силу, рано.
Но вместе с тем, вернёмся к вчерашним событиям, и к гланым действующим лицам, с вашего позволения произведу некую субъективную оценку наших дорогих и любимых игроков.
1.Бойко- это наша головная боль №1, вратарская позиция. Во вчерашней игре, всё как то сразу и обнажилось, ранее я уже писал , что складывается впечатление, что вратарь сам по себе, защитники сами по себе. Вчера это увидели как мне кажется все, когда защитники стали выговаривать Бойко за его неуменее или не желание выходить на мяч, направленный в штрафную, это создаёт безусловно нервозную обстановку в оборонительных порядках Динамо. Плюс его опрометчивый выход в эпизоде с последующим назначением пенальти.
2.Данило Сильва, неплохо в атаке, да и в обороне. Мог забить эффекным ударом через себя.
3.Алмейда, сказалось его длительное отсутствие в основе, первый мяч после его ошибки на фланге, был забит, хотя потом несколько реабилитировался уже сам забив ответный гол в ворота Ворсклы.
4. Бетао. как по мне виноват в первом мяче, ибо смотрел на мяч, а надо бы следить за Сачко. Не так убедительно смотрится в центре защиты, чем на фланге.Очень часто теряет позицию
5. Попов. второй матч лучше,достаточно уверенно провёл всю игру.
6. Вукоевич, опять излищне агрессивно где не надо, вообще игра в отборе оставляет желать лучшего в его исполнении в последнее время.
7.Каддури, Бадр провёл вчера не удачный матч, движения много, но всё как то бестолково, всё же далёк пока от своих лучших клндиций.
8.Гармаш. аналагично как и Каддури, Денис провёл неудачный матч, возможно из-за частых нарушений против него со стороны защитников Ворсклы.
9. Бертольо. очередной неудачный матч, вроде очень техничен, дриблинг на уровне, но такое впечатление что физической мощи ему очень не хватает, а скорее всего не хватало таких же техничных партнёров, будем надеятся, что с появлением в основе Андре, возможно Гильерме, что-нибудь изменится в лучшую сторону.
10. Милевский, играл не на своей позиции, был очень медлителен, часто только тормозил развитие атаки.
11. Гусев, набирает форму потихоньку, вчера было видно что не хватает, ещё парочки таких же реактивных игроков в линии атаки, мог забить, но увы!
12.Зозуля, также лучше бы начал игру в основе, в роли наконечника, на фланге не убедителен.
13.Михалик и Ерёменко, их выход ничего уже к сожалению изменить не мог, ничем особенным не запомнились.
Вот примерно, таково моё видение вчерашней игры, про возможные причины писал выше, хочу лишь повторится, что судить строго будем лишь по итогам ДВУХ матчей с Аяксом, ибо даже одна удачная или не дай бог не удачная, не станет показателем того, что "костёр горит правильно".
С уважением ко всем болельщикам Динамо Киев.
учетная запись этого пользователя была удалена
А зачем выходили Михалик и Ерёменко на 5 минут? Что можно сделать за это время?
А Ворскла ездила в Альпы, чтобы серьезно поднять физику? Нет. А скоростями мы вчера отличались?
учетная запись этого пользователя была удалена
Назови второй состав - игроков основы не включать, и лимит легионеров не забудь :-)
Ну, естественно и травмированных не учитываем...
учетная запись этого пользователя была удалена
1.Мілевський був найкращим на полі і діяв дуже продуктивно (прийняти м'яч і віддати останній гольовий пас)
2.Бертольйо грав дуже слабо, фактично всі м'ячі втратив, окрім двохтрьох які віддав назад на вістань кількох метрів.
Грав доволі примітивно, бо отримавши м'яч намагався його тягнути сам, і якщо одного гравця йому таланило пройти, то на другому все й завершувалося (фізичні дані не дозволяють боротися).
В мене особисто складалося враження, що він не бачить поля
Зробив щоправда один-єдиний гострий пас у воротарський майданчик, але не зовсім вдало
наголошую, оцінюю виключно те що бачив, а не те "що би було якби було..."
сьогодні якщо буде час перегляну запис гри, може підкоригую свої думки та враження
Але гру Ви дивилися ДУЖЕ неуважно
Кого намагався копіювати (за Вашим висловом) Бертольйо - мене мало обходить.
Я тільки висловився як він ЗІГРАВ, а не "як би - як би - як би..."
Стосовно Мілевського: і тут Ви демонструєте думку сліпого кошеняти (без образ).
Передивіться ще раз гру (я принаймні такий намір маю)
4-50
Бертольйо - пас п'ятою назад на 2 метри точно
8-08
Бертольйо - пас вперед на 5 метрів точно
9-16
Бертольйо - дістав пас, потягнув його по флангу і втратив (при цьому на ногах традиційно не втримався)
21-18
Бертольйо - пас назад на 2 метри точно
23-46
Бертольйо - пас назад на 3 метри точно
Бертольйо - пас назад на 5 метрів точно
(перепасовування із захисниками на своїй половині)
25-08
Бертольйо - удар (пас) головою в центрі поля - неточно
26-09
Бертольйо - намагається обвести гравця в центрі поля - втрачає м'яч
28-22
Бертольйо - намагається поборотися за м'яч в центрі поля - безрезультатно
29-00
Бертольйо - пас головою вперед - неточно
32-14
Бертольйо - пас впоперек поля на 2 метри - точно
33-16
Бертольйо - в підкаті вибив м'яч в аут
35-01
Міля - супер-пас на Гусєва - а той запоров
39-50
Бертольйо - намагається обвести гравця в центрі поля - втрачає м'яч
42-04
Бертольйо - пас назад - неточно
43-05
Бертольйо - дістає пас у біля штрафного, проходить одного гравця і прострілює - в руки воротареві
у 2-му було ще гірше
якщо Вам невтямки, що то таке, то я це робив даремно
щодо сліпого кошеняти, то ці лаври міцно при Вас :)
Чи Ви з ґрона тих дописувачах, які придумують твердження опонентів, а потім їх хвацько спростовують?
Стосовно терміну "намагався копіювати Шевченка": в ньому нуль інформативності й нуль аналізу. І які-такі особливості, зрештою, має гра Шевченка, що можна її копіювати?!
1-й тайм гри Бертольйо я описав - нема там нічого, що Ви бачили.
Може Ви не про той матч говорите, га?
Ми з Вами, пане Нетку, уже мали розмову і, фактично, не дійшли повністю спільної думки. Для мене це не стало проблемою, тому що я поважаю думку інших людей і готовий в дечому з Вами погодитися, що я й зробив минулого разу. А зараз хотів би написати от що: оцінка гри футболіста вболівальником (незалежно від амплуа і команди) складається з двох основних компонентів:
1. дій самого футболіста;
2. очікувань, які існують у вболівальника щодо гри того ж футболіста.
Тому, навіть якщо всі дивилися один і той же матч, який, я так зрозумів, ви дивилися двічі і бачили одні і ті ж дії гравця, то оцінка його гри буде різнитися з огляду на другу складову. Тобто, така оцінка матиме чисто суб'єктивний характер.
З огляду на це, прошу Вас, пане Нетку, і надалі висловлювати свою аргументовану оцінку дій команди, чи окремих гравців, але не нав'язувати її іншим дописувачам.
З повагою.
Томму
Я не нав'язую свою думку нікому - просто її висловлюю.
І час від часу прошу своїх опонентів (тих хто має думку протилежну), її акуратно обгрунтувати.
Візьмімо для прикладу гру Бертольйо у цьому матчі:
1.якщо опонент пише, що йому гра Бертольйо сподобалася, то є дві можливості
а)посміхнутися у відповідь
б)висловити коротке - "дурня"
в)спитатися в опонента - "чим саме?"
Де ж тут нав'язування?
2.якщо опонент пише про конкретні ігрові дії Бертольйо, а я їх "в упор" не бачу, то знову є дві можливості
а)"ну-ну"кнути у відповідь
б)висловити коротке - "дурня"
в)попросити опонента вказати - "коли саме ті дії було здійснено?"
Де ж тут нав'язування?
Основна біда опонентів полягає в тому, що вони не здатні чи не можуть обгрунтувати свої твердження.
І коли їх про це просиш наполегливо, ця їхня неспроможність їх неабияк "напружує" :)
із взаємною повагою...
Ви вже вкотре намагаєтеся показати якусь зверхність наді мною, уявлення не маючи ні про мій вік, ні про мій соціальний статус, керуючись виключно моєю думкою про дії окремих футболістів в окремо взятій грі (це коли ви мене назвали “мудрагеликом” чи вказали на потребу носити окуляри) або виходячи з мого ніку (а мені начхати, що він вам не подобається).
Передбачаючи вашу (зумисне пишу з малої букви) реакцію на слово ХАМЛО і детальний розбір його значення шляхом співставлення власного тлумачення своїх приписів по відношенню не тільки до мене, але й інших дописувачів, вкажу, що якби ви просто не погодилися зі мною без чіпляння ярликів чи порушення тем не пов’язаних із футболом – то я б надалі вважав за честь дискутувати з вами. Але видно ви, м’яко кажучи, не готові до цивілізованого спілкування.
але логіки у висловлюваннях у цьому конкретному дописі - НУЛЬ
тим не менше,
з повагою...
Погоджуюсь.
Ви у ВСЬОМУ мали рацію - скрупульозний аналіз, бездоганні вишукані висновки.
З повагою...
- ваш аналітичний висновок (від слова аналіз – операція мисленнєвого або реального розкладання цілого (в даному випадку футбольного матчу) на окремі частини в процесі пізнання процесу, явища тощо) дій окремих футболістів відображає лише один із методів оцінювання, що дає йому право на існування, але допускає формування інших висновків шляхом застосування інших альтернативних методів. Наприклад, методу соціологічного опитування дописувачів відомого вам сайту, чи експертного методу в якому в опитуванні приймають участь відомі фахівці досліджуваної сфери, або й емпіричного методу (безпосереднього споглядання події явища і формування цілісних висновків на основі побаченого). Думаю у вас нема сумнівів, що за останніми методами ваша точка зору не виглядатиме настільки беззаперечною, як ви її подаєте);
- оцінка дій футболістів навіть на основі аналітичного методу включає не лише кількість ударів, пасів, обводок, які ви рахували переглядаючи матч, але й ряд інших тактико-технічних дій, як, наприклад, переміщення футболіста (пошук вільних зон, активність переміщення), гра у відборі, вивільнення зон для партнерів і т.д. Відповідно до цього активність Бертольйо, його переміщення, пошук вільних зон і вивільнення зон для партнерів, а також ті (на жаль) нечасті загострення гри, які ставалися, коли він обігрував декількох захисників суперника дають підстави мені стверджувати, що він зіграв непогано (хоча відсоток браку - завеликий).
- стосовно ж гри Мілевського, то навіть враховуючи ті ТТД, які ви старанно порахували, цілісне враження від його гри у мене негативне, тому що він погано відривався для пасів, часто втрачав м’яч, виключався з гри відразу після втрати м’яча, рухався дуже повільно і часто гальмував розвиток атаки.
2.вкотре повторюю - не нав'язую своєї думки - лишень її висловлюю - і поверхом вище все ретельно для Вас особисто розтлумачив. Даремно? Можливо
3.Стосовно Бертольйо: Ви вперто ((с) хє-хє) не бажаєте переглянути цей матч ще раз. Бодай 1-й тайм. Я спеціально для одного з дописувачів розписав ВСЕ, що робив на полі Бертольйо у 1-му таймі. Абсолютно все
4.Стосовно Мілевського: Ви у "струї" цькування та наїздів на нього, а щодо його амплуа - тут у Вас проблеми з розумінням.
Оскільки Динамо грало не з дворовою командою Вашої вулиці, то всім, хто бодай елементарно розуміється у футболі, є очевидним що приміром 2 гольові паси за гру футболіста, що перебуває між півзахистом і нападом - це ДУЖЕ добре. Аби лиш адресат мав досить майстерності, холодної голови (та краплю везіння), аби ті паси перетворити на голи.
Я розумію, що певно пояснюю у "порожнечу" :).
Але вперцюх, ніде правди діти...
І ще одне, за якими критеріями ви визначаєте людей, які "елементарно" розуміються у футболі?
А щодо цькування Мілевського - то для мене це не є принциповим питанням. Якщо б на його місці був інший гравець, який би так само не дав результату - я б про нього висловлювався так само...
А щодо Бертольйо, то в 2 таймі він зіграв продуктивніше...
P.S.: те що 2+2=4, це не очевидно, а логічно - не плутайте поняття..
1. Я не намагаюся вас переконати в тому, що Мілевський грав погано, а Бертольйо – добре, а просто висловлюю своє враження від їхньої гри, яке ґрунтується не на детальному багаторазовому перегляді дій названих гравців, а на цілісному враженні від побаченого відповідно до мого розуміння футболу. Я поважаю вашу точку зору (в якій, без сумніву, є щось раціональне), ви – поважайте мою;
2. Хочу дати вам зрозуміти, що альтернативні до вашої думки, навіть якщо вони не виглядають у ваших очах безперечно аргументовано, мають право на існування, і відмінність думки опонента від вашої власної не дає вам підстав обзивати його, чіпляти різні ярлики або вказувати на певні анатомічні недоліки.
Надіюся, що нам обом дискусія пішла на користь…
А надалі просто запам'ятайте: СКІЛЬКИ ЛЮДЕЙ - СТІЛЬКИ ДУМОК! І кожна має право на існування, а не лише ваша.
Без поваги, Rem on Ter
2.шановний опонент скорше писав не для мене (аби мене переконати), а для себе. Оскільки написано цілий вагон рядків-стрічок, це було не так легко, ба навіть маю сумніви в успішності виконання підсвідомого завдання
Стосовно банальностей типу "СКІЛЬКИ ЛЮДЕЙ - СТІЛЬКИ ДУМОК": якби Ви мали приналежність до фаху, де потрібно наполегливо й інтенсивно думати. то знали б, що думок значно менше, аніж людей. І не повторювали б як попка (папуга) банальні вислови, за якими зазвичай ховаються особи, яким бракує аргументів :)
учетная запись этого пользователя была удалена
4. Бетао в первом голе не виноват. Нельзя оставлять защитника с нападающим, если последний на голову его выше. Сачко должен был держать Алмейда, который в тот момент побежал на фланг исправлять ошибку Данилы Силвы.
9. Бертольо вчера очень старался,но, похоже, партнеры его просто игнорят. Допросится паса от них он не может, и под его проходы никто не открывался. А ведь он очень легко обыгрывал защитников один в один.
С остальным согласен.
Я к тому, что можно блестнуть 10 минут, лажать остальные 80 и угробить результат своего блеска.
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена
учетная запись этого пользователя была удалена