Симуляція або захистні дії на упередження - можна так трактувати. В Турції, мабуть, так оцінюють. Тобто, якщо суперник мав намір виконати заборонений прийом або дії суперника могли ненавмисно призвести до порушення - то це вже не симуляція, а захист від пошкодження. Яскравий тому приклад в ситуації з підкатом Пашаєва Нінковичу (Дніпро-Динамо), коли без жодних контактів з ногами захисника Нінкович врятував себе карколомним сальто, тобто видовищно симулював. Пашаєва видалили,фактично, лише за потенційну можливість нанесення травми. Покарання Пашаєву в решті пом'якшили, здається, лише до одного матчу дискваліфікації.
В ситуації з Ванатом, ГТ, який відмовився від подальшої "співпраці" з "Динамо", не відчув ситуацію і не змінив Ваната хочав по перерві. Як то вчинив, для прикладу, тренер «Сандерленду», - відразу замінив Русина після отримання ним попередження за спробу зупинити швидкий штрафний удар у матчі 15-го туру чемпіоншипу проти «Свонсі».
Симуляція або захистні дії на упередження - можна так трактувати. В Турції, мабуть, так оцінюють. Тобто, якщо суперник мав намір виконати заборонений прийом або дії суперника могли ненавмисно призвести до порушення - то це вже не симуляція, а захист від пошкодження. Яскравий тому приклад в ситуації з підкатом Пашаєва Нінковичу (Дніпро-Динамо), коли без жодних контактів з ногами захисника Нінкович врятував себе карколомним сальто, тобто видовищно симулював. Пашаєва видалили,фактично, лише за потенційну можливість нанесення травми. Покарання Пашаєву в решті пом'якшили, здається, лише до одного матчу дискваліфікації.
В ситуації з Ванатом, ГТ, який відмовився від подальшої "співпраці" з "Динамо", не відчув ситуацію і не змінив Ваната хочав по перерві. Як то вчинив, для прикладу, тренер «Сандерленду», - відразу замінив Русина після отримання ним попередження за спробу зупинити швидкий штрафний удар у матчі 15-го туру чемпіоншипу проти «Свонсі».
так все ж простіше,і тут і там "тандю" захисника мало контакт з ногою нападника тому про симуляцію і мови не може бути.
у турків вар також "наказав" арбітру перебити той другий пенальті..,а у тому моменті з сальто Нінковича ще не було ж вар. ..
-а от чи потрібна була заміна Ваната то таки тренер з таким досвідом вирішив що то не його методи..
Що за маячня? Пашаєва видалили, бо він летів як останній кретин, а Нінковічу на щастя вистачило тієї долі секунди, щоб врятувати свої ноги. Потім - не сперечаюсь - Ніна професійно зобразив влучання і що ледь не помирає. Пашаєва видаляли не за спробу фолу, а саме за фол, бо ВАРу дійсно не було, перевірити не можливо.
Знову маячня. Ванат малював, він цілеспрямовано збирався впасти і зробив це максимально недолуго. За це дають жовту, трактуючи як неспортивну поведінку. Фігня в тому, що там був фол, і якби наш геній нічого не вигадував, був би небезпечний штрафний. Але ви вочевидь дуже швидко забули як він отримував попередню дискваліфікацію.
В ситуації з Ванатом, ГТ, який відмовився від подальшої "співпраці" з "Динамо", не відчув ситуацію і не змінив Ваната хочав по перерві. Як то вчинив, для прикладу, тренер «Сандерленду», - відразу замінив Русина після отримання ним попередження за спробу зупинити швидкий штрафний удар у матчі 15-го туру чемпіоншипу проти «Свонсі».
-
Николай
- Наставник
05.11.2023 15:19
Симуляція або захистні дії на упередження - можна так трактувати. В Турції, мабуть, так оцінюють. Тобто, якщо суперник мав намір виконати заборонений прийом або дії суперника могли ненавмисно призвести до порушення - то це вже не симуляція, а захист від пошкодження. Яскравий тому приклад в ситуації з підкатом Пашаєва Нінковичу (Дніпро-Динамо), коли без жодних контактів з ногами захисника Нінкович врятував себе карколомним сальто, тобто видовищно симулював. Пашаєва видалили,фактично, лише за потенційну можливість нанесення травми. Покарання Пашаєву в решті пом'якшили, здається, лише до одного матчу дискваліфікації.
- 1
-
DK forever
- Наставник
05.11.2023 16:26
так все ж простіше,і тут і там "тандю" захисника мало контакт з ногою нападника тому про симуляцію і мови не може бути.
- -1
-
Здесь Динамо! Здесь!
- Наставник
05.11.2023 16:48
Що за маячня? Пашаєва видалили, бо він летів як останній кретин, а Нінковічу на щастя вистачило тієї долі секунди, щоб врятувати свої ноги. Потім - не сперечаюсь - Ніна професійно зобразив влучання і що ледь не помирає. Пашаєва видаляли не за спробу фолу, а саме за фол, бо ВАРу дійсно не було, перевірити не можливо.
- 0
-
Николай
- Наставник
05.11.2023 17:24
Ваната "пасли" цілеспрямовано, до ВАРу не звертались за відсутністю критеріїв, бо то не була пряма червона. У нас професійні арбітри).
- 2
-
Здесь Динамо! Здесь!
- Наставник
05.11.2023 20:26
Знову маячня. Ванат малював, він цілеспрямовано збирався впасти і зробив це максимально недолуго. За це дають жовту, трактуючи як неспортивну поведінку. Фігня в тому, що там був фол, і якби наш геній нічого не вигадував, був би небезпечний штрафний. Але ви вочевидь дуже швидко забули як він отримував попередню дискваліфікацію.
- -4
-
Владимир Си(dynamo1968)
- Наставник
05.11.2023 11:35
Бо наступний матч з Шахтою.
- 0
Еще комментарииВ ситуації з Ванатом, ГТ, який відмовився від подальшої "співпраці" з "Динамо", не відчув ситуацію і не змінив Ваната хочав по перерві. Як то вчинив, для прикладу, тренер «Сандерленду», - відразу замінив Русина після отримання ним попередження за спробу зупинити швидкий штрафний удар у матчі 15-го туру чемпіоншипу проти «Свонсі».
у турків вар також "наказав" арбітру перебити той другий пенальті..,а у тому моменті з сальто Нінковича ще не було ж вар. ..
-а от чи потрібна була заміна Ваната то таки тренер з таким досвідом вирішив що то не його методи..