Тур не тур, если Вернидуб не вспомнил о судьях ))). Можно ему также напомнить, что в этом году наша бригада судила даже Лигу Чемпионов )))
А в следующем сезоне будет ещё веселее. Там к Юрию Николаевичу ещё и Мирон Богданович присоединится и владелец Ингульца Поворознюк.
Тут многие весьма уважаемые блогеры выразили какие то непонятные мне сомнения в правильности зафиксированного нарушения на Ярмоленко и соответственно поставленного пенальти
Поэтому мне и захотелось рассмотреть эпизод с пенальти.
Вот ссылка на видео с привязкой ко времени https://youtu.be/OyRgmLpdD1U?t=3495 (взял момент трансляции, когда судья уже назначил пенальти, тут лучше ракурсы и понятнее само нарушение).Но по теме, если Вернидуб считает, что в моменте с падением Яромленко не было пенальти, то он просто лукавит или очень уж хочет выдать желаемое за действительное, пусть даже и на эмоциях. Он на весь стадион кричал, что "защитник поставил корпус". Но "поставил корпус" работает только если защитник опережает форварда и движется к мячу. В данном случае у Стецькива не было возможности играть в мяч он уже опаздывал к мячу. Ярмоленко мяч прокинул, а Стецькив выбежал наперерез и просто сбил Ярмоленко с ног используя своё бедро и руку. И это всегда трактуется, как блокировка. И раз уж дело было в штрафной - это чистый пенальти.
Пошагово это выглядит вот так.
На третьем и четвертом скрине отчётливо видно, что Стецькив блокирует корпус Ярмоленко своей рукой, а на последнем скрине сама рука уже совсем не видна, она согнута в локте и касается плеча Ярмолы – толчок рукой, но никак не игра в плечо (как утверждает Вернидуб). Плюс к этому Стецькив ещё и берёт Ярмолу на бедро. (видно с другого ракурса). При всём уважении, Юрию Николаевичу стоит знать (не мне его учить Правилам, но тем не менее), что игра плечо-в-плечо работает когда игроки идут на параллельных курсах или близких к тому курсах.
По моменту с офсайдом утверждать не буду, так как линию никто не рисовал. Лично моё мнение, что оффсайда не было и тут боковой судья ошибся. Но с другой стороны, там же судьи дали завершить атаку и она не завершилась голом ! В лучшем для Кривбаса случае, там был угловой.
Третье поражение подряд Кривбаса. Кривбас в конце сезона явно сдал и нервозность Юрия Николаевича понятна, но надо уметь держать удар и дердать себя в руках, и не выплёскивать всё свои притянутые за уши суждения на публику.
PS. Хотелось бы услышать мнение вот по этому эпизоду https://youtu.be/OyRgmLpdD1U?t=9260 В моменте на 2:34:21 мне кажется что мяч попал в руку защитника с номером 55 на футболке, ракурс не очень хороший, но по моему тут рука и непоставленный пенальти. Хотя утверждать на 100% не стану !!! слишком уж не тот ракурс.
В матчі МС ВХ в подібній ситуації при явній перевазі МС на це ніхто не звернув увагу. Просто Холанд залишився без одного забитого мяча.
Тем не менее не могу понять анлийского судью и ихний ВАР - как они прошли мимо такого практически голевого эпизода, ведь они призваны судить по Правилам, а не согласно счёта на табло. Ладно главный пропустил, но куда смотрел их ВАР ?
"А если бы мячом завладел Бражко..." Мне кажется, что это уже из области предположений. А я могу предположить, что в этот момент у Бражко могли зачесаться оба глаза, и он стал бы обеими руками почёсывать их и соответственно, не увидел бы летящий в его сторону на приличной скорости мяч?
Как прописать в правилах все возможные варианты? В них, в правилах, записаны базовые положения. Трактовки, разъяснения и уточнения к этим правилам призваны помочь судьям разобраться в различных нюансах (умышленно-неумышленно, опасно-неопасно, грубо-негрубо, активно-пассивно, естественно-неестественно и т.д. и т.п.). Для чего? Чтобы решения судьи были максимально справедливыми, логичными и легко объяснимыми.
Так вот, по поводу "Вашего" эпизода. Как арбитр должен был бы объяснить назначение пенальти? Типа, а вдруг Бражко перехватил бы этот мяч, а ведь удар-то у него огого! Ну, не знаю... Наверное, самому судье вряд ли удалось бы сдержать улыбку (или ухмылку).
Но вернёмся к нашим .... Про вынос мяча из штрафной, в Правилах нет ни слова, и когда Вы говорите, что в этом случае исключается умышленность - это лишь Ваши домыслы и фантазии. Я привёл пример с Бражко, чтобы показать как защищающиеся могут извлечь неправомерную выгоду от случившегося (в случае по.падания мяча в руку).
В противном случае, по Вашему опять же получается, что при любом выносе от ворот защищающиеся могут "нечаянно" подыграть себе рукой, чтобы избежать нечаянного попадания мяча к условному "Бражко" (или пусть к Буяльскому, у него нет жесткого удара, но он бы отдал пас на Ваната )))) ).
По поводу "усложнения" правил и трактовок с разъяснениями. Ну, да - Зелёнка считает, что это сделано специально, чтобы подсуживать более богатым клубам. И я догадываюсь, почему он так считает - таким образом, он подводит базис под свои ежедневные басни о продажных украинских судьях, которых на корню скупила подлая рыжая мразь.
Я же считаю, что трактовки и разъяснения нужны для того, чтобы учитывая все тонкости, судьи принимали взвешенные логичные решения. Ну, согласитесь, если игрок упал в своей штрафной и при этом коснулся мяча рукой, разве это пенальти? А ведь если всё упростить, как Вы предлагаете, то это пенальти! А если мяч попадает в руку игроку, который вообще не видел ни полёт мяча, ни сам мяч? Это тоже пенальти?
Если упал или падает и рука вниз в сторону газона, пытается встать с газона - то пенальти нет.
Но вот представьте, что защитник сам упал почти на линии ворот в попытке отразить удар корпусом, но мяч попал в руку - тут как быть судье ? Вроде он падает, вроде нет пенальти, но ведь несправедливая выгода.
А вот представьте, игрок падает и одна его рука направлена вверх, мяч попадает в эту руку - что это, пенальти ?
Так и здесь, при выносе мяча защитником, может случится приведенная в ПС ситуация и возможным Буяльским и рука защитника непроизвольно принесёт пользу - несправедливо.
Все ситуации практически невозможно предусмотреть, именно поэтому я и считаю, что стоит упрощать Правила, типа любая отжатая от корпуса рука - нарушение Правил.
И как это помогло избежать пенальти ?
Скажу больше, наверное 90-95 % всех пенальти за руку в штрафной - это всё неумышленные руки.
Просто за откровенно умышленную руку стоит еще и КК выдавать, как было несколько лет назад.
А в рассматриваемом ПС. случае рука была скорее всего (плохой ракурс видео, мои предположения) не прижата (увеличивала габариты), также как и у Вивчаренко.
Поэтому претензии Вернидуба к судьям не совсем адекватны, а Динамо вправе тоже претендовать на пересмотр этого эпизода.
Вообще сам Вернидуб не всегда ровно выкрикивает свои претензии - вспомните матч Кривбаса со штольней - у него там вообще не было претензий к судьям (хотя там было к чему придраться), а с Динамо он из штанов выпрыгивал с совершенно правильным пенальти. При этом я помню и уважаю его участие в БД, уважаю его достижения как тренера и даже как игрока в Зените.
В принципе мы пришли приблизительно к одному выводу - прижатость руки, как главный фактор.
а что же такое "корпус"?
в грудь /живот и чуть ниже толкать нельзя...
в спину и чуть ниже толкать нельзя...
бедром и в бедро толкать нельзя ..(это в хоккее можно)
остается плече в плече !
вы там " плече в плече " видели ?
отож!
классический хоккейный силовой прием "об борт"...
бортов на поле нет, вот Ярмола и упал, а шо в штрафоной ну звыняйте.. где на бедро взяли там и упал.
Если вам тяжело даются интеллектуальные усилия, напомню:
> Было ли нарушение - скорее да. Тянуло ли оно на 11м - на усмотрение судьи.
ПС один минусатор уже появился в ветке.
Сам уверен, что пенальти на Вивчаренко был. Но если там был пенальти, то и в этом приведенном в PS. эпизоде точно также должен быть пенальти - единственное, что тут тяжело "задокументировать" само касание мяча и руки из-за плохого ракурса видео.
И остальные пункты Вы очень точно и красиво разложили, просто шикарно !!! Спасибо за такой коммент !
Седой, почитайте, это в противовес некоторым Вашим суждениям ! Тут много интересных и умных людей !
У Вивчаренко тоже совсем неумышленная рука ! - это плохой аргумент.
И если взять сухую букву Правил футбола, то там нет ничего про то, в какую сторону летел мяч ( в сторону или от ворот), также там ничего про набегающего игрока противника...
Судьи вынуждены трактовать эпизоды с точки зрения Правил - тут грань очень тонкая
зато есть про умысел игры рукой с целью прервать полет мяча либо овладеть им.
О чем в случае выноса от своего игрока и речи нет.
И теперь мне стало понятно, что в случае если защитник отдаёт пас в своей штрафной, то его партнёру можно легко подработать мяч рукой, ведь он же неумышленно согласно Вашей логике.
Правила указывают 2 нарушения - умышленная игра рукой, выраженная в движении в сторону мяча. И умышленное увеличение габаритов с целью остановки или перехвата мяча. Ваш ПС не тянет ни на один из пунктов правил - нет движения руки и нет умысла перехватить мяч.
Ладно, я свое мнение высказал, свои минусы от фанов собрал, с веткой прощаюсь.
Я понял, что написал в пустоту, но надеюсь, что Вы прочитаете. Если интересно, я ставлю Вам свои плюсики.
Ситуация с Вивчаренко и ПС различается категорически владением мяча. Когда мяч у своего игрока, имхо правило не работает.
Ваши аргументы я прочитал и с ними не согласен, тем не менее, в отсутствие однозначной трактовки правил возможны разночтения.
==Ситуация с Вивчаренко и ПС различается категорически владением мяча.== - не могли бы пункт из Правил скинуть или каких-то трактовок ? Где об этом, на счёт владения мячом ?
Тут взаимно, я также не согласен с Вашими, но пытаюсь их понять, откуда ноги растут ?
При собственном владении ни о каком умысле не может быть и речи, если рука не движется по направлении к мячу.
Невозможно описать в правилах все мыслимые ситуации. Но при попадании мяча в руку от собственного игрока критерий умышленности заведомо отсутствует.
Поэтому я склонен принимать лишь один аргумент - увеличивает ли рука габариты, то есть прижата рука к корпусу или нет. Могут быть небольшие исключения, типа игрок падает / встаёт с газона.... - и даже тут могут быть ситуации очень спорные.
Інша справа, що різні арбітри (а нерідко і той самий) по різному трактують однакові порушення.
Я уже говорил, что понимаю подобную Вашей позицию с точки зрения логики и справедливости.
Но футбольная справедливость описывается Правилами игры в футбол (и множеством каких-то неведомых трактовок и уточнений). И я ни разу не видел подобных Вашей трактовок по поводу откуда / куда летит мяч, тогда надо описывать, кто мог овладеть мячом.....
Если захотите ответить, то выходите вверх, а то я уже запутался в своём же блоге.
Одне зрозуміло: в Правилах достатньо ліфтів, які дозволяють арбітрам приймати рішення, які є неоднозначними.
Вибачте, що встромив свої 5 кол.
Лично моё мнение, что Правила надо упрощать, и в данном рассматриваемом случае из PS/ (также как и в случае с рукой Вивчаренко против штольни) стоит считать только прижатость / или неприжатость руки к корпусу (увеличивает / или нет габариты). Все остальные варианты лишь усугубляют проблему определения игры рукой - абсолютное большинство которых неумышленные.
Колись на останніх хвилинах французи попали в руку, на яку опирався, впавши крашений Шав'єр (чи Хав'єр), пеналь і португальці вибули з чемпу. Після цього ввели виняток для "опорної" руки.
А вот как описать этот нюанс в Правилах ? Поэтому подобные исключения надо убирать, упрощать трактовки и т.д. В конце концов, посмотрите на это с точки зрения судьи - он за доли секунды должен просчитать все нюансы.....
Но это слишком высоко и не нам решать.
Якщо він впав ДО удару - пеналь НЕ призначати. Після удару - пенальті.
Арбітру цей нюанс важко вловити, а ВАРисту - ні.
существуют 2 критерия назначения 11м.
Умышленная игра рукой, выраженная в движении руки к мячу
Неестественное положение руки, увеличивающее размер тела, приводящее к остновке мяча либо овладению им
Это в частности официальные немецкие правила. Учитываем дополнительные факторы вроде дистанции и рикошета.
Думаю, ни п.1, ни п.2 недействительны в случае владения мячом игрока собственной команды. Тут не было ни умысла, ни задачи остановить мяч либо овладеть им.
Не вижу особой разницы в том, кто владел мячом и от кого следовал пас.
Поэтому п.2 =Неестественное положение= очень даже подходит (просто очень тяжело доказать из-за неудачного ракурса)
Если я искренне считал, что пенальти на Вивчаренко был, то и здесь вреоде как должен был быть пенальти
Футбол игра контактная, и сантиметрами плечо-рука тут не меряются. Многие судьи дают активно побороться, не исключая небольших отступлений от недосягаемого эталона при толкании.
Было ли нарушение - скорее да. Тянуло ли оно на 11м - на усмотрение судьи. В Испании скорее всего назначили бы, в АПЛ почти наверняка проигнорировали бы.
Стецькив не прижимал руку к корпусу, Контакт был несоразмерно силовой бедро в бедро а правилами это не разрешено.
В АПЛ такой 11м судья наверняка не дал бы, махнул бы рукой играть дальше.
В Испании нападающий катался бы по полю в предсмертных муках, заводя трибуны.
Я понимаю Вернидуба, ситуация пограничная, а он человек небеспристрастный.
Но не критикую 11м. Это вполне в рамках судейских полномочий.
Единственно замечу напоследок - в еврокубках и играх сборной нам такого 11м не дадут.
Куда более очевидный 11м на Мудрике с Италией даже не рассмотрели.
Мне кажется матчи с Македонией и Исландией помогли нам увидеть себя по другому.
В этом эпизоде судья как раз и решил, что не тянуло, - он назначил обычный штрафной. Но после подсказки ВАР, что защитник, в момент нарушения, находился в штрафной, у него уже не было выбора, - формально он обязан был назначить пенальти.
Кстати, нарушение очевидное, и даже в АПЛ, почти наверняка, был бы пенальти.
ПС вообще все темы о судействе полностью отменяют главную тему - о качестве игры собственной команды. Вон Вернидуб оправдывает поражение не собственными ошибками, а судейскими. Уверен, фаны Кривбасса с ним полностью согласны.
Что касается комментариев тренеров, игроков после матча, то подавляющее их большинство напоминает анекдот про третьего сына, футболиста.
Реакция же фанов Кривбасса вполне естественна, правда лет так где-то до 25).
Это я к тому, что
> "после подсказки ВАР, что защитник, в момент нарушения, находился в штрафной, у него уже не было выбора, - формально он обязан был назначить пенальти."
Теоретически выбор был.
Я просто попытался описать, что там в голове у арбитра творилось, на основе его восприятия эпизода, которое он точно обозначил, назначив штрафной.
По моему же субъективному мнению, там было нарушение. И если в штрафной, то это пеналь.
Пенальти с жёлтой карточкой, тут и блокировка руками в том числе.
Но , ребята , что тогда говорить о нарушении Попова против Судакова ?
Попробую это обьяснит весьма "корявеньким" примером представим, что защитник лежит на газоне в штрафной, нападающий перекидывает мяч поверх защитника и сам спотыкается..... Ни один судья не даст за это пенальти. Ну вот как-то так я вижу этот эпизод.
Хотя это всего лишь моё частное мнение.
А вот с пенальти и рукой Вивчаренко - у меня с первой минуты не было вопросов, честный пеналь, без вопросов.
Давай так - Судаков отбрасывает мяч в левую сторону и продолжает движение по прямой и нарывается на барьер в виде ноги Попова. Этот экземпляр просто выставляет ногу вперёд без какого либо желания сыграть в мяч.
Даже допустим , что пенальти нет , но почему свисток и жёлтая карточка , неужели Судаков просил останавливать игру и назначить пенальти? Судак просто завалился . Судья свистнул не в пользу атакующей команды.
Давайте так, какое нарушение можно прилепить Попову ?
Подножка ? Пожалуй нет, отсутствует удар Попова по ноге Судакова.
Блокировка ? Пожалуй нет, в момент столкновения Попов не делает никаких движений, его нога твердо стоит на газоне, а любая блокировка подразумевает движение в последний момент.
Все, у меня варианты закончились. Разве что Вы предложите что-то.
Поэтому я склонен к выводу, что Георгий сам споткнулся о Попова.
На счёт ЖК, вопрос сложнее, лично я бы не давал, но как я понимаю судья поставил себе планку - либо симуляция / ЖК, либо нарушение / пенальти. Так сейчас судят многие судьи.
И еще, я пытаюсь слушать Вацко и КДК (Болотников и Сенькив) на Ютьюбе, когда есть более-менее спорные моменты (включаю их фоном, когда работаю) - только их, они нейтральные. Все в один голос говорят, что нарушения там не было.
Усик красава !!!
То есть увеличивается площадь защиты пространства и уменьшается возможность проникновения.
Не знаю обращался ли Шахтёр по возможности отмены ЖК , наверное нет.
Они выиграли и им этого достаточно.
Арбитру возможно показалось что Судаков дорисовывал.
Падать достоверно нужно уметь.
К примеру Ярмоленко падать на нарушение не умеет , неправильно складывается.
Кстати и тот же Роналдо падать не умеет. Он невероятно подготовлен координационно чтобы упасть и не получить травму.
Усик подарил многим первый улыбки за последние два года и надежду
ЖК обычно никто не оспаривает.
Я при первом просмотре тоже считал, что Судаков симулировал, но потом усомнился. В любом случае Попов правила нарушал, выставив ногу перед соперником. Достаточно ли этого нарушения для 11м - решение судьи. Он не дал 11м, и с ним вполне можно согласиться.
Борис, Если Вам интересно моё мнение по тому эпизоду, я ответил немного выше Tomas Torquemada.
Тем не менее, участие в боевых действиях - это не индульгенция от других ошибок и не совсем адекватных поступков, таких как выплёскивание своих не обоснованных эмоций и ошибочных суждений на публику.
Пенальти на Вивчаренко был чистым, на мой скромный взгляд и я за других тут не могу отвечать.
А вот на ситуацию с ==По Вашему PS== - на мой взгляд тут была рука и эта рука не была прижата к корпусу (тут скорее мои предположения, так как ракурс не позволяет видеть это точно). Но судья мог не поставить пенальти из-за слишком малого расстояния и невозможности отреагировать / убрать руку. Хотя сам эпизод весьма спорный (сам не терплю таких трактовок Правил, как =спорный= - либо так, либо нет). Странно, что ВАР не стал рассматривать этот эпизод - лично я не увидел, что ВАР подсказал главному.
Оттуда и негодование .Я контакта не видел. Тем более на временную составляющую в пол минуты , которая была необходима Буяльскому чтобы подняться .
На сегодняшнюю минуту хакеры ничего не взломали из кабинета ВАР , и не предоставили никаких доказательств по контакту Крыськив - Буяльский . .
Спасибо, постараюсь очень кратко.
Что-то подобное было и у меня, но чуток не так. Попытаюсь привязать к этому эпизоду.
Получил касание(легчайшее, но нога сбилась) бутсой в колено , моя нога пошла в контакт с зелёнкой не стопой, а пальцами . Ощутил дикую резкую боль в районе мизинца и безымянного пальца.
Вынесли с площадки , снял бутсу - вся гетра внизу в крови . Дурка в чём? Су.а блин - лопнул грибок по всей линии пальцев стопы.
Неназначенный 11м на Судакове (правомерность 50 на 50) требовала некой компенсации в обратную сторону.
А с решением по совокупности я нередко встречаюсь. Если пограничное решение принято в пользу команды А, то следующее пограничное решение будет в пользу команды Б. Так решит судья, чтобы его не обвинили в пристрастности.
Так любой будет бросаться с распростёртыми руками не соблюдая расстояние , и что тогда? объявить новую игру - футгандбол? Да и расстояние метров три было. И ко всему кто его заставлял вращаться , принимай мяч на грудь или ту же самую руку прижимай к груди и встречай , в чём проблема ?
Близко принимаю к сердцу... А как не принимать, когда какое-то чмо требует меня отчитаться о моих детях?! И из-за чего? А только потому, что я упомянул, что Вернидуб ушёл добровольцем в ВСУ. Понимаете, не о себе писал и не о сайтовских "допысувачах", а о Вернидубе! Затем высказал мне претензии, что я "паплюжу" Ярмоленко. А что я "паплюжил"? Писал, что я не верю в его успешную карьеру в Европе. И объяснял, почему, перечисляя все его слабые стороны. И оказался прав. Но это на этом сайте считается "паплюживанием".
PS. У Андрея был неплохой период в Англии, до травмы ИМХО.
А вот сейчас в Динамо, он не делает большой разницы, на мой взгляд, прок от него есть, но не так как в старые времена.
И вот для примера. Сказать, что "был неплохой период" - это значит сорвать аплодисменты (плюсы-лайки) на этом сайте, а сказать, что европейская часть карьеры (в Бундеслиге и АПЛ) была провалена, и ты уже враг народа, и место твоё на Терриконе. Хотя я считаю, что моё определение более верное. Да Вы и сами всё понимаете. Просто здесь правда никому не нужна. Главное - лояльность, по-местному, преданность. То есть, тут хоть ссы в глаза, а народ будет говорить, что это дождь идёт.
Он в нашем чемпионате почти не отрабатывал в защите, и тем не менее к 60й минуте дышал, как загнанный конь. Но для уровня нашего чемпионата его класса хватало.
В Европе нагрузки возросли кратно, и организм уже возрастного игрока этих нагрузок не потянул. Хотя начинал он и в Боруссии, и в Вест Хеме неплохо.
Кстати обратите внимание как плохо потеет Цыганков.
Я здесь просто для общения с другими подобными мне
Просто постарайтесь не обращать внимания на эти плюсики, тогда будет проще и легче.
На самом деле судья должен был фиксировать стоячий нокдаун еще раньше, когда Фьюри держали только канаты. Т.е. попытка Усика добить поплывшего Тайсона могла бы и не состояться вообще. Судья 15 секунд давал Усику добивать висящего на канате Фьюри, прежде чем зафиксировал нокдаун.
Т.е. тексты Зеленки, с виду опирающиеся на воспоминания и размышления, противоречат правилам. Такая дискуссия...
Стоячий нокаут отсчитывается в случае, если судья считает дальнейшее течение боя опасным для здоровья, а шансы вернуться нулевыми.
Стоячий нокдаун отсчитывается, когда после удара только канаты удерживают боксера от падения.
Ну и про длительный отсчет - смешно. Судья считал до 8, Тайсон был готов продолжать, а время раунда уже истекло. Т.е. судья, к большому сожалению Зеленки, действовал по правилам.
А Зелёнка такой же упоротый, как и персонаж в каске. А то и ещё и более упоротый.
И находить во всем конспирологию.
Как в анекдоте - доктор, где вы такие картинки находите?