Почему пустуют наши стадионы: попытка анализа

Время идет и приносит с собой перемены. Меняется климат, геополитическая обстановка, меняются люди, их взгляды на жизнь и на футбол. Еще лет 20-25 назад непритязательный поклонник спорта №1 почитал за счастье сидеть на деревянной лавочке, подстелив под мягкое место газетку, лишь бы иметь возможность за не слишком обременительную плату наблюдать игру любимой команды. Сегодняшний же зритель, воспитанный регулярными качественными телетрансляциями ведущих европейских чемпионатов, гораздо более разборчив не только в плане высоких требований к уровню футбольного зрелища, но и ко всему, что ему сопутствует. Избалованный достижениями рыночной экономики в области продвижения товаров и услуг, он уже привык, что любой продаваемый продукт должен предоставляться с наибольшим удобством и комфортом для покупателя.  

Однако, для большинства клубов Премьер-лиги выручка от продажи билетов это капля в бездонном океане клубного бюджета, неизменно уходящего в минуса, и далеко не все из них в должной мере заботятся о посещаемости домашнего стадиона. Особенно странным это выглядит со стороны клубов, вложивших средства в реконструкцию своих арен (а таких в Премьер-лиге не мало), выполняющих теперь роль заднего плана для телевизионной картинки.

Чтобы лучше понять, почему наш украинский болельщик ходит или не ходит на футбол,  я решил проанализировать показатели посещаемости стадионов Премьер-лиги в прошедшем сезоне и после этого попытаться сделать из этого какие-нибудь разумные выводы. Для начала посмотрим на абсолютные показатели, т.е. на среднее количество болельщиков, присутствовавших на матчах.

Как видим, в лидерах идут команды, вкладывающие в последнее время большие средства в свое развитие и радующие своих поклонников не только постройкой новых стадионов европейского образца, но и хорошими спортивными результатами. К этим трем лидерам примыкают „несамовиті” поклонники львовских Карпат, вдохновленные последними успехами своей многообещающей команды.

Кстати, если говорить о «Карпатах», нельзя не отметить отлично организованную и спланированную политику клуба в отношении болельщиков. Руководство делает все для создания имиджа истинно народной команды, и даже намерено сделать клуб открытым акционерным обществом, в котором доля болельщиков будет составлять 25%. По-моему, это первое в Украине подобное начинание, и если львовский клуб продолжит работу в заданном направлении, можно только представить себе, какой футбольный бум может охватить Львов с открытием нового стадиона.

С удивлением обнаруживаем, что в Луганске на матчи аутсайдера чемпионата «Зари» ходит в среднем больше зрителей, нежели в Киеве на «Динамо». Можно, конечно, списать это на менее притязательные вкусы луганской публики, однако, мне почему-то кажется, что дело здесь не во вкусах, а в особой преданности команде, присущей луганскому зрителю, ведь ни одному клубу, ведущему борьбу за выживание, не удавалось в минувшем сезоне собирать подобную аудиторию.

Теперь от количественных показателей перейдем к качественным. Рассчитаем средний процент заполняемости трибун во время матча. На мой взгляд, этот показатель лучше всего характеризует работу клуба на рынке потенциальных покупателей билетов. Учитывая, что качество зрительских мест на трибунах неоднородное, как и сама болельщицкая аудитория, нужно очень постараться, чтобы всем угодить и суметь выжать максимум из имеющегося в наличии материала. Согласитесь, собрать 10000 зрителей на стадионе «Ильичевец» гораздо сложнее, чем на «Днепр-Арене». Поэтому я решил оценить, насколько  эффективно клубы используют вместительные возможности своих стадионов.  Отмечу так же, что я не учитывал арены вместительностью менее 10000 зрителей, поскольку, сами понимаете, заполнить их гораздо легче, чем большие стадионы, и цифры эти будут не показательны.

Легко понять тех преданных поклонников киевского «Динамо», которым режут глаз проплешины, зияющие на трибунах стадиона им. Валерия Лобановского во время матчей Премьер-лиги. Наверное, нам всем хотелось бы, чтобы клуб со столь славными традициями заполнял сердца украинской публики  в гораздо большей степени, чем это происходит с его, клуба, домашним стадионом. Однако, взглянем на наши украинские реалии. Многие ли клубы могут похвастаться заполненными трибунами?

Лидеры по этому показателю те же, что и в первой таблице, т.е. клубы-хозяева недавно построенных современных арен, а так же затесавшаяся между ними луцкая «Волынь», способная заполнять зрителями свой скромный по всем параметрам стадион «Авангард» чуть менее чем на 60%. Впрочем, эффект «Волыни» легко объясним: команда только что вернулась в Премьер-лигу, сразу же стала показывать хорошие результаты, и болельщики не заставили ждать себя на трибунах. «Динамо» же в этом списке занимает «почетное» 5-е место с заполняемостью трибун менее чем наполовину, однако даже этот показатель выше среднего по чемпионату на 7,1%. О чем это говорит?

Во-первых, о том, что привлекать зрителей на стадионы клубы пока не научились. Единственные, кто выделяются на фоне остальных, это «Шахтер» и «Металлист». Собирать по 30 тыс. на матчи чемпионата – для Украины это просто астрономические цифры!

Даже в период возвращения Лобановского и его звездной команды конца 90-х средняя посещаемость «Динамо» не переваливала за 10 тыс. И это учитывая масштабы города! Так что единственное, что можно сказать в адрес соответствующих клубных служб из Харькова и Донецка (ну и Днепропетровска, хотя потенциал «Днепра» позволяет рассчитывать на лучшие показатели), это огромный-преогромный респект за умение продвигать футбол в своих городах.

Во-вторых, думаю, «спасибо» надо сказать не только клубам, не ведущим активную работу с болельщиками, но и органу, который непосредственно призван заниматься продвижением национального первенства, повышением его привлекательности для зрителей (а следовательно, и роста его коммерческого потенциала), т.е. – Премьер-лиге. Никакой промо-кампании по популяризации чемпионата эта организация не осуществляет, а единственное, чем она могла повлиять на посещаемость стадионов, это неспособностью организовать качественные телетрансляции, что, очевидно, по замыслу ее мудрых руководителей, должно было побудить зрителей чаще смотреть футбол вживую. Впрочем, это все тоже издержки нашего дремучего рынка футбольного продукта, не позволяющего футболу спокойно развиваться на здоровой коммерческой основе.

Но лига лигой, а клубы первые должны быть заинтересованы в посещаемости своих стадионов и, следовательно, с них первых и спрос. Какие же можно дать в этом направлении рекомендации? Что влечет болельщика на трибуны? Как видим, в Украине болельщика в первую очередь привлекает успех. Стоит только команде провести хороший сезон, пробиться в еврокубки или, чего доброго, замахнуться на место в Лиге Чемпионов, и зритель уже тут как тут. Новые, современные стадионы, сервис, шоу перед матчем – все это тоже, безусловно, влияет на посещаемость, однако это не работает, если команда не показывает результата. Пусть небольшие, но достаточно современные и комфортабельные арены в Запорожье и Мариуполе пустуют.

Что это – особенность менталитета, воспитания, наследие победоносных лозунгов «единого и нерушимого» - пусть с этим разбираются психологи, социологи, историки… в общем, те, кто в этом действительно может разобраться. Задача же современного футбольного клуба в том, чтобы научиться завоевывать болельщика не только победами (невозможно всегда побеждать), но и своим отношением к нему. Дать понять болельщику, что он – важная (вернее – нет! важнейшая!!!) часть клуба, что от него, от его поддержки зависит успех команды. Это тот подход, которого никогда не было в советскую эпоху. Культуры единения клуба и болельщиков не было никогда, и если наши клубы хотят, чтобы их поддерживали так, как это делается в Европе, им нужно прививать эту культуру тем, кто любит футбол и хочет переживать вместе с командой удивительные эмоции, которые дарит людям эта великая игра.