Мещанин во дворянстве

Ладно, оставил Вас. А то, как говорят, с кем поведешься... . Я так много писать не умею ни о чем .

Tomar, а Вам не кажется, что Вы уж опустились до подлости?
Прекратите крысятничать и лгать в лицо!

А где же продолжение этого разговора с параллельного блога? У Вас амнезия?
Так я напомню, Tomar!

Tomar 10.07.2011 12:11 #
Честно говоря, дальше дискутировать не намерен. Пишите о футболе, а не околофутбольной политике, тогда поговорим. Я бы мог еще многое привести из Ваших немногочисленных полилтизированных потуг, но смысла не вижу. А так охарактеризовать Блохина, как Вы это сделали - это верх предвзятости.
Я с Вами утомлен. Еще раз, напишите хоть что-то о играх, тактике, хотя бы такое однобокое, как пишет Netko, тогда подискутируем. Дискутировать на политизированные темы я не жожу никуда, там достаточно своего контингента.
Спасибо за уделенное внимание!.

alexandr_fo 10.07.2011 15:23 #
Tomar,

Думаю, мало у кого остались сомнения в том, почему я лишь с третьего раза принял Ваш вызов… Что-то в виде этого я от Вас в итоге и ожидал. Пожалуй, ошибся только в том, что по сумме нашего разговора Вы установите абсолютный минимум в плане аргументации. Спор без фактов и аргументов – это здорово, но мне не интересно. Я всё же, ошибся в оценке Ваших аналитических способностей – на единицу Вы не наработали. Поэтому я Вас ее лишаю – у Вас твердый ноль.

«дальше дискутировать не намерен» - Вы и не пробовали. И не начинайте, это Вам недоступно.

«Пишите о футболе, а не околофутбольной политике» - не Вам давать мне указания, о чем писать. Я в третий раз повторяю Вам, что пишу и буду писать о том, что мне интересно. Трех раз Вам мало? Не заставляйте меня сравнивать Вас с некоторыми парнокопытными.

«Я бы мог еще многое привести из Ваших немногочисленных полилтизированных потуг» - я слышу сплошным малиновым звоном о том, что Вы «могли бы». И это все при полной логической импотенции. Вы верите в себя? Бога ради! Даже здесь найдутся легковерные, кто Вам поверит. Со мной же Вы продемонстрировали – Вы не можете ничего, кроме как самопиариться.

«А так охарактеризовать Блохина, как Вы это сделали - это верх предвзятости.» - я с Блохиным знаком лично. А Вы?

«Я с Вами утомлен.» - простите, а это на каком языке? Потрудитесь перевести на любой из употребляемых в Украине.

«напишите хоть что-то о играх, тактике» - анализ матчей я время от времени делаю по просьбе печатных и ведущих электронных СМИ. И не сомневаюсь, что Вы неоднократно их читали и читаете в периодике, сами того не подозревая, что материал принадлежит мне. Так что даже здесь Вы прочно вляпались в лужу.

Tomar, угомонитесь…

Ваши гипотетические лавры меня не интересуют. Просто смиритесь с тем, что мы с Вами находимся в разных ипостасях и разных пространственных измерениях. Я обещаю Вам, что все Ваши блоги пройдут мимо моего внимания – они мне не интересны, теперь уже в квадрате. Так что Вы и дальше спокойно сможете набивать себе цену и дуться, как банальный мыльный пузырь.

Tomar, а где делись нелицеприятные для Вас комментарии? Неужели удалили? Оп-па!!! Так Вы еще и колоду умеете передергивать?..

И после этого - типа "Ладно, оставил Вас" по уже пройденному?

"как говорят, с кем поведешься" - Это в смысле, что у Вас неожиданно возникнут мысли и Вы начнете связно их излагать, да еще и аргументировать? Чудес не бывает, Tomar, не в этой жизни! Вы в этом плане абсолютно бездарны.

"Я так много писать не умею ни о чем" - Вы, как всегда себе льстите и бездарно формулируете свою утробную мысль.
ВЫ ПРОСТО НЕ УМЕЕТЕ ПИСАТЬ!
НИ О ЧЕМ!

Это дубликат комментария в другом блоге:
alexandr_fo. Не знаю, вернетесь ли Вы сюда, блог уже ушел, а я заметил Ваше гневное послание послание только сейчас.
Вы полистайте сайт и, если найдете, что я с кем-то где-то пикировался, то честь Вам и хвала. Я же не критиковал ваш текст в общем, просто указал с аргументацией на ляпы, которые недопустимы. Контраргументации в ответ не получил, вижу только, именно, самолюбование и грубость. Жаль, в другом обсуждении Вашего труда и я и другие отзывались о Вас в том духе, что с задатками, способный, но написал, как-бы "заказуху" с желанием "сорвать аплодисменты", адекватно примет критику.
Жаль, я надеялся, что это случайность, теперь вижу, ошибся. Адекватности нет и в помине.
Пишите, мы еще поспорим., надеюсь, более цивилизованно. Чтобы Вы, все же, это прочли и поняли, что никакой агрессии у меня к вам нет, я продублирую это в Вашем блоге.
И еще. Зачем Вы так обо мне? Вы, ведь не знаете, с кем имеете дело, я, тоже, не знаю и не особенно желаю знать Ваши жизненные обстоятельства. При Ваших претензиях по смыслу Вашего блога Ваш ответ, мягко говоря, неадекватен. Подобную грубость придержите для других, их достаточно.

Господин Tomar!

Вижу, что Вам по-прежнему не ймется и Вы требуете сатисфакции. Придется, все же, пренебречь своим зароком и немножко объяснить Вам содержание и принципы Вами же написанного. Я заранее хочу извиниться за объем того, что в итоге получится, поскольку Вы требуете аргументов, о которых сами не имеете ни малейшего представления. Аргументы – это много и долго. Но я приму на себя этот труд; по крайней мере, Вы в дальнейшем будете знать, что это такое и как ими пользоваться. Другими словами – то, что Вы просили – то Вы и получите. И не предъявляйте мне претензии за образовавшееся «количество букв».
Что же, приступим:

«1. "карма второсортного неудачника никуда не делась и, более того, находится на том самом своем месте, что и 30-40 лет назад." - вопиющая глупость и бестактность, несмотря, даже, на мнение нынешних "болел", по отношению к одному из старейших клубов Украины.»
Какую именно часть Вашего комментария Вы гордо именуете «аргументом»? «Вопиющая глупость и бестактность»? Это Ваша субъективная оценка текста. 0 аргументов. Выпад – в наличии, а обоснования, по какому праву Вы его выдвинули, нет и в помине.
«несмотря, даже, на мнение нынешних "болел"» - ничего не значащая «вода». Не значащая для текста, но значащая для Вас: одной фразой Вы становитесь на табуреточку, давая понять, что Вы находитесь НАД нынешними «болелами» и с этим необходимо считаться. Аргументов, по-прежнему – 0,0.
«По отношению к одному из старейших клубов Украины.» - Это уже конец Вашей сентенции. И где же аргумент? За него, при огромном желании, можно попытаться засчитать слово «старейших». Только ведь не аргумент это, Tomar. Если уж пытаться его присобачить и притянуть за уши, то и он обращается против Вас: Вы лишь подтверждаете оценку 30-40 лет, но никаким образом не опровергаете факт второсортности. Другими словами – возраст не является контраргументом бездарности. Очень часто такие вещи уживаются «в одном флаконе».
Теперь я поясню Вам, как выглядит АРГУМЕНТ.
В чемпионатах СССР (на что и была ссылка) Шахтер играет с 1936 года. За это время Динамо выиграло чемпионат 13 раз, Днепр – 2 раза, Заря – один раз. А вот Шахтер – ни разу. При этом лишь Шахтер имеет соизмеримое с Динамо число попыток. Все остальные имели значительно меньше шансов что-либо выиграть. А вообще чемпионат СССР выигрывали 11 клубов – вполне достаточно, чтобы хоть случайно что-либо «обломилось» и Шахтеру. Казалось – уже рукой подать – дважды вторые и дважды третьи… Но нет! Опять «стою, пуста моя рука».
Единственное, чем гордится Шахтер – это 4 победы в КубкахУкраины (против 9 раз у Динамо, к слову), турнира, который выигрывали даже второлиговские Карпаты.
Таким образом, команда, которая с 1936 года не сподобилась НИ РАЗУ выиграть всесоюзный чемпионат (в отличие от Зари и Днепра) имеет все основания быть названной НЕУДАЧНИКОМ. Но это – статистическая часть. Есть еще и «лирическая»: представьте себе команду, которой НИ РАЗУ, не глядя на все старания, так и не удалось взойти на вершину! В отличие от своих главных оппонентов – Динамо. И так – 65 лет! Представьте себе, Tomar! Вы 65 лет соревнуетесь с Вашим сотрудником в области своей специальности. И все 65 лет он лучше Вас. Представляете? У Вас – ни единого шанса сказать, что Вы – лучше. За 65 лет, Tomar! Не сомневаюсь, что Вам с Вашим самолюбием это даже понятнее, чем мне.
У этой ситуации, Tomar, есть еще и второй уровень аргументации (бывает и такое, как бы Вам это ни казалось странным). Отношения между Донецком и Киевом всю историю СССР были крайне напряженными. Настолько, что практически с молоком матери каждому дончанину имплантировалась лаконичная мысль: «Донецк кормит Киев». С этим жизненным кредо я столкнулся в возрасте 12 лет, вполне единогласно озвученным донецкими сверстниками. И все это время в области футбола вы вторичны. Днепр с Зарей – причастны, а вы, «кормящие и содержащие» – вторичны.
Вполне допускаю, что Вы, Tomar, этой информацией не владеете, но, ей-богу, это не повод мне таковой не пользоваться.
Так вот, я повторяю и настаиваю: карма неудачника плотно и неотделимо растворилась в самой крови Шахтера и людей, к нему причастных.
Это – история. А вот реакция Донецка на последнее поражение (я достаточно об этом написал в основном материале) – безусловное подтверждении, что и сегодня, не глядя на определенные достижения Шахтера – эта карма висит над неудачником и висеть будет.

Таким образом, Tomar, я настаиваю: ваш пункт первый не является аргументом даже формально. Пойдем дальше.

2. "Или «барселонозвезду» Ракицкого, который выполнил годовой план по сносу форвардов соперника?" - зачем так примитивно-неуважительно отзываться об одном из лучших защитников ЧУ? Вы же претендуете на объективность, как и вякий автор. Попов, к примеру, наиграл на 3 желтых, но о нем ни слова. А сколько Ракитский карточек получил?
«зачем так примитивно-неуважительно отзываться об одном из лучших защитников ЧУ?» - Вначале – о Ваших формальных логических ошибках. Если Вы разбираетесь в футболе, то не могли бы не заметить, что ОБА центральных защитника Динамо – и Диакате, и Юссуф – игроки просто более высокого класса, чем Ракицкий. И лично для меня их приоритет просто зашкаливает потому, что главное их преимущество – футбольный интеллект. Именно то, что качку-Ракицкому сегодня и не снилось. Догнать – да, оттереть плечом – пожалуйста, а вот просчитать эпизод и тонко отыграть ситуацию – это не его и близко. И если мой идеал центрального защитника, это Анатолий Коньков (идеальный клон Франца Беккенбауэра), то Ракицкий для меня – то, что в повседневной уголовной жизни называют «быком». Поэтому восторженных ахов да охов Ракицкий от меня пока не дождется.
«Попов, к примеру, наиграл на 3 желтых, но о нем ни слова» - о чем Вы, Tomar? Какой Попов? Какие слова? Это в публикации о «мещанских претензиях на дворянство» Шахтера? Ну, почему бы тогда не обсудить попутно Дина Рида и Анжелу Дэвис? Я что – обзор матча делаю?
Теперь я верну Вас к контексту, который советую, все же прочесть сначала, спокойно и не спеша. И уж тем более не с позиции «здесь все мне в рот должны заглядывать». Ракицкий был упомянут в качестве аргумента о ФАКТИЧЕСКОЙ заряженности на игру Шахтера. Т.е. настолько был стимулирован, что «выполнил годовой план по сносу форвардов», что никак не вяжется с недостимулированностью. Вы здесь видите место для параллели с Поповым?
Попутно, одним-двумя штрихами я отметил его неудачную игру в этом матче. Необоснованно? Это при привезенном 11-метровом на 5-й минуте матча? Не убедительно? Прочитайте отзыв о нем Луческу, а затем – отзывы Террикона. Если Вас задела моя мимолетная критика, то реакция Луческу и Террикона – это полное моральное уничтожение «одного из лучших защитников ЧУ»

Ладно, двинулись дальше, ночь еще впереди…

3. "побег подписанных футболистов именно для Донецка стал скорее нормой, чем событием. Бежали, бегут и будут бежать." - Стало нормой у нас в стране судить либо без доказательств, либо по сфабрикованным. Зачем нам, претендующим на демократические основы, повторять самим те же принципы? Где факты?

Извините, но все, кроме двух последних слов я опущу. Ваши сентенции никакого отношения к тексту не имеют и несут единственную цель: проявить свою широту взглядов и общеполитические аналогии. Работа на публику. В аспекте двух содержательных последних слов – полная нелепица.
Давайте перейдем прямиком к фактам.
Шахтер.
Бегство Матузалема. Игрок развернулся и «слинял» в весьма посредственный европейский клуб, который по сей день не может расплатиться по выставленным штрафам. Вопрос прямо в лоб: бегство было, или нет? Это ФАКТ, или нет? Имею я право на такой аргумент, особенно в противовес Вашей бездоказательности?
Бегство Илсиньо. Аналогичная схема с идентичными мотивами.
Надеюсь, даже Вас не нужно убеждать, что скандал, вышедший на Лозанну – 100%-ное основание заявить о бегстве из рядов Шахтера уже двух игроков без согласования с руководством клуба.
Подобная ситуация там разворачивалась ранее с Брандау, а позднее – с Жадсоном. Здесь дело не дошло до бегства, но Брандау оказался в дубле «до полного поумнения», а Жадсон был на самом пороге подобной дисциплинарной меры.
Что же у нас с Динамо? О Лозанне смешно даже говорить, в то же время не было даже прецедентов ссылки в дубль по причине трансферных амбиций.
Тогда я спрашиваю: бегут ли из Шахтера игроки, или нет? Да или нет? Надеюсь, на ложь в лицо Вы не решитесь…
Но ведь основанием для данного тезиса послужила предельно жлобская, извините, в стиле Шахтера, публикация: «Идейе здоров и получит 5 лет в "Динамо"». Настолько жлобская, Tomar, что от нее «стошнило» даже старожилов Террикона. Найдите этот материал и прочтите комментарии. И это при том, что фактически, как я Вам только что доказал на фактах, все обстоит наоборот: именно из Шахтера БЕЖАЛИ и БЕГУТ. А люди бегут, Tomar, вам известно откуда – из того самого места, где отбывают «5 лет».
Двинулись дальше…

4. "Класс «мещанин во дворянстве» будет всегда, пока будет жить человек. И сколько будет он жить, столько будет смеяться над животным оскалом, проступающим под внешней благовидностью новоиспеченных денежных мешков и густой звериной шерстью, торчащей из-под малинового пиджака «от Армани»..." - Ну Вы, батенька, загнули. Прямо выдержка из передовицы в Правде времен иосифа Сталина. Прямо смех, да и только.
Ну, а здесь на какой ответ Вы рассчитываете? На «сам дурак»? Не дождетесь, Tomar, я других кровей… Вы несете какую-то умозрительную оценочную чушь, в которой аргументами и не пахнет, и претендуете на ответ? Извините, Вы в своем уме? Неужели я в ответ должен сказать, что Ваше замечание «прямо замечание пьяного извозчика, проблевавшегося в конце пьянки и «настаивающего на продолжении банкета»? В таком случае поищите себе другого собеседника, я на подобные примитивные выпады отвечать считаю ниже своего достоинства. И уж увольте меня в этом случае от рассуждений о своей элитарности – она существует исключительно в Вашем воображении.

Tomar, еще лет 7-8 тому назад я сделал бы подобный анализ и Вашего последнего постинга в мой адрес, который весьма далек от понятия тактичности. Но то 7-8 лет назад. Сейчас это занятие не вырабатывает у меня адреналина и мне это скучно. Вы настаивали на предметном ответе на то, что мне было не интересно – я выполнил Ваше пожелание. В дальнейшем хочу Вас предупредить: я не стану отвечать на то, что мне не интересно. Я достаточно занятый человек и не ощущаю необходимости пустить пыль в глаза кому-либо, особенно – незнакомым мне людям. Если что-либо из замечаний/высказываний по поводу написанного мною меня заинтересует – я отвечу не менее скрупулезно, чем Вам сегодня. Если же замечания мне будут так же безразличны, как, извините, Ваши предыдущие, никакая сила не сподвигнет меня на такую трату времени, какую я позволил себе в этот раз. И я уже об этом говорил ранее в предельно краткой форме: я пишу лишь о том и так, как мне интересно самому. Я не ищу популярности и всенародной любви. Обязательную программу я исполняю у себя на работе, здесь же, сейчас и в дальнейшем,- лишь то, что мне доставляет удовольствие.
Извините, Tomar, что я это скажу, но я крайне низкого мнения о Ваших аналитических способностях. В районе единицы по 10-балльной системе. И пояснения я Вам предоставил: ни один из ваших 4 пунктов не может даже в первом приближении считаться аргументированным. Они аргументов попросту не содержат. Ни единого или чего-нибудь схожего. Поэтому очень Вас прошу – по крайней мере, в разговорах со мной, если им суждено повториться - концентрироваться всерьез. Ваши описательные умозаключения – очень сырой и неубедительный материал. Возможно, здесь сыграло злую шутку Ваше самолюбование и уверенность во всеобщем превосходстве, и Вы расслабились сильнее, чем гипотетически – Шахтер, проигрывая Суперкубок, но беда в том, что в такой, расслабленной ипостаси, Вы мне не интересны. Я знавал и побеждал в полемике людей, перед которыми в конце разговора откровенно снимал шляпу. Вы к их числу определенно не принадлежите.

Правда правда и еще раз правда! Не кричали бы так сильно если не было так больно. А Луческу как всегда в своем репертуаре.

Бывшему Гуриевым, Крабом и ныне - ... . (... - чтоб не счел, как подсказку для работников банно-прачечного комплекса). Вы же попрощались со мной, обещали не посещать. Вынужден поднапрячься и посвятить целый опус:
Уходя - уходи, насовсем, безвозвратно
Плотно дверь за собою закрой
Проезжать буду мимо - клешню подыми
Отвезу хоть в Глеваху, бесплатно!
Для справки: Глеваха - населенный пункт в Киевской области, известный, больше, из-за своего заведения для лечения душевнобольных.

Tomar, Вы меня игнорируете, или как?

Томар, Вы лажанулись)))))))))))) Глеваха это уже на уровне кротов))))))))ай-яй-яй

Ай, молодец! Все - по уму, все - по делу. Лично мне особенно понравилась последняя фраза - насчет шерсти из-под малинового пиджака. Как бы ни пыжились донецкие (и иже с ними) борзописцы и говоруны, но ни зализаать ее, ни вывести словесным дустом. Тут даже "капустная" ботва бессильна - сколько бы ее не было...

Красиво написано!
Но соглашусь с уважаемым turov 07.07.2011 17:29 # - всё-таки, бить соперника его же оружием не всегда правильно. Так, в ответ на "бразильскую колонию" мы вполне можем услышать что-нибудь о колонии нигерийской :)

Прекрасно написано.Обеими руками -за!

Александр! Огромное спасибо, давно так не отдыхал душой, читая футбольные тексты. И правильно, и четко, и зло. Прямо мою тему у меня же отобрал, вот эту - "из грязи в князи" Это когда сапоги с блестящими голенищами, а за хохяином след босой ноги в пыли отбивается... ЗдОрово. Сплю спокойно.

написано всё по делу

достатньо добре проведено паралелі, дякую авторе за те що серед нас є також поціновувачі класики зарубіжної літератури, та люди, що вміють це перенести в реальний світ.... своєрідне аля "Король и Шут" - пісні про казкових персонажів, але висновки про реальне життя)

shayen99 . Я Вас прошу больше меня не комментировать, мы с разных веток, грубить в Вашем духе не хочу. Пока.

Rayan_PT. Зачем Вы так о Семине? выиграть хотели все, и Шахтер - тоже. Другое дело, что у него не было той мотивации, что у ДК. В соперничестве этих команд, несмотря на нынешнюю разницу в классе, всегда есть интрига и трудно зарпнее предсказать победителя. В прошедшей игре у Динамо желания было больше.
alexandr_fo. Я же не пишу вам о ваших убеждениях, а указываю на явные нестыковки, ляпы, привожу объективные доводы. Попробуйте опровергнуть меня хотя бы по одному пункту - у Вас нет для этого ничего. Вы же, судя по ссылкам, по построению своего блога - грамотный современный человек, Ваши убеждения - только Ваши, я, просто, призываю Вас в дальнейше взвешивать то, что Вы пишете, иначе такая "писанина", тянет на подтасовку. Чувтва чувствами, но зачем оскорблять клуб, двукратный обладатель кубка СССР и прочих заслуг? Зачем писать вранье о Ракитском? В угоду нашим придуркам? Мнения на многие вопросы могут быть разными. Даже на "Нарциссизм" из уст болельщика я не обижаюсь, это его мнение, на которое он имеет право, но то, что у вас в блоге - обычная фальсификация. Не стоит уважающему себя человеку заниматься подобным. Заботьтесь о своей репутации, прежде всего, для себя. Вам же с этим жить дальше.
Еще раз перечитал Ваш ответ мне. Снова таки, разобрав его, могу указать массу нестыковок. Если бы я не читал Вашей монографии,, может, совсем бы не критиковал, я сырые блоги , даже, не читаю, но тут поставил свой + уважаемый мною Mr_Green, подзадорил меня и я, скрепя зубы, прочел все. По мне,так после подобного детального разбора материал стоило бы убрать. Разбор можно продолжать и в вопросах нестыковок с указанною Вами классикой, хотя, это сделали другие, и т. д.
С уважением. Виктор.

Tomar вы безупречны в своем самолюбовании. А за право иметь свое мнение отдельное мерси!))

У него тренером (текст его блога ) должен обязательно быть ИНДИВИДУУМ:)
Вниктите , не индивидуальность , а индивидуум , это значит любая собачка , кошечка , птичка , хомячоК:)
но при этом он диагнозы раздает и советы дает :)
И "смазанное колесо в оси ", но литературе тут обучает и несостыковки ищет :)
не мешайте , человек не видит разницу , прапоры в армии отдыхают :)

Зевс, обязательно насрать надо? Не можешь успокоится? Или тебе надо по всему сайту травлю устроить, чтоб ты понял, что за*бывать людей нехорошо?

Вы ведите себя поскромнее :)
И не надо меня пугать ,движения по защите обиженных и оскорбленных провозглашать , а под этим видом устраивать коалиции и партии с троллингом по всем правилам жанра , прозрачно :)
Мне же не 18 :)

Никто тебя, вафелька, не пугает. Написано все доброжелательно и с любовью к людям, хотя ты о первом, ни о втором понятия не имеешь. Советы и пожелания по поводу моего поведения в жопу себе засунь вместе со смайлами, которых у тебя явный переизбыток: нелепо было бы следовать советам, исходящим от человека, единственная функция которого - перегадить настроение максимально возможному количеству людей. Вот я и не буду этим советам следовать.
То, что тебе не 18, а 50, это ты уже рассказывал. А вчера еще продемонстрировал, что возраст - долбоебизму не помеха, флудя фразами, за которые стыдно было бы школоте с Упячки. Может, тебе стоит сделать ход конем и рассказать, что ты пошутил? Что тебе 12 или 13 годиков? Тогда, думаю, здравомыслящим людям будет легко и просто признать, что твое умственное развитие почти соответствует возрасту и они перестанут испытывать неловкость, прочтя твою очередную глупость. Ведь очень легко представить себя на месте твоих детей - кому хотелось бы, чтобы отец в 50 тронулся головой и посвятил жизнь срачу в интернетах.
Да, и отвечать мне не надо. Не утруждайся, береги себя.

Трололо :)
Пошел второй том :)

Вот так-то, ушибленный, а то разговорился. Краткость твоему печальному таланту сестра, брат, папа и мама.
Зевс, прекращай уже подставляться. Если будешь писать бессмысленные фразочки - продемонстрируешь собственную беспомощность. Напишешь что-нибудь более-менее вменяемое - я тебя тонким слоем размажу, ты же знаешь по опыту.
Смирись с тем фактом, что твой удел - мелко гадить людям, которые предпочитают не связываться с говном вроде тебя. Они тебе не отвечают никогда, удобно, правда? А от меня ты будешь получать 3,14зды при каждой встрече, пока мне не надоест. Или пока ты не поумнеешь, хоть мы оба знаем, что вероятность такого поворота исчезающе мала.

У Вас низкая квалификация троля , тренеруйтесь исчо :)!

Опять буква "л" потерялась? Ты безграмотный поц, Зевс. Как ты после разговоров со мной будешь малолеткам втирать про писателей и библиотеки? Засмеют ведь.
О квалификации тролля ты судить не в состоянии, ибо туп, аки пробка.
И олбанского ты не знаешь. Хоть бы не вы*бывался, насикомое.

тренируйся троль :)

Долбоеб. Безнадежный.

Добрый вечер, Tomar. Я отметил автора за эмоциональность и качество изложения, это мне действительно понравилось. По содержанию, конечно же, не согласен, как и Вы, но критиковать не стал, поскольку патриоты сейчас устроили бы соревнования по стрельбе из реактивного говномета, а я сегодня в этой дисциплине выступал неоднократно. Не хотелось дискуссию с автором вести в такой обстановке.
Я счастлив, Tomar, что среди представителей радикального крыла болельщиков ДК нашелся человек, который пишет связно и адекватно реагирует на критику. Согласитесь, это большая редкость. Спорить с ним - совсем другое дело, чем выслушивать "ТЫ КРОТ!!! Ты ПРИДАТЕЛЬ!!! - и это в лучшем случае. Александр, мне кажется - человек с головой, связно излагающий мысли и способный к восприятию идей, отличных от его собственных. Большая редкость среди болельщиков и большая удача как для сторонников, так и для противников футбольной ортодоксии. Завтра, когда волна хомячков спадет, стоит, мне кажется, предметно поспорить с автором - будет интересно.
Надеюсь, я смог, пусть и бессвязно несколько, изложить причины, по которым отметил запись автора и тем самым ввел Вас в заблуждение. Я не склонен преувеличивать литературные достоинства текста, но в авторе вижу достойного идеологического противника.

Виктор, ваше умничание многие заметили. Не пылите))
Отстраненно-схоластическое отношение к футбольным делам это удел снобов(( Кроме Вас на сайте много умных, образованных и толерантных людей. Все прекрасно понимают специфику тематики, Вы нам Америку не открыли)))))

Не все конечно могут красиво проиграть, но и у Динамо всегда есть миллион причин проигрышей. Футбол игра не предсказуемая, элементарно - несобранность одного, двух игроков могут поломать всю игру.
особенно сложно принимать поражение от вечных соперников, это и Динамо касается.
исторически так сложилось, два лидера всегда бьются за одно место и проигрыш не просто принять.