В матче Металлург — Динамо был эпизод с незасчитанным голом в ворота гостей, когда судья зафиксировал, что мяч вышел за линию ворот.
Вчера в программе «Украинские страсти» этому моменту было уделено время (см. с 34:15 по 36:37) и применена «3D-реконструкция»:
Герои программы пришли к выводу, что гол был отменён несправедливо.
Однако, пользователь lavrin7 в одном из своих комментариев справедливо отметил:
«Ребята, почитал коменты про второй не засчитанный гол и стало грустно. Как можно откровенную лапшу принимать за истину. внимание. При определении положения вне игры камера останавливает картинку в момент касания игроком мяча!!! После этого идет анализ — кто где находился. Мы это видели в прошлый понедельник, все было четко. А что сейчас? Нам показывают картинку, когда игрок находится в метре от мяча, мяч еще не полностью пересек линию. С таким же успехом можно было остановить кадр, когда мяч был в поле и с тем же успехом утверждать что гол был забит по правилам. А где стоп-кадр, когда игрок коснулся!!!!! мяча? В тот момент мяч и был полностью за лицевой линией (продлите -экстраполируйте его траекторию). Нам это не показали!!! У меня вопрос к объективному 5-му каналу. Это что? И Вы продались.....?? Удивляют комментарии болел. Вам что, самим не понятно то, что я сказал, или Вы по-совковому продолжаете верить всему, Что говорят с экрана???»
И, ведь действительно, обратите внимание, где мяч и где нога игрока в белом:
ведь мяч катился ЗА линию ворот,и в тот момоент,когда нога коснется мяча мяч будет явно дальше от поля,чем в момент,который показали в передаче.
02.08.2011 12:23 #
забрали у
метаалурга очки!
сволочи!!!
----
----
вы у карпат забрали очки, у арсенала, у севастополя. ещё у кого?
12:23 #
Я не видел
передачу, но на
скрине с 3D
реконструкцией
мяч не вышел.
При чем тут нога?
Ногу обсуждали в
передаче?
-------
-------
-------
а нога при том, что мячь был не в статическом положение, а двигался. то бишь, пока игрол не ударил по мячу, он всё дальше заходил за линию. то бишь, или в программе обсуждали данный момент неадекваты, или это дальше продолжения пиара о купленном суркисом судействе
По моему субъективному впечатлению, абстрагируясь от "боления" за ДК, мяч изображен правильно. И я допускаю как и судейскую ошибку, так и погрешность в реконструкции с одной камеры!
Вам что, реальных провокаций не хватает? Зачем искать мозг в жопе?
удивляет то что все (коментаторы 2+2, гости в Профутболе и на пристрастях)
вдруг принялись констатировать и подтверждать "неоспоримый факт" превосходства
и величия кротокоманды и двояко не договаривать о спорных моментах. Сужу по разнице
с передачей недельной давности. Ну а с каждым днём увеличивающуюся команду кротоадвокатов
на нашем сайте и упоминать не стоит.
Пока это не так явно.
Тем более, что всегда говорить в пользу одной команды тоже нельзя. Лучше приберечь доверие зрителей-кротов на более важные эпизоды, которые будут в будущем.
При чем тут нога? Ногу обсуждали в передаче?
Нога там не при чем. Мяч был очень медленный. Похоже, что в реконструкции взято крайнее положение мяча.
Другое дело, и передачи об этом говорит, именно этот эпизод реконструирован с одной камеры. Значит, 3D картинка с большой погрешностью.
По моменту в записи, мяч вышел. По 3D реконструкции - нет.
Как сложилось -так и ладненько.
После этого по мячу ударил игрок и он, мяч, перестал быть в крайнем положении! Крайнее - это то, в которое он "уперся" посредством ноги нападающего Метадона, придавшего ему ускорение в другом направлении!)))
Вам что, лень просто посмотреть видеозапись?
Но появляются сомнения...
Вы считаете, что мяч на скрине с реконструкцией вышел? Это же абсурд!
Ногу не так нарисовали? Это детали, которые в мультике не важны. Посмотрите повтор без реконструкции. Мяч изображен в крайнем положении!
Хотя, если у нас есть традиции минусовать цитаты из футбольных правил, я, видимо, слишком требователен!)))
ведь мяч катился ЗА линию ворот,и в тот момоент,когда нога коснется мяча мяч будет явно дальше от поля,чем в момент,который показали в передаче.
по теме: вот мой скрин:
http://piccy.info/view3/1807572/06e3560fea6dd6496e98c5a3811c10b3/
видно что мяч не касается ленточки,НО, нужно смотреть на проекцию шара,и,поэтому,мое мнение,что гол был скорее всего забит по правилам.
Как было в жизни - я тоже написал: на повторе эпизода похоже, что вышел.
Но если программа выдала такую картинку, пусть и с погрешностью, не вижу смысла ставить под сомнение объективность ведущих. После реконструкции голов в ворота Оболони лично я их сильно зауважал!
учетная запись этого пользователя была удалена