Сегодня в среде динамовских болельщиков утвердились три «аксиомы» о Шовковском-тренере: (1) он слишком мягок для роли главного тренера (ГТ), (2) он не способен на роль жёсткого лидера в принципе, и (3) он, следовательно, напрочь профнепригоден как ГТ для амбициозного клуба вроде «Динамо» — ему уже никогда не войти снова в эту воду, это вообще не его профессия.
Болельщики практически единогласны в этом «списании» легенды.Но здесь кроется глубокий психологический парадокс. Мы слишком быстро забыли, каким Шовковский был на поле. Почему же суровый «дядька» во вратарских перчатках стал «безвольным интеллигентом» на тренерском мостике?
Институт «дядек» Лобановского
В командах Валерия Лобановского всегда существовал институт «опытных вожаков», которые были проводниками идей тренера в раздевалке. Это были своего рода «боцманы» при «шкипере»-Лобановском:
• Олег Блохин в 80-е был живой легендой, чьего авторитета хватало, чтобы направлять молодых Беланова и Заварова.
• Анатолий Демьяненко стал идеальным капитаном, связующим звеном, помогавшим новичкам адаптироваться к колоссальным нагрузкам Мэтра.
• Юрий Калитвинцев в конце 90-х направлял игру юных Шевченко и Реброва своим интеллектом и непререкаемым авторитетом.
• и... СаШо. Да, именно он.
Шовковский-игрок идеально вписывался в этот ряд. Это не был тихий отличник. Его резкий, стальной окрик заставлял защитников прижимать уши, а мимолетного взгляда, полного спортивной лютости, хватало, чтобы привести в чувство любого. Куда же делся этот боцманский голос, когда СаШо поднялся на тренерский мостик? Парадокс.
Ловушка совестливости
Разгадка парадокса — в исключительном человеческом благородстве Александра Владимировича. Шовковский — по-настоящему порядочный человек. Ему просто совестно становиться беспощадным шкипером для тех, с кем он еще вчера был в одной раздевалке на равных.
Для трибун дипломатичность СаШо выглядела как слабость, но на самом деле это был этический барьер. Той самый "нравственный закон внутри нас" философа Иммануила Канта: относись к другим так, какого отношения хочешь для себя.
Тяжело человеку порядочному превращаться в деспотичного начальника над своими вчерашними равными соратниками. Его нынешняя «нерешительность» — это не отсутствие стержня, а неспособность перешагнуть через человечность — одну из тех двух главных черт, которые и делают нас Homo Sapiens, Человеком Разумным. Это характеризует его как хорошего человека, но делает плохим тренером именно для этого клуба и именно сейчас.
Вердикт: эффект Моисея
СаШо не профнепригоден ни как тренер, ни вообще как руководитель. Он — заложник отсутствия дистанции в конкретном клубе в конкретное время. Парадокс в том, что он вполне способен быть успешным шкипером любого другого амбициозного клуба прямо сейчас, где игроки будут видеть в нем Икону, а не «Саню», вчерашнего коллегу. (Вариант: ГТ не другого клуба, а команды динамовской молодёжи — почему бы и нет?)
А в главную команду «Динамо» он сможет успешно вернуться на мостик завтра — когда, подобно Моисею, дождётся естественного ухода тех, кого он вёл за собой еще в свою бытность игроком. Когда в составе не останется тех, кто помнит его «своим парнем», Шовковский снова обретёт свой стальной голос и ту самую «лють» в очах, которая когда-то делала его не только хозяином штрафной, но и безоговорочным повелителем всей своей половины поля. Верю, дождёмся. «Дядьки» вчерашними не бывают.