ДОРОГОЙ МОЙ ЧЕЛОВЕК.
Я прекрасно понимаю, что в данной ситуации эта публикация может вызвать определённое раздражение среди нашей аудитории. Но простите меня, пожалуйста : я не могу сегодня не помянуть своего учителя и друга.
В один прекрасный осенний день 1968 года нам, четверокурсникам кафедры футбола Ленинградского института физкультуры имени П.
Ф. Лесгафта, сообщили, что куратором нашей группы назначен Герман Семёнович Зонин.О нём мы были наслышаны. Играл он защитником в классе "А" за ленинградское "Динамо", затем успешно тренировал ленинградские «Трудовые Резервы», с которыми в первый же год чуть не вышел в высшую лигу (тогдашний класс "А"). Тем не менее на следующий год команду расформировали. Зонин уехал в Воронеж, где работал очень успешно - по итогам сезона 1960 года воронежский "Труд" вышел в высшую лигу. Затем Зонин возглавил луганские «Трудовые Резервы» и в первый же сезон с ним команда победила в чемпионате Украины среди команд класса «Б». А затем последовал вообще фантастический успех. Три года Зонин работал в Бирме (ныне - Няма) и сделал сборную команду этой маленькой страны чемпионом Азии !!! А когда после этого грандиозного достижения вернулся в Ленинград, все заговорили, что он должен принять слабо выступавший тогда "Зенит", возглавляемый Артёмом Фальяном, которому руководство города уже подыскивало замену. А главным толкачом Зонина на пост тренера "Зенита" был завкафедрой футбола нашего института Николай Михайлович Люкшинов - большой человек в футбольном мире. Заслуженный тренер РСФСР, член тренерского совета Федерации футбола СССР, заместитель председателя Федерации футбола Ленинграда, руководитель научной группы "Зенита", кандидат педагогических наук, профессор ... Но главное, он прекрасно коммуницировал с сильными мира сего, и вопрос с заменой Фальяна Зониным всем казался предрешённым.
И вдруг : оглушительная новость ! Зонин будет тренировать не "Зенит", а нас ! И никогда бы мы не узнали тайну этой немыслимой метаморфозы, если бы в нашей группе не учился сын Люкшинова, Володя. Он рассказал нам, что в городской Федерации футбола была запланирована встреча его бати с болельщиками "Зенита", и батя решил провести её не в каком-нибудь Дворце культуры, а по типу Новогоднего Огонька : чтобы люди сидели за столиками в доброжелательной, непринуждённой обстановке. И для встречи он выбрал банкетный зал самого роскошного ресторана Питера - ресторана "Невский" на Невском проспекте.
Встреча прошла прекрасно. Люкшинов подробно отвечал на все вопросы, много шутил. Люди приняли его очень тепло. На столиках стояли соки, минеральная вода, чай, кофе, фрукты, мороженое и сладкие блюда. Курить было строго запрещено. Но когда в зале появилась съёмочная группа Ленинградского телевидения, на нескольких столиках появились водочные и пивные бутылки, и подкупленные негодяи стали наливать и выпивать, а косящие под пьяных девиц негодяйки нагло засмолили сигареты. И именно эти столики стал снимать купленный оператор. Купленная Фальяном съёмочная группа быстро исчезла, никто ничего и не понял. А тем же вечером это безобразие прокрутили по Ленинградскому телевидению. В результате Люкшинова выкинули и из Федерации футбола СССР, и из Федерации футбола Ленинграда, и с должности завкафедрой футбола института Лесгафта. И, как следствие, его протеже Зонин остался без "Зенита".
И это оказалось счастьем для Луганска. Ведь благодаря тому, что Зонин не принял тогда "Зенит", он через год принял "Зарю", которую за три последующих года сенсационно сделал чемпионом Союза. Кстати, когда осенью 1972 года Зонина пригласили возглавить киевское "Динамо", он ответил, что, к огромному сожалению, не может принять это лестное и почётное для него предложение, так как уже дал слово болельщикам "Зенита" вернуться в Ленинград и возглавить их команду. При этом, вместо себя, он порекомендовал руководству "Динамо" взять на эту должность тренера "Днепра" Валерия Лобановского.
То, что Зонин не оказался тогда во главе "Зенита", было счастьем и для нас. За год кураторства Германа Семёновича мы в понимании футбола получили на порядок больше, чем за предыдущие три года. А был Герман Семёнович не только специалистом высочайшего класса, но и ЧЕЛОВЕКОМ. Лично для меня он был, как родной отец.
И вот сегодня Герману Семёновичу Зонину, моему учителю и другу, исполнилось бы 100 лет. Ближе к вечеру приготовлю поминальный ужин. Помяну дорогого моего человека.
Итак, продолжим наш диалог. Но давайте не гнать лошадей, а попытаемся общаться в формате "вопрос-ответ" : разобрали какой-то один вопрос и только тогда перешли к другому. А иначе мы не выберемся из этих дебрей.
Вы привели часть моей фразы : "В результате Люкшинова выкинули и из Федерации футбола СССР, и из Федерации футбола Ленинграда ...", подчеркнули, что это написал я со слов сына Люкшинова и заключили : "Но такого не происходило".
Да это написал я. Написал в полной уверенности, что это правда. Потому что не имел никаких оснований не верить Володе. Володя был порядочным человеком, прекрасно относился к своему бате и не мог придумать, что батю вдруг лишили всех должностей. Такое было бы просто немыслимо. Тем более, что о снятии Люкшинова с должности завкафедрой всем стало известно ещё до рассказа Володи. К тому же все текущие тогда события, главным из которых было сенсационное появление на преподавательской должности Зонина, чётко соответствовали Володиному рассказу. Поэтому я уверен, что так и произошло на самом деле. Это моё мнение. А Вам его я не навязываю. У Вас своё мнение, и переубеждать Вас я не собираюсь. Вы считаете, что это байка, считайте. Это Ваше право. Но можете ли Вы обосновать это мнение ? Вы привели информацию из Википедии о том, что "в 1963—1989 Люкшинов возглавлял организованную им кафедру футбола и хоккея в Институте физкультуры и спорта имени Лесгафта". А я Вам написал, что осенью 1968 года, будучи четверокурсником этой кафедры, я был живым свидетелем снятия Люкшинова с должности завкафедрой. И вот Вам вопрос : Вы допускаете, что в Википедии встречаются неточности ?
Ответьте, пожалуйста, только на этот конкретный вопрос, а потом пойдём дальше.
А привести что-то из того, что подкрепляет Вашу версию, Вы можете ?
Весь день не было света. Слава Богу, появился.
Евгений, отвечаю на Ваш вопрос : увидеть ссылки на все сайты, куда Вы заходили, я не хочу. Удивляюсь, почему у Вас возник такой вопрос, ведь ничего подобного я у Вас не спрашивал. Я спросил у Вас : можете ли Вы привести ЧТО-ТО из того, что подкрепляет Вашу версию ? Ответьте, пожалуйста.
Вы это уже писали. И неоднократно. И повторяете снова. Зачем ?
Вы написали, что, допуская, что в Википедии могут быть неточности, Вы просмотрели много других источников. Вот я и прошу Вас из материалов этих многих источников привести ЧТО-ТО из того, что подкрепляет Вашу версию.
При этом Вы ссылаетесь только на материалы о Федерациях, о которых я упомянул со слов сына Люкшинова, а, по сути, со слов самого Люкшинова, озвученных его сыном. Но, опять же, ссылаетесь без конкретики. А я прошу Вас привести что-то конкретное.
И хотелось бы увидеть информацию про деятельность Люкшинова на кафедре, кроме информации из Википедии. Ведь о снятии Люкшинова с должности завкафедрой я знаю не со слов, а будучи непосредственным свидетелем тех событий.
Евгений, ну как же я упорно ухожу от факта, что я это написал ?! Я же неоднократно подтверждал, что это написал я, а 20.09.2026 в 20:50 в очередной раз подтвердил : "Да, это написал я. Написал в полной уверенности, что это правда". Вы признаёте, что я это подтвердил ? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос, а потом пойдём дальше. Только, пожалуйста, ответьте прямо, по-мужски : да или нет.
Спасибо, что признали этот факт без лишних слов. Но впредь, пожалуйста, не приписывайте мне того, чего я не делал.
Итак, идём дальше. Но прежде - маленькая преамбула : когда я писал этот пост, я ни в малейшей степени не сомневался в истинности всех описываемых мной событий и не ожидал, что кто-то усомнится в истинности некоторых из них. Вы усомнились и выдвинули свои соображения. И это подвигло меня на более глубокий анализ всей этой жизненной ситуации. Сразу я задался вопросом : но почему Люкшинов, этот футбольный зубр с обширными связями в очень высоких сферах, ничего не предпринял в данном случае, чтобы защитить свои честь и достоинство ? К этому вопросу вернёмся позже, а сейчас давайте продолжим наш диалог. Ведь и Вы хотите во всём этом разобраться, и я хочу во всём этом разобраться. Так давайте спокойно во всём этом разберёмся.
Вы написали : "как можно конкретно привести пример того, чего не было?"
А я Вас и не просил привести пример того, чего не было. Я попросил Вас привести хоть что-то из информации, которую Вы почерпнули из многих других источников. Ведь Вы же привели выписку из Википедии, так приведите подобную выписку и из какого-нибудь другого источника. Приведите, пожалуйста, и пойдём дальше.
Теперь ваша очередь - когда конкретно его сняли, кого назначили после него и когда его назначили обратно.
Так что же это у нас за полемика такая ? Я попросил Вас ответить на конкретный вопрос, а Вы говорите, что нет необходимости на него отвечать. Я даже не знаю, как это назвать. Я же отвечаю на все Ваши вопросы. Почему же не могу получить ответ от Вас ?
А на Ваши последние вопросы я уже отвечал. И не единожды. Люкшинова сняли осенью 1968 года. С должности завкафедрой его перевели на должность старшего преподавателя. А с должности старшего преподавателя на должность завкафедрой перевели Мельникова. Его имя, отчество я сейчас не помню. Я Вам это тоже уже писал.
А когда Люкшинова восстановили в должности завкафедрой, я точно не могу сказать. Но всё это время он оставался научным руководителем моей дипломной работы.
Итак, я всё-таки прошу Вас привести выписку из одного из многих источников, которые Вы просмотрели, подобную той, которую Вы сделали из Википедии.
Как вы аргументируете приведенный вами факт того, что его снимали с должностей в федерациях? Каковы были даты, не нужно точно, хотя бы годы? А восстановили когда? А кто занимал пост зам главы федерации Ленинграда когда его сняли? Кто то же занимал?)
Я знаю, что вы снова не ответите и будете продолжать делать вид, что не понимаете о чем речь, но всё же решил повторить, вдруг вы пропустили)))
То есть привести выписку из многих просмотренных Вами источников, подкрепляющую Вашу версию, Вы не можете. Получается, что свою версию Вы обосновали только выпиской из Википедии, про которую сами же написали : "Ну конечно я допускаю, что в Википедии могут быть неточности". Следовательно, свою версию Вы ничем серьёзным не обосновали, поэтому Ваша версия - это всего лишь Ваше личное предположение.
Ваши последние вопросы (24.09.2026 22:01) были чисто о кафедре. Я на них ответил.
А про события, связанные с Федерациями, я раньше написал Вам всё, что о них знал. Но Вы опять пишете, что я упорно не отвечаю на Ваши вопросы. Вы можете процитировать хотя бы один Ваш вопрос, на который я не ответил ?
Теперь Вы задали мне новые вопросы.
1. Как я аргументирую приведенный мной факт того, что его снимали с должностей в федерациях ?
Отвечаю : я об этом факте услышал от сына Люкшинова, который услышал об этом факте от самого Люкшинова. Для меня это железный аргумент. Других аргументов у меня нет.
А почему эти события не оставили никакого информационного следа, у меня есть свои соображения. Но о них позже.
2. Каковы были даты, не нужно точно, хотя бы годы?
Отвечаю на этот вопрос в третий раз : осень 1968 года. Даты, естественно, я не могу назвать. Было бы смешно, если бы я попросил Володю назвать даты.
3. А кто занимал пост зам главы федерации Ленинграда, когда его сняли ?
Отвечаю : не знаю. Я до рассказа Володи вообще ничего не слышал про эту Федерацию.
Выше Вы написали, что я упорно не отвечаю на Ваши вопросы. Я попросил Вас процитировать хотя бы один свой вопрос, на который я Вам не ответил. Вы этого не сделали. Следовательно, за свои слова Вы не ответили. Это печально.
А теперь Вы написали, что, когда Вы спросили у меня, давать ли мне ссылки на все сайты, которые Вы просмотрели, я ответили Вам, что давать все адреса не нужно. Но о том, что я тут же попросил Вас дать мне хоть что-то из полученной Вами информации, Вы сейчас умолчали. Вы признаёте, что Вы об этом умолчали ? Ответьте прямо : да или нет.
А какой доступной информации в сети противоречит рассказ сына Люкшинова ? Ответьте за эти свои слова : назовите хотя бы один такой фрагмент из этой информации.
И словам каких непосредственных участников событий противоречит этот рассказ ? Ответьте и за эти свои слова.
Вы написали, что я опираюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на слова сына Люкшинова. Но по событиям на кафедре я не опирался ни на чьи слова. И рассказал правду о тех событиях, будучи их живым свидетелем. Ответьте прямо : в этом Вы мне верите или нет.
"...Я попросил Вас процитировать хотя бы один свой вопрос, на который я Вам не ответил. Вы этого не сделали..." - Ну вот про снятия с должности в федерациях вы и не ответили, вы написали, что не знаете. Услышали от Люкшинова-младшего. Но это не может быть аргументом и доказательством, иначе я напишу что мне сказали, что... И это прокатит?)
"...когда Вы спросили у меня, давать ли мне ссылки на все сайты, которые Вы просмотрели, я ответили Вам, что давать все адреса не нужно. Но о том, что я тут же попросил Вас дать мне хоть что-то из полученной Вами информации, Вы сейчас умолчали..." - Я же дал вам полученную мною информацию))) Но повторю ещё раз - во всех доступных поиску источниках годы работы Люкшинова в должности в федерациях НЕПРЕРЫВНЫ, его ниоткуда не снимали. Вот такая моя информация, это я уже вам в который раз пишу.
"...А какой доступной информации в сети противоречит рассказ сына Люкшинова ? Ответьте за эти свои слова : назовите хотя бы один такой фрагмент из этой информации..." - ну так вот этой и противоречит. Он вам сказал, что его поснимали с должностей в федерациях, а его не снимали)))
"...Вы написали, что я опираюсь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на слова сына Люкшинова. Но по событиям на кафедре я не опирался ни на чьи слова. И рассказал правду о тех событиях, будучи их живым свидетелем. Ответьте прямо : в этом Вы мне верите или нет..." - это мы уже друг другу тоже писали. Говорить мы можем всё что угодно, найди бы подтверждение). По кафедре ничего сказать вам не могу, ни верю, ни не верю, потому что вы не сможете доказать, а я не смогу опровергнуть.
"...И словам каких непосредственных участников событий противоречит этот рассказ? Ответьте и за эти свои слова..." - тут даже не знаю. А Германа Зонина можно считать таковым? Ведь ваш пост всё-таки о нём в первую очередь, верно?
Евгений, жаль, что Вы "уже решительно меня не понимаете". Но я не отчаиваюсь и готов продолжать свои разъяснения.
Давайте проанализируем каждый абзац Вашего последнего комментария.
1. Вы написали : что про снятия с должности в федерациях я не ответил. Но это неправда. Я неоднократно отвечал Вам, что знаю про снятия с должности в Федерациях со слов сына Люкшинова. В последний раз я ответил Вам по этому вопросу 25.09.2026 в 19:06. Вот этот мой ответ : "я об этом факте услышал от сына Люкшинова..."
Вот ответьте прямо на простой вопрос : это ответ или не ответ ?
А я Вам сразу сказал, что не
собираюсь Вас переубеждать.
Я ответил, что узнал про снятие Люкшинова с должностей Федераций со слов сына Люкшинова, а то, что это не является для Вас достаточным аргументом, это уже совсем другой аспект. Вы имеете полное право на такое мнение, и я это Ваше мнение уважаю и не оспариваю.
Но ответ-то на этот Ваш вопрос я Вам дал. Это бесспорно. Этот свой ответ я не только процитировал чуть выше в данном комментарии, но несколько раз отвечал именно так и раньше в ходе нашей дискуссии.
Так вот, ответьте прямо, без лишних слов : это был ответ или не ответ ?
Мой ответ Вас не устроил, но я ответил Вам или не ответил ? Да или нет ?
27.09.2026 14:47
Игорь, ну хватит толочь воду в ступе, я же написал - нет, это не ответ.
Вы прямо не отвечаете на мой конкретный вопрос. Ответьте конкретно на мой конкретный вопрос : я ответил Вам или не ответил ?
Вы уже писали это много раз, я много раз вам ответил - нет, это не ответ. Вы не ответили. Ну сколько можно, Игорь?
Я и не просил меня переубеждать, я просил фактических доказательств. ну нет их у вас да и ладно, почему вы не можете остановиться?)))
Очень прошу Вас без лишних слов ответить конкретно на мой конкретный вопрос : НАПИСАЛ ли я Вам свой ответ ? Да или нет ?
Да, вы НАПИСАЛИ свой ответ, но тот текст ОТВЕТОМ ПО СУТИ не является. Так понятно? Или снова нет?)))
Вот уже есть сдвиг с мёртвой точки. Вы признали, что я дал Вам ответ. А утверждали, что я упорно Вам не отвечаю.
И почему же мой ответ не является ответом по сути ? Разве я сказал то, чего не было ? ЧТО ещё я должен был Вам сказать ?
Ваш ответ не является ОТВЕТОМ ПО СУТИ и вы сказали то, ЧЕГО НЕ БЫЛО, потому что никогда Люкшинова с должностей в федерациях не снимали, а вы написали это прямым текстом в посте. Хоть и со слов его сына.
По поводу кафедры вполне допускаю, что Люкшинов куда-нибудь в командировку ездил или болел, и Юрия Петровича Мельникова назначали И.О. завкафедрой. обычное дело.
Игорь, я с удовольствием приму вашу точку зрения, мне честно надоело это хождение по кругу, если вы представите ФАКТИЧЕСКИЕ доказательства снятия Люкшинова с должностей в результате провокационного действия на встрече и репортажа по тв. Поймите, показания свидетеля - хоть его даже и зовут Владимир Люкшинов - ФАКТИЧЕСКИМ доказательством не является. За давностью лет всё могло в памяти трансформироваться во что угодно. И закончили бы на этом)))
Мы ещё не разобрали первый абзац, а Вы выходите за его рамки. С таким стилем ведения полемики мы и будем бесконечно ходить по кругу.
В своём ответе про Федерации я сказал всё, как было. И задал Вам простой вопрос : ЧТО ещё я должен был Вам сказать ? ЧТО ? КОНКРЕТНО ?
Так я ж Вам многократно повторял, что по Федерациям у меня, кроме информации от сына Люкшинова, нет фактических подтверждений. А Вы снова и снова требуете их от меня. Я говорю : их нет у меня, а Вы говорите : предъявите их ! Ну мыслимо ли это ?! Вот я и спрашиваю Вас : ЧТО ещё, кроме того, что я уже сказал по Федерациям, Вы хотите услышать от меня ?
Потому я и говорю - это бег по кругу)))
В своём посте я рассказал реальную историю. Ничего от себя к ней не прибавил, ничего не придумал.
А у Вас возникли сомнения в истинности рассказанных мной событий. Что ж, это нормально. И я отнёсся к этому с пониманием. Просто удивился. Вступать с Вами в полемику и не думал : сразу Вам сказал, что не собираюсь Вас переубеждать. Но своё сомнение Вы стали высказывать не как Ваше предположение, а как установленный Вами факт.
И написали, что эта байка не стыкуется фактами. Но раз Вы это написали, значит, Вам были известны какие-то факты, и я попросил Вас привести хотя бы один такой факт. Вы не привели.
То есть Ваши слова о нестыковке байки с какими-то фактами были совершенно необоснованными.
А вот другие Ваши слова : "Ну конечно я допускаю, что в Википедии могут быть неточности. Поэтому я просмотрел много других цифровых источников о Люкшинове, статьи, воспоминания, поискал официальные сообщения о снятии с должностей в федерациях, ведь он же был фигура в истории советского футбола". Но когда я попросил Вас привести хоть что-то из этой просмотренной Вами обширной информации, Вы опять ничего не привели. Вы написали : "как я могу привести пример того, чего не было". А я Вам написал, что и не просил привести пример того, чего не было. Я попросил Вас привести хоть что-то из информации, которую Вы почерпнули из многих других источников. Ведь Вы же привели выписку из Википедии, так приведите подобную выписку и из какого-нибудь другого источника". Но никакой подобной выписки Вы не привели. Но почему ? Вот ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
Я вам уже много раз свои факты привёл - Люкшинов работал на должностях в федерациях (и судя по всему на кафедре тоже) - НЕПРЕРЫВНО. Это ФАКТ. Вы теперь всё время говорите, что я уклоняюсь, но я же вас спрашивал - давать ссылки источников? Вы же сами сказали нет))) Так давать или не давать? Иначе как вы убедитесь, что там написано?
Повторяю ещё раз - везде его работа в должностях указана НЕПРЕРЫВНО, его нигде не снимали, и на кафедре в том числе. Мельников никогда не был ЗАВКАФЕДРОЙ, возможно был ИО на время командировки, отпуска, больничного, не суть.
Но никакой подобной выписки Вы не привели. Но почему ? Вот ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
Ещё раз - как вы представляете себе эту выписку? Это буквально строчка текста - занимал должность с... по....
Вы написали : "...я же вас спрашивал - давать ссылки источников? Вы же сами сказали нет)))"
Но зачем же Вы лукавите ? Я не сказал "нет". Я сказал : не нужны мне ВСЕ ссылки, дайте мне хотя бы одну из этих ссылок. Вы такую ссылку мне не дали. А теперь Вы спрашиваете : "Так давать или не давать ?". Отвечаю : да, давайте. Если хотите, можете дать и не одну.
Евгений, отвечаю на Ваш вопрос : увидеть ссылки на все сайты, куда Вы заходили, я не хочу. Удивляюсь, почему у Вас возник такой вопрос, ведь ничего подобного я у Вас не спрашивал. Я спросил у Вас : можете ли Вы привести ЧТО-ТО из того, что подкрепляет Вашу версию ? Ответьте, пожалуйста.
Но тем не менее. Даю вам наиболее убедительное, на мой взгляд:
Сайт вашей родной кафедры
https://lesgaft.spb.ru/ru/kafedracontent/istoriya-kafedry/istoriya-kafedry-6
Энциклопедия министерства спорта нашего конченого соседа
https://es.vniifk.ru/2024/11/11/%D0%BB%D1%8E%D0%BA%D1%88%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2-%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B9-%D0%BC%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87-%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80-%D1%84%D1%83%D1%82/
Есть ещё книга "Кто есть кто в петербургском футболе".Там автор очень скурпулёзно собрал множество фамилий за много десятилетий. Как вы можете догадаться, там информация такая же.
Шалун ? Но приведенный Вами фрагмент ничем по смыслу не отличается от того, что я написал выше. Так что, пожалуйста, - поаккуратнее с такими словами.
А за ссылки спасибо. Посмотрю.
Посмотрел. По ссылке о Люкшинове : я этот материал уже читал.
А про мою родную кафедру с удовольствием посмотрел. Спасибо !
Здесь написано то же, что и в Википедии. А иначе и быть не могло. Было бы немыслимым, если бы здесь был упомянут тот случай. Но я тогда находился внутри кафедры и знаю точно, что Люкшинова перевели с должности завкафедрой на должность старшего преподавателя, а завкафедрой на какое-то время стал Мельников. Ни в какую командировку Люкшинов тогда не уезжал. Нам в начале учебного года предложили выбрать тему дипломной работы. Я выбрал тему "Тактика игры нападающих в современном футболе", а Люкшинов стал научным руководителем моей дипломки. У меня с Николаем Михайловичем были прекрасные личные отношения, и я постоянно с ним консультировался. Так что отсутствие его в то время на кафедре - это всего лишь Ваше предположение.
Вот жалко, что при моих многочисленных встречах с Зониным (а я и с женой приезжал к нему в гости в Питер) я ни разу не догадался спросить у него о том ресторанном эпизоде. Знал бы, что такое свидетельство мне сейчас пригодилось бы, обязательно спросил бы. Кстати, Зонин предлагал мне после окончания института остаться в аспирантуре, но я любил девушку из Горловки и вернулся в Донбасс.
Очень жаль, что в 2021 году ушёл из жизни мой друг Марк Рубин, бывший завкафедрой футбола нашего института (университета). А в 1968 году он был третьекурсником и, конечно же, знал про ту историю. Все футболисты нашего факультета о ней знали. Был бы жив Марк, написал бы Вам сюда на сайт, что это не байка. А дружили мы с ним со студенчества. Его жена с дочкой в 1983 году приезжали ко мне, и я организовал им роскошный отдых на Азовском побережье. А я много раз я гостил у Марка в Питере. В последний раз - в 2019 году, когда я приезжал на 50-летие со дня окончания института. Кстати, я попал тогда на день рождения Владимира Аркадьевича Алова, который три года был куратором нашей группы до Зонина. Ему тогда исполнилось 83 года. А сейчас ему уже 90.
Итак, у Вас ведь тоже нет какого-то весомого доказательства. Да, в Википедии, на сайте кафедры и в Энциклопедии спорта не сказано о временном отстранении Люкшинова от должности завкафедрой, но это доказательство - для Вас. Но не для меня. Я допускаю, что была создана видимость его отстранения, а по документам ничего этого, возможно, и не прошло. Но это не меняет сути дела. Мы все знали, что он был отстранён, и знали причину этого отстранения.
Так что информация по Вашим ссылкам достоверна только для Вас. А для меня она не соответствует действительности.
И ещё момент. Я спросил : "...И словам каких непосредственных участников событий противоречит этот рассказ? Ответьте и за эти свои слова..."
Вы ответили : "Тут даже не знаю. А Германа Зонина можно считать таковым? Ведь ваш пост всё-таки о нём в первую очередь, верно?"
А как Вы это себе представляете ? Каким словам Зонина противоречит этот рассказ ?
Сможете ответить ?
Информация по моим ссылкам достоверна не только для меня - она достоверна ДЛЯ ВСЕХ))). Ну, кроме вас конечно.
Засим предлагаю этот разбор закончить, потому что не вижу смысла в его продолжении - я снова напишу вам ФАКТ, вы снова ответите, что он вас не интересует, потому что вы помните всё по другому))). Пусть каждый останется при своём))).
Если Вы можете рассказать, каким словам Зонина противоречит этот рассказ, то расскажите. Ответьте за свои слова.
Приведите пример, когда бы про написанный Вами факт я сказал, что он меня не интересует.
Поэтому и про Германа Зонина писать смысла не вижу, у меня нет цели вас переубедить.
Давайте закончим)))
Вы заявили, что если Вы снова напишите мне ФАКТ, я снова отвечу, что он меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Я попросил Вас привести пример, когда бы про написанный Вами факт я сказал, что он меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. Вы такой пример не смогли привести. За свои слова не ответили.
Вы заявили, что мой рассказ противоречит словам Зонина.
Я спросил : каким словам Зонина противоречит мой рассказ ? Вы ответили, что писать об этом не видите смысла. Вы что, не видите смысла отвечать за свои слова ?
Это же ваши слова, недавно написанные? Этого примера достаточно?))) Игорь, у меня складывается впечатление, что вы очень быстро забываете, что написали. Так рьяно призываете меня ответить за слова, а от своих отказываетесь буквально за считанные часы)))
Я не вижу смысла продолжать этот спор. Я не верю в рассказы, верю ФАКТИЧЕСКИМ данным, вы не верите ФАКТИЧЕСКИМ данным, верите в рассказы. Очевидно, что мы не придём к общему знаменателю. Тем более когда вы каждый раз перекручиваете свои же собственные слова.
Я ничего не перекручиваю. Не перекладывайте с больной головы на здоровую. Перекручиваете Вы. Где Вы у меня нашли, что приведенные Вами выдержки из сайта кафедры и Энциклопедии спорта меня НЕ ИНТЕРЕСОВАЛИ ? Если бы Ваше доказательство меня не интересовало, я не просил бы Вас его предъявить. Но когда я его увидел, то и дал ему характеристику : это доказательство для Вас, но не для меня. Ибо для меня, очевидца тех событий, оно не соответствует действительности. Но Вы перекрутили эти слова так, что якобы приведенное Вами доказательство меня НЕ ИНТЕРЕСУЕТ. И за свои слова Вы опять не ответили.
Вы заявили, что мой рассказ противоречит словам Зонина, но отвечать за эти слова не видите смысла. Так что же Вы за мужик, если не видите смысла отвечать за свои слова ?!
В очередной раз предлагаю на этом закончить.
Я в каждом конкретном случае указывал, за какие конкретные слова Вы не ответили. А в последнем случае Вы не только не ответили за свои слова, но и заявили, что не видите смысла отвечать за свои слова. Ну какой же Вы после этого мужик ?!
В очередной раз Вы предлагаете на этом закончить. Согласен.
Спасибо за общение. Для меня оно было полезным.
Никакие Ваши доказательства мне были не нужны. Я изначально с Вами не спорил. Я рассказал о событии, в истинности которого абсолютно уверен, потому что был его очевидцем. Мне, очевидцу, Вы не поверили, а поверили информационной строчке из трёх публикаций об этом событии. И стали требовать от меня фактических доказательств. Но, кроме моего честного слова, никаких доказательств у меня нет.
Вы допускаете, что меня подводит память, но не допускаете, что этот эпизод с временным отстранением Люкшинова от должности просто не посчитали нужным публиковать. А я уверен, что так оно и было. Поэтому Ваши "доказательства" не имеют для меня никакого веса, ведь то событие происходило на моих глазах.
Но к теме "мужик - не мужик" все эти доказательства не имеют никакого отношения. Повторяю : я в каждом конкретном случае указывал, за какие конкретные слова Вы не ответили. В последнем случае Вы не ответили за конкретные слова о Зонине и заявили, что не видите смысла отвечать за свои слова.
Вот ответьте, и я извинюсь перед Вами.
Тут ещё такая деталь. Где-то с середины января по середину марта 1969 года у нас была производственная практика. Я проходил практику в спортклубе "Чайка" Горьковского автозавода.
Кстати, однажды выпивал с Виктором Коноваленко (но доказательств у меня нет).
Всё это время в Питере меня не было. Может, Люкшинова как раз в этот период и восстановили.
Уважаемый Евгений, а что Вы понимаете под словом "байка" ? Обычно под этим словом подразумевается какая-нибудь забавная придумка. Но в данном случае всё это было на самом деле.
Евгений, что именно не подтверждается ?
Евгений, Вы написали, что эта информация НИГДЕ не подтверждается. А ГДЕ Вы искали подтверждение этой информации ? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
- В результате Люкшинова выкинули и из Федерации футбола СССР, и из Федерации футбола Ленинграда, и с должности завкафедрой футбола института Лесгафта. -
Поэтому выглядит как байка. Тем более что в 60-е 70-е советская съемочная группа не могла придти "незаметно", тогда не было таких технологий. Но если вы поделитесь ссылкой. с интересом почитаю.
Евгений, давайте разберёмся пошагово. Чтобы не сваливать всё в кучу.
1. Где Вы у меня нашли, что съёмочная группа зашла незаметно ? Я написал, что, как только она появилась, на нескольких столиках появились водочные и пивные бутылки... Значит, появление съёмочной группы увидели все.
2. О каком СОВПАДЕНИИ Вы говорите ? Репрессии по отношению к Люкшинову были прямым следствием показа по Ленинградскому телевидению его встречи с болельщиками "Зенита". Или Вы нашли в сети какую-то более внятную информацию об этом событии ?
Из википедии вот:
В 1963—1989 Люкшинов возглавлял организованную им кафедру футбола и хоккея в Институте физкультуры и спорта имени Лесгафта.
В 1962—1990 работал заместителем председателя Федерации футбола Ленинграда
Не совсем видно, чтобы его выгнали, или эти данные ошибочны?
Какой рассказ друга ?! Это рассказ не какого-то абстрактного друга, а сына Люкшинова, Володи, который учился в нашей группе. Рассказ о том, что произошло с его батей.
А о том, что Люкшинова выкинули из Федерации футбола СССР и Федерации футбола Ленинграда мы могли узнать только от Володи. Но как мы могли этому не поверить ?! Ведь не стал бы он ни с того ни с сего наводить напраслину на своего батю. Но то, что Люкшинов с должности завкафедрой был переведен на должность старшего преподавателя кафедры, мы узнали и без Володи : своими глазами прочитали в приказе на доске объявлений. А с должности старшего преподавателя на должность завкафедрой был переведен Мельников (я сейчас не помню его имя и отчество).
Но почему это произошло с Люкшиновым, матёрым футбольным специалистом и учёным с безупречной репутацией ?! Он ведь, помимо всего прочего, был фронтовиком, орденоносцем, воевал в составе 276-го артиллерийского пулеметного батальона, дослужился до адъютанта командира дивизии.
И причину раскрыл нам его сын. И мы ни в малейшей степени не усомнились в истинности его слов. Ну какой ему смысл было это придумывать ?!
У меня нет каких-то других фактических подтверждений происшедшего. Да они мне и не нужны. Ведь других причин для репрессий по отношению к Люкшинову просто не было.
А на должность завкафедрой его восстановили довольно быстро. Кстати, лично у меня с Николаем Михайловичем были прекрасные отношения, и именно он, а не Зонин, был научным руководителем моей дипломной работы.
А то, что в Википедии не обозначен факт его снятия с должности завкафедрой с последующим восстановлением, так это отнюдь не значит, что такого факта не было.
В каком году происходили описываемые вами события?
Я же в посте написал : "В один прекрасный осенний день 1968 года нам, четверокурсникам... сообщили, что куратором нашей группы назначен Герман Семёнович Зонин". Поэтому и описываемые мной события происходили осенью 1968 года.
А с какими фактами не стыкуется эта "байка" ?
Да, вы правы, я так увлёкся выяснением, что совсем забыл, что в тексте указан год. Тем не менее -
Нет ни одного источника, который указывает, что Люкшинов лишался должностей на кафедре и в федерации Ленинграда. В федерации ссср он входил в тренерский совет, но я не уверен, что это нечто серьёзное, да и всё равно никакой информации об этом нет, снимали его оттуда, не снимали.
Поэтому возвращаюсь к тому, с чего начал - если у вас есть фактические доказательства того, что его снимали, прошу поделитесь. Именно поэтому история выглядит байкой - Люкшинова не лишали должностей.
13.09.2026 в 17:45 Вы написали : " Вот потому я пишу, что это какая-то байка. НЕ СТЫКУЮЩАЯСЯ С ФАКТАМИ и не имеющая фактического подтверждения)".
А я 13.09.2026 в 18:36 спросил у Вас : "А с какими фактами не стыкуется эта "байка" ?"
Ответьте, пожалуйста. Есть что-нибудь, кроме информации из Википедии ?
Ну раз Вы утверждаете, что с фактами, что его не снимали, эта "байка" НЕ СТЫКУЕТСЯ, значит, Вам известны такие ФАКТЫ. Назовите, пожалуйста, хоть один такой ФАКТ.
Вы написали, что его поснимали со всех должностей. В вашей подаче это свершившийся факт. Но этот ваш якобы факт о снятии с должностей не проходит проверку доказательствами. Потому что доказательств этому нет. Ни одного упоминания, нигде, ни у кого. Поэтому я снова задаю вам один и тот же вопрос - какие у вас есть подтверждения того, что его снимали со всех должностей? Потому что иначе, если его таки не снимали (поскольку нигде нет об этом даже намека), то и история с подставой на встрече превращается в байку, хоть даже и рассказанную лично его сыном.
Итак, вынужден в который раз переспросить у вас - когда его снимали со всех должностей и где в этом можно убедиться? Он достаточно известная личность в советском футболе, если бы такие события произошли, о них бы писали. Только прошу вас, не иезуитствуйте, а просто ответьте.
О, я, оказывается, иезуитствую ! Да всё же элементарно. Вы написали, что эта "байка" не стыкуется с фактами. За эту свою фразу Вы не ответили : ни одного факта не привели. Следовательно, эта Ваша фраза была абсолютно необоснованной.
Вы написали, что я ухожу от ответа по сути.
Ничего подобного. Я пытаюсь вести полемику ПОШАГОВО, рассматривая последовательно все неясности, и надеюсь, что до сути мы дойдём. Но я уже и отвечал Вам по сути. Я давно ответил Вам, что требуемых Вами доказательств у меня нет. Но прочтите внимательно мой ответ 13.09.2026 17:42. Вы можете просто по человечески что-то возразить мне по содержанию этого ответа ? Есть ли у Вас хоть один аргумент против какого-то нюанса этого моего повествования, кроме того, что я не привёл документальных доказательств ?
И ещё момент. 18.09.2026 в 19:20 Вы написали : "Именно поэтому история выглядит байкой - Люкшинова не лишали должностей".
Хорошенькое дело : Вы уже УТВЕРЖДАЕТЕ, что Люкшинова не лишали должностей ! А что же теперь делать с моим УТВЕРЖДЕНИЕМ, что Люкшинова, научного руководителя моей дипломной работы, лишали в то время должности завкафедрой ?! Получается, что для Вас информация из Википедии достовернее, чем информация живого свидетеля.
У вас есть источник, подтверждающий обратное? Кроме верь мне брат, конечно?)))
То есть Вы не допускаете, что в Википедии (в которой неточности не так уж и редки) и в других неназванных Вами источниках факт кратковременного отстранения Люкшинова от должности завкафедрой обозначать просто не посчитали нужным. Тем более, что его быстро реабилитировали и восстановили в должности.
Вы написали, что именно "живые свидетели" чаще всего и рассказывают байки. В данном контексте это звучит так, что и я в Ваших глазах вполне могу быть таким "живым свидетелем".
Что ж, как-нибудь переживу.
Но к Вам вопрос : если Люкшинова, мощного толкача Зонина на пост тренера "Зенита", тогда не репрессировали, то как его протеже Зонин стал тренировать не "Зенит", а нас ?
В результате Люкшинова выкинули и из Федерации футбола СССР, и из Федерации футбола Ленинграда, и с должности завкафедрой футбола института Лесгафта. -
не было такого. У меня не было цели вас в чём-то уличить, но, увы, это всего лишь байка.
Все понимали, что Люкшинова подставили. Но обязательно должно было последовать наказание. И оно последовало. Но никакого информационного резонанса я не помню. А мы, четверокурсники, вообще узнали об этом только от Володи. Не от какого-то "друга" и не от какого-то "третьего лица", как пишете Вы, а от сына Люкшинова. Вы же прекрасно понимаете, что в данном контексте свидетельство абстрактного "друга" или свидетельство абстрактного "третьего лица" и свидетельство сына Люкшинова - это две огромные разницы. Но Вы раньше написали о свидетельстве "друга", а теперь - о свидетельстве "третьего лица", но не о свидетельстве сына.
А рассказ Володи про эту подставу последовал после того, как мы узнали на кафедре, что Люкшинов уже не заведующий. А Володя объяснил нам причину.
Итак, я говорю Вам, что, будучи четверокурсником кафедры футбола, я был свидетелем снятия Люкшинова с должности завкафедрой. А Вы мне говорите, что такого не было, потому что такого быть не могло.
Ниже на этой ленте я в комментарии 10.09.2026 19:45 рассказал, как в 1972 году съездил в гости к Зонину на базу "Зари". Так теперь я задаюсь вопросом : а поверит ли этому моему рассказу Женя Футболов, ведь у меня нет никаких фактических доказательств ?
это же вы написали, со слов вашего друга, его сына. Но такого не происходило. Сейчас вы цепляетесь за вашу память о должности завкафедрой и игнорируете то, что написали сами. Да мне вообще не принципиально, я же вам пишу, просто хотел подробно почитать про этот случай, но он оказался байкой.
Евгений, я Вам отвечу, но вынесу ответ на самое начало ленты, потому что и дальше общаться в суживающемся формате как-то не комильфо. Освобожусь и напишу Вам на самом верху.
Только давайте сохранять спокойствие. А то ведь стали проскакивать словечки, которые в данном контексте абсолютно неуместны, потому что я ни за что не цепляюсь и ничего не игнорирую. Да и сову на глобус я не натягиваю.
Отвечаю на Ваш последний вопрос : нет, ничем Вы меня не обидели.
Евгений, мне ждать Вашего ответа или уже не ждать ?
А если бы не было тогда этой подставы, то и не было бы в моей жизни моего учителя и друга Германа Семёновича Зонина. Он бы тогда стал тренером "Зенита", и наши жизненные пути не пересеклись бы. Вот к чему я про эту подставу и написал.
Что касается остального, то складывается впечатление, что вы очень поверхностно знаете времена Союза. Видимо, в силу вашего молодого возраста.
"И, дабы, походя, никого не обидеть, лучше просто пройти мимо и не отреагировать, чем публично подвергнуть недоверию слова уважаемого человека".
-------------------------------------------------------------------
Нет, я не согласен. Не надо проходить мимо и не реагировать на какие-то мои возможные косяки, чтобы не подвергнуть недоверию мои слова. Если человек в чём-то сомневается, почему же он не должен высказать своё сомнение ?
Но я просто не нашёл другого подходящего слова. Но и косяк здесь годится. Ведь для Евгения изначально это представилось моим косяком. Он же сразу "убил" меня железобетонным аргументом : "советская съемочная группа не могла придти "незаметно", тогда не было таких технологий". Но, оказалось, что не убил. А на вопрос : "Где Вы у меня нашли, что съёмочная группа зашла незаметно ?", не счёл нужным ответить.
И я так понимаю, что в совке, по вашему экспертному мнению, информацию об увольнениях Люкшинова скрыли от общественности?)))
По всей видимости, вы высокого мнения о своей персоне. Я старался написать вам максимально корректно, но вы нахамили (скрыто, но нахамили). Вы даже не понимаете этого и очевидно станете отрицать. Не надо прикидываться. Я прочитал вашу так называемую полемику. Ни о каком "уважительном отношении" и речи нет. Если не хотите получить ответную грубость в свой адрес, впредь сначала думайте, а потом пишите, а не наоборот.
Что касается ваших познаний о периоде Союза, то попытайтесь отрешиться от расхожих штампов и послушайте тех людей, которые жили в то время. Вы ведёте себя примерно так, как один молодой человек, родившийся 20 лет тому назад и доказывающий мне (!!), что знает (из интернета) о том времени больше меня, который жил в то время.
Скажу вам по секрету: подковёрные игры существовали во все времена.
Вашу бы энергию, да в мирных целях!
-------
Прикольное название - Няма
Спасибо за поправку !
Я точно помню, что читал когда-то в официальных источниках, что новое название Бирмы - Няма. И потом несколько раз встречался с этим названием. Но это было давно, а название отложилось в моей памяти. Я его и написал, будучи уверенным, что это правильно. А название Мьянма просто упустил из виду. Ещё раз спасибо за уточнение !
Раньше не мог Вам ответить, так как не было света. Дали свет вот только что.
Рад, что Вам это интересно. Спасибо за поддержку !
Не мог Вам ответить. У нас вырубили свет. Врубили вот только что.
Под вчерашним постом Дэви Аркадьевича "Герман Зонин чувствовал «руку Москвы»..." я ответил Зеленке на его комментарий. Дублирую этот ответ и здесь. Думаю, он тоже будет Вам интересен.
"Зеленка (со Стены)
Полностью согласен с Вами : "Заря" в том сезоне превосходила конкурентов в первую очередь по игре.
А я в июле 1972 приехал в гости к Герману Семёновичу на базу команды в городе Счастье накануне матча "Зари" с "Днепром". Герман Семёнович встретил меня настороженно.
- Здравствуй, Игорь ! - сказал он, тревожно всматриваясь в меня. - С какой миссией ты приехал ?
Мне было тогда 25 лет, и, наверное, у него мелькнула шальная мысль : а не на просмотр ли в команду я сдуру приехал ?
- Просто соскучился, - сказал я.
И он мгновенно растаял, расплылся в радостной улыбке, и мы обнялись.
Ребятам он объяснил : "Это мой студент".
Три дня я прожил на базе. Видел изнутри всю жизнь команды. За день до матча на стадионе "Авангард" смотрел предыгровую тренировку "Днепра" под руководством Лобановского и предыгровую тренировку "Зари". На матч приехал вместе с командой. Когда игроки выходили из автобуса, то огромная толпа болельщиков из-за оцепления обрушивала на каждого вышедшего взрыв оваций. А когда вышел я, толпа застыла в недоумении, но всё-таки на всякий случай окатила и меня жидкими аплодисментами. Во время матча я сидел на скамейке запасных. "Заря" порвала "Днепр" - 3:0".
А это - любимая песня Германа Семёновича :
Людмила Сенчина "Песня о нежности" (1974) YouTube
Если хотите, вбейте строчку в поисковик и послушайте.
Да сейчас как-то не до книги. Других проблем немеряно. Но ещё и такой момент : я считаю, что метод, описанный мной в посте "А лотерея ли ?", эффективен не только для юношей, но и для взрослых футболистов. И это подтвердил мой воспитанник Александр Спивак - в своё время многолетний штатный пенальтист питерского "Зенита". Но как этот пост опубликовать, чтобы его увидели не только на нашем сайте ?